Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
1895 — 10 954, в 1900 — 29 141. Такие крупнейшие
заводы как Путиловский, Невский статистику несчас
тных случаев вообще не представляли, хотя известно,
что в 1900 г. здесь произошло 6 069 несчастных случа
ев. К. Пажитнов проводит сравнительный анализ про
изводственного травматизма. В 1896–1900 гг. на 1000
человек рабочих приходилось: во Франции — 0,610
погибших, в Бельгии — 0, 649, в Великобритании —
0,784, в России — 1,52368.
В связи с тяжелейшими условиями труда и быта
остро стоял вопрос о дефиците рабочих рук (особенно
на юге России). Промышленники юга России даже
ставили вопрос о применении на добыче угля ссыль
нокаторжных69. И тюремное управление готово было
предоставить такую рабочую силу.
Среди прочих вопросов, он касается такого воп
роса как заработная плата: ее размер, неправильная
выдача, вычеты и штрафы. Рассматривая вопросы
оплаты труда, К. Пажитнов останавливается на та
кой категории рабочего класса, как приписные кре
стьяне уральских заводов. В связи с этим предприя
тия располагали устойчивым контингентом рабочих
рук. Но уральские промышленники вели борьбу за
укрупнение производства, а в связи с этим — за ос
вобождение горнозаводского населения от земли. Это
препятствовало развитию мелкого производства. Ес
тественно, что это ухудшало положение уральских
рабочих. После реформы 1861 г. работные люди
Урала оказались в худшем положении по сравнению
с предыдущим. Земли они лишились, а заводы не
могли обеспечить всех работой. Была необычайная де
шевизна рабочих рук. Заработная плата и в этой от
расли оставалась одной из самых низких в Европе.
Так, средний заработок рабочего на Урале — 181 рубль
в год. Примерно 70 копеек в день. Это, включая мас
теров и подмастерьев. Если их выключить, то зарпла
та рабочих уменьшается до 30 копеек и менее70.
68
Там же. С. 194, 288.
69
Там же. С. 207.
70
Там же. С. 236, 237, 244, 248, 250.
121
Глава 2
Среди горнозаводских рабочих были распростра
нены две категории оплаты труда, в зависимости от
того, как велись работы: хозяйственным или подряд
ными способами. И рабочие получали плату в зависи
мости от количества рабочих дней, количества выра
ботки. Отсюда и оплата труда: поденная, месячная и
сдельная. Как и в других отраслях, здесь была налаже
на система штрафов, хотя закон 1886 г. оговаривал, что
размер денежных взысканий не должен превышать
одной третьей заработка, а штрафные деньги шли в
пользу рабочих71. Промышленники находили всякие
способы для увеличения штрафов.
Сравнивая заработную плату российского рабоче
го (по исследованиям Е. Деметьева в 1884–1885 гг.) с
заработной платой рабочего Англии и Америки, он
приходит к выводу, что «в среднем час работы у нас
оплачивается 4,25 коп.; в Англии — 16,38 коп. и в Аме
рике (Массачусетс) в 22,28 коп., т. е. в Англии почти
вчетверо, а в Америке более, чем впятеро дороже, чем
у нас»72. Пажитнов указывает, что эти данные приоб
ретут иное звучание, если их привести в соответствие,
с одной стороны, с ценами на предметы потребления, а
с другой — с условиями жизни рабочих. «Изучаемый
нами период — до второй половины 80х гг. — характе
ризуется именно тем, что не только изумительно низко
оплачивается вообще труд человека, но и право рабо
чего на свой полный заработок...» Заработная плата
выплачивалась лишь тогда, когда того хотел хозяин или
когда у него находились деньги: «выдача всегда про
изводилась за предшествовавший месяц, так что за кон
торой фабрики всегда оставалось не менее полумесяч
ного заработка рабочего73.
Что касается территориальных различий в оплате,
то по западной окраине заработная плата выше, чем в
центральных районах.
71
1906, С. 279–280.
72
122
73
Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб.,
Там же. С. 77.
Там же. С. 78.
История социологии труда и экономической социологии
Это объясняется отчасти тем, что в западной части
России рабочий, как правило, получает только заработ
ную плату. «Внутри же России — сюда еще присоеди
няется квартира от хозяина для значительной части
рабочих. Подобные помещения считаются, правда,
бесплатными, даровыми, но это только с первого взгля
да, в действительности же, несомненно, стоимость их
учитывается путем понижения заработной платы»74.
Таким образом, если произвести более детальные расче
ты, то указанная выше средняя заработная плата пони
зится. Так, стоимость хозяйской квартиры в Харьковс
ком округе — 1 руб., а в Московском –1 руб. 20 коп. —
1 руб. 50 коп.
Книга Пажитнова была написана в 1905 г., нака
нуне первой русской революции. В известной мере
причиной первой русской революции послужили от
вратительные условия труда и жизни, низкая зарпла
та, полицейские меры по пресечению нарушений на
заводах, отсутствие законодательства, учитывающего
интересы трудящихся. Революционный взрыв был
неминуем. Пажитнов дает исторический анализ состо
яния рабочего вопроса в России и промышленных
отношений.
Отвечая на вопрос о том, почему условия труда и
положение рабочего класса в России были крайне
удручающими, К. Пажитнов называет основной при
чиной дефицит жилья. Концентрация промышленнос
ти в городах, быстрый рост численности городского
рабочего класса, отставание развития городской инф
раструктуры от потребностей производства обуслови
ли в конечном счете нехватку жилых помещений. От
сюда высокая квартплата, переуплотненность жилищ,
отвратительные санитарногигиенические условия,
которые способствуют не восстановлению физических
и духовных сил работника, а наоборот, их истощению.
Дефицитом жилья в городе отчасти объясняется и
специфическая для России система найма, при кото
рой фабричный рабочий, проживая в сельской мест
ности, каждое утро вынужден был совершать долгий
74
Там же. С. 76.
123
Глава 2
путь к месту работы. Полурабочий, полукрестьянин, он
прикармливался в деревне, не удовлетворяясь крайне
низким заработком в городе.
В поле зрения ученого попал 45летний период
развития промышленности в России (с отмены крепо
стного права в 1861 г. и по 1905 г.). За эмпирическими
фактами и статистическими выкладками он стремится
обнаружить не просто объективную логику происхо
дящего, но и его социальную подоплеку. Так, оказалось,
что такое с виду позитивное явление, как расширение
системы свободного договора на производстве, имеет
и свою оборотную сторону — перенос в промышлен
ность отношений крепостного права. И здесь же при
водится аргументация: приспособление существующей
системы оплаты труда рабочих (задержки с выдачей
денег, уплата товарами или марками, а также штрафы
и всевозможные вычеты) к системе производственных
отношений делается ради единственной цели — выко
лачивания любой ценой высоких прибылей. Для этого
капиталисты не брезгуют и таким способом: пускают
удержанные с рабочих суммы в оборот.
Остро стоял вопрос с медицинским обслуживани
ем рабочих. Лишь на немногих фабриках, расположен
ных вне города, существовали больницы, которые не
могли оказать действенную помощь: крохотные поме
щения для приемного покоя и однадве койки не по
зволяли принять всех желающих. Очень сложным
был вопрос с медицинским персоналом, не хватало
врачей, и при больнице обычно был только фельдшер.
На некоторых предприятиях вообще отсутствовала
какаялибо врачебная помощь. Так как, например, в
Харьковском округе только на 4 предприятиях из 658
медицинская помощь соответствовала закону75. Подоб
ная ситуация наблюдалась во всей России.
Настоящим бедствием для российских рабочих
были несчастные случаи. Один из инспекторов, доктор
Погожев, сравнивает потери от несчастных случаев с
потерями в одной из русскотурецких войн. Так, на
1906. С. 59–60.
124
75
Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб.,
История социологии труда и экономической социологии
Хлудовской фабрике в течение двух лет было зареги
стрировано 633 несчастных случая. Число травм со
ставляло 10,8% к общему числу рабочих за 1879 г.,
14,5% — за 1880 г. и 13,5 — за 1881 г. На фабрике Хлу
дова за 1882–1884 гг. из 2500 рабочих было искалече
но 1829 человек. На других предприятиях была почти
такая же картина. В России отсутствовали какиелибо
законы об ответственности предпринимателей за уве
чья рабочих, поэтому искалеченные рабочие выстав
лялись за ворота предприятия безо всякой помощи76.
Лишь в 1903 г. появился закон об ответственности
предпринимателей за несчастные случаи. Он обязы
вал хозяев оказывать получившему увечье рабочему
бесплатную медицинскую помощь, возмещать расхо
ды на лечение, выдавать во время болезни половину
заработной платы и в случае смерти выдавать деньги
на похороны. Тем не менее от больных и состарив
шихся рабочих предприниматели старались побыст
рее избавиться.
В начале ХХ в. мало что изменилось в правовом
положении рабочего класса. Если раньше рабочий все
цело был предоставлен на усмотрение хозяина, то сей
час присоединилась еще и полицейскобюрократичес
кая опека. Приниженность и бесправие рабочего были
полными. Большое притеснение было от мастеров, ко
торые в большинстве случаев вышли из рабочей же
среды. На каждом шагу они требовали взяток и подно
шений. За непослушание рабочие вносились в черные
списки, а в паспорте ставился фабричный штемпель,
который закрывал доступ на другие предприятия.
В 1903 г. была учреждена должность старосты на про
мышленном предприятии. Его функция — следить, до
носить, а по возможности предупреждать заводские
волнения, охватившие в ту пору многие отрасли. Старо
сты призваны были выступать связующим звеном меж
ду рабочими и работодателями, так как хозяева не хоте
ли прямых контактов с рабочими, а общались с ними
через старост77.
76
Там же. С. 64–65.
77
Там же. С. 161.
125
Глава 2
Проанализировав положение рабочих на обшир
ном эмпирическом материале, Пажитнов делает не
сколько принципиально важных выводов:
1. концентрация рабочего класса в России на всех
исторических этапах являлась чрезмерно высокой
(по сравнению с мировыми стандартами);
2. численность рабочего класса возросла с 1860 по
1900 гг. в 3 раза, или с 837,3 тыс. в 1886 г. до 1,7 млн.
человек в 1902 г.;
3. по санитарногигиеническим условиям труда боль
шинство российских предприятий не соответствует
существующим в стране нормам, фабрики и заводы
оставались на протяжении всех периодов «лабора
ториями травматизма и источниками всевозможных
заболеваний»*; на большинстве предприятий отсут
ствовала вентиляция, запыленность и температура в
помещениях превышали допустимые нормы;
4. российская промышленность отличалась от евро
пейской более низкой оплатой труда (в 4 раза ниже,
чем в Англии, в 5 раз ниже, чем в США), более
продолжительными рабочим днем (от 12 до 18 часов;
кроме того, почти на всех фабриках обязательными
были сверхурочные работы, которые фабрикантами
никогда не оплачивались) и рабочей неделей (в Рос
сии — 74 часа, в Англии — 56, в США — 60), более
высоким травматизмом, худшими условиями труда
и быта, нехваткой жилья для рабочих, отсутствием
эффективного трудового законодательства, более
интенсивным использованием детского труда;
5. основными причинами высокого травматизма на
отечественных предприятиях выступают: а) отсут
ствие законодательства, регламентирующего усло
вия труда, при которых работодатель имеет право
использовать наемных рабочих, четко определяю
щего ответственность предпринимателей за уве
чья и потерю трудоспособности; б) конструктивные
* Лабораториями травматизма называл в 1889 г., т. е. задолго до
К. Пажитнова, русские фабрики известный ученый и фабричный
инспектор В.В. Святловский. К. Пажитнов указывает, что авторство
не принадлежит ему: «по выражению одного фабричного инспек
тора». Но ссылки на книгу и самого В.В. Святловского на с. 98 нет.
126
История социологии труда и экономической социологии
недостатки машин и оборудования; в) отсутствие
правильного технического надзора на большинстве
предприятий; г) техническая неграмотность руко
водителей и исполнителей, явные (умышленные и
неумышленные) нарушения норм технической бе
зопасности (достаточно сравнить перечень основ
ных причин травматизма на советских предприя
тиях в 70–80е гг. ХХ в., чтобы убедиться в том,
что положение дел осталось тем же);
6. система свободного договора служит идеологической
ширмой, скрывающей то обстоятельство, что на ран
ней стадии капитализма (во всяком случае, так показы
вает опыт России) в промышленность перекочевыва
ют отношения крепостного права, которые официально
были упразднены в 1861 г. в аграрном секторе;
7. существующая система оплаты труда выгодна пред
принимателям и невыгодна рабочим, так как она
позволяет подолгу задерживать выдачу зарплаты,
расплачиваться с рабочими не деньгами, а натурой,
применять многочисленные штрафы и вычеты, а по
лученные незаконным путем средства пускать в
оборот и получать огромные прибыли (видимо, по
добная практика характерна для периода первона
чального накопления и развития капитализма не
только в 90е гг. XIX в., но и в 90е гг. ХХ в.; воспро
изводство через сто лет одних и тех же экономичес
ких методов эксплуатации наемного труда, причем
на качественно различных этапах становления об
щества — в дореволюционной и в постсоветской
России — уникально, оно не встречается, пожалуй,
больше ни в одной стране мира)78.
В определенном смысле К. Пажитнова можно по
ставить в один ряд с такими крупными европейскими
учеными, изучавшими социальноэкономическое поло
жение рабочего класса в Англии, как Дж. КейШаттлу
орт, выпустивший в 1832 г. книгу «Моральные и физи
ческие условия жизни текстильных рабочих Манчес
тера», и Ч. Бут, написавший многотомное сочинение
«Жизнь и труд людей в Лондоне» (1889–1903).
78
Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб.,
1906. С. 40–45, 70, 73, 76, 77, 92–93, 98.
127
СОЦИОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. КАУФМАНА
Кауфман Александр Аркадьевич (1864–1919) при
надлежит к замечательной плеяде выдающихся эконо
мистов и статистиков дореволюционной России. Им
написано множество фундаментальных монографий,
посвященных в основном теоретикометодологическо
му и эмпирическому анализу русской поземельной
общины и крестьянскому (аграрному) вопросу. В трак
товке аграрного вопроса он исходил из мальтузианс
ких посылок о наступлении «земельного утеснения»,
наступающего в результате действия демографических
факторов и прежде всего естественного прироста на
селения. В многочисленных работах всесторонне
изучил историю и функционирование сельской общи
ны. Кауфман рассматривал общину как «замкнутую
вовне и объединенную внутри единицу владения и
пользования землей». В эволюции форм земельного
хозяйства главную роль он отводил степени «просто
ра» и «утеснения»: развитие общины начинается в
условиях безграничного земельного простора и проте
кает под влиянием все усиливающегося утеснения,
связанного с ростом населения. Считал, что никакое
расширение крестьянского землевладения не может
радикально улучшить положение крестьян. В 1917 г.
принимал активное участие в работе Главного земель
ного комитета по составлению проекта буржуазной
аграрной реформы. Выступал против конфискации
помещичьей земли, но за выкуп части помещичьих
имений «по справедливой оценке» на основе рыноч
ной стоимости земли. Автор крупного труда по теории
статистики. После Октябрьской революции принимал
участие в работе центральных статистических учреж
дений.
В предисловии к своей книге «Статистическая
наука в России. Теория и методология. 1806–1917.
Историкокритический очерк» (1922) А. Кауфман пи
сал: «Я трактую «статистическую науку» исключитель
но как методологическое учение: как теорию и, в изве
стных пределах — технику статистического мето
да, в приложении его, прежде всего, к области
128
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
социальных явлений, но затем и в приложении ко всем
тем, сколь угоднo разнообразным, дисциплинам, кото
рые имеют дело с совокупностями и массовыми явле
ниями, не поддающимися изучению методами обычной
индукции»79. Он совершенно сознательно употребля
ет термин «социальная статистика» в значении при
кладной области общей статистики, т. е. понимает ее
как сферу применения техники статистического мето
да к области социальных явлений. При этом в статис
тике он видел не самостоятельную науку, а только
метод.
Касается А. Кауфман также административно
правовых аспектов, например, крестьянского семей
ного права, земельного права, личных прав крестьян
и связанных с ними паспортной системой и круговою
порукой, форм общинного владения, закона о семей
ных разделах и земельного законодательства в целом.
Из сферы частнокультурной жизни крестьянства он
затрагивает вопросы народного образования, а также
явления церковнорелигиозной жизни, и останавлива
ется на том, какую роль играет в хозяйственной жизни
обилие праздников, с одной стороны, и постов, с дру
гой, анализирует хозяйственный облик сектантов ра
ционалистического типа и в связи с этим различия в
жизни и характере хозяйства православного и старо
обрядческого населения.
Книга А.А. Кауфмана «Формы хозяйства в их ис
торическом развитии» (1910) представляет собой курс
лекций, прочитанный в Московском народном универ
ситете весной 1908 г. Автор не скрывает того обстоятель
ства, что к историческому материалу он применял чужие
методологические схемы, а именно немцев К. Бюхера,
Мейера и Зомбарта, а также русского историка Грев
са. Касаясь общественной и хозяйственной органи
зации первобытного общества и указывая на ее ко
ренное отличие от современной капиталистической,
А.А. Кауфман подчеркивает несколько важных обсто
ятельства: а) судить о конкретных особенностях хозяй
79
Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и мето
дология. 1806–1917. Историкокритический очерк. М., 1922. С. 3.
129
Глава 2
ственной организации любого общественного строя
лучше всего по живым остаткам, если они сохранились
на территории данной страны; б) к настоящему момен
ту «сохранилось множество остатков иной, более ран
ней общественнохозяйственной организации, только
сверху, так сказать, затронутых влиянием капитализ
ма. Такие остатки наблюдаются даже в самых передо
вых по хозяйственному развитию странах Западной
Европы, но особенно много их, конечно, у нас, в Рос
сии: на огромном пространстве нашей страны можно
наблюдать все переходы, начиная от вполне развитого
капиталистического хозяйства и кончая остатками са
мой первобытной хозяйственной организации»80;
в) современный хозяйственный строй России представ
ляет собой гетерогенное образование, характеризую
щееся сочетанием элементов из различных, в том чис
ле исторически исчерпавших себя, экономических фор
маций.
Если гетерогенность — отличительная черта не
только России, но и других стран, в том числе стоящих
на более высокой ступени развития, то возникает
вопрос: в чем же специфическая черта нашей стра
ны? Напрашивается ответ, который, к сожалению,
не затрагивается А.А. Кауфманом напрямую, что раз
личие кроется в степени гетерогенности. Иными сло
вами, в том, насколько сильно в экономической жизни
чувствуется присутствие прошлых укладов, занимают
ли они главенствующую или второстепенную позицию,
тормозят или ускоряют движение экономики? Судя по
единодушному признанию большинства дореволюци
онных историков и экономистов о том, что капитализм
всего лишь «скользнул» по поверхности экономичес
кой жизни российского общества, А.А. Кауфман скло
няется к признанию если не главенствующей, то очень
серьезной роли докапиталистических укладов в станов
лении капитализма в России.
Вопрос о степени гетерогенности автор предлага
ет решать в плоскости сравнения: а) образа жизни
130
80
Кауфман А.А. Формы хозяйства в их историческом развитии.
М., 1910. С.10.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]