Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России. Монография

§ 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество как форма защиты

сении сведений об их правах на объекты недвижимого имущества в государственный реестр прав на недвижимость и установлении регистрирующим органом оснований для внесения в реестр требуемых сведений1.

Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвана обеспечить развитие рынка недвижимости в Российской Федерации и создание эффективных механизмов государственного управления этим рынком; защиту прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости. В совокупности это может способствовать привлечению иностранных инвестиций в российскую экономику.

Система регистрации предполагает возможность предоставления любому заинтересованному лицу достоверной информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. В целом система регистрации имеет целью создание дополнительных гарантий безопасности для участников рынка недвижимости.

Нормы о государственной регистрации включены в ГК РФ (ст. 131 ГК РФ) — это нормы, определяющие основания и порядок возникновения гражданских прав, устанавливающие обязательность регистрации прав на недвижимое имущество, правовые последствия регистрации или ее отсутствия. Та же ст. 131 ГК РФ указывает на то, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок государственной регистрации — совокупность норм, регулирующих отношения между государством в лице регистрирующего органа и лицом, обращающимся за регистрацией, следовательно, это сфера административного права. В связи с этим регистрация права определяется как индивидуальный (ненормативный) акт государственного регистрирующего органа, с которым гражданское законодательство связывает определенные последствия.

Есть в Законе о регистрации и гражданско-процессуальные нормы, предусматривающие право регистратора или правообладателя обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда, которое не содержит сведений, подлежащих включению в Еди-

1См.: Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М., 2001. С. 23–29.

271

Глава VIII. Защита иностранных инвестиций национальным правом

ный государственный реестр прав и соответствующую обязанность суда дать такое разъяснение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направленная на создание правового и организационного механизма единой системы регистрации прав, способствовала укреплению рынка недвижимости, в известной мере — борьбе с преступностью и т.д. После введения в силу Закона о регистрации заметно снизилось число неправомерных сделок с недвижимостью. Вместе с тем, как показывает практика, интересы юридических и физических лиц (в том числе иностранных инвесторов) не всегда были надежно защищены, поскольку их права на недвижимость нарушались. Государственная система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требует совершенствования. Одним из непременных условий ее успешного функционирования является обеспечение защиты информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от несанкционированного доступа.

272

§ 1. Организация и структура Международного центра

Глава IX

Международный механизм разрешения инвестиционных споров

§1. Организация и структура Международного центра по урегулированию инвестиционных споров

Проблема защиты иностранных инвестиций на международном уровне возникла, когда международное переплетение капитала достигло определенного масштаба, условно это можно отнести к послевоенному времени. Понятно, что и до этого времени иностранная собственность существовала на территории многих государств, были созданы и разные способы ее защиты. В XVIII в. англичане, например, защищали собственность на территории своих колоний, руководствуясь принципом «англичанин несет свое право, где бы он ни был на завоеванных территориях».

Исторически защита иностранной собственности осуществлялась обычным международно-публичным правом (costmary international law). Основной его принцип — за национализированную собственность подлежит выплата полной компенсации. Со временем развивающиеся страны, многие из которых приобрели независимость в послевоенный период, проявляли негативную реакцию по этому поводу.

В 1974 г. был достигнут известный компромисс после принятия Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, содержащей Хартию экономических прав и обязанностей государств, где была предусмотрена выплата компенсации, но не полной или адекватной, а лишь «соответствующей» (appropriate).

273

Глава IX. Международный механизм разрешения инвестиционных споров

Согласно обычному международному праву иностранный инвестор, понесший ущерб в связи с действиями принимающего государства, реально мог прибегнуть лишь к дипломатической защите своего государства, в арсенале которого были такие средства, как переговоры, арбитраж (при согласии на него), вплоть до военных действий. Многочисленные колониальные войны тому исторический пример. В тот период любой спор, вызванный предполагаемым нарушением международного права, рассматривался исключительно как спор между государствами (государством-реципиентом и государством инвестора). При этом сам инвестор не имел права предъявить иск кому бы то ни было.

В период деколонизации, с конца 1959 г., государства стали заключать соглашения о защите капиталовложений. Это имело большое значение, в них были установлены основные принципы отношения государств к иностранным инвесторам.

Первое такое соглашение было подписано между ФРГ и Пакистаном в 1959 г., другие страны последовали этому примеру в 1960-е гг. В тот период двусторонние соглашения о защите инвестиций заключались почти исключительно между страной — экспортером капитала и развивающимися странами. И лишь с начала 1990-х гг. развивающиеся страны и страны с переходной экономикой стали заключать такие соглашения между собой.

Несмотря на большое число двусторонних соглашений о защите инвестиций, которые по содержанию не очень значительно отличались друг от друга, достичь универсального многостороннего соглашения о защите инвестиций не удалось. Существующие Вашингтонская и Сеульская конвенции являются многосторонними актами, однако они непосредственно не затрагивают проблему защиты капиталовложений, хотя отдельные положения такого характера в них содержатся.

Поскольку ранее иностранный инвестор не мог самостоятельно предъявить иск к государству о возмещении причиненного ему ущерба, то он был крайне заинтересован во включении арбитражной оговорки в двусторонние соглашения о защите инвестиций.

После Второй мировой войны стали известны несколько исков иностранных нефтяных компаний к арабским государствам (например, спор между Ливией и компанией «Бритиш Петролеум»). Однако обычные коммерческие арбитражи оказались мало подготовленными к рассмотрению таких дел. Наиболее часто возни-

274

§ 1. Организация и структура Международного центра

кали большие сложности по поводу применимого права к таким спорам, исполнения решений, иммунитета государств и т.д. Инвесторы часто пытались «заморозить» национальное право страныреципиента через стабилизационную оговорку или через условие о выборе права, закрепленное в контракте, указывая, что применимым правом является «публичное международное» или даже «общие принципы права».

Понятно, что решение таких вопросов не относилось к компетенции национальных коммерческих арбитражей. Такое положение стимулировало страны стремиться к созданию специализированного механизма разрешения сложных многомиллионных инвестиционных споров. И такой механизм был создан Вашингтонской конвенцией — это Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее — Центр) между государствами — реципиентами капитала и юридическими и физическими лицами других государств.

Этот Центр (1) исключил возможность обращения к дипломатической защите; (2) решил проблемы применимого права и исполнения решений.

В настоящее время многочисленные международные двусторонние соглашения о поощрении и защите иностранных инвестиций, а также Североамериканское соглашение о свободной торговле НАФТА 1992 г. (Northe American Free Trade Agreement) и ДЭХ включают арбитражную оговорку, которая дает право инвестору обратиться в Арбитраж с иском к государству, если оно подписало и ратифицировало Вашингтонскую конвенцию.

Вашингтонская конвенция, подписанная 18 марта 1965 г., явилась первым универсальным документом, касающимся иностранных инвестиций. Ее принятию во многом способствовала Резолюция 3201 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и Декларация об установлении нового международного порядка, которые подтверждали права развивающихся государств осуществлять контроль за эксплуатацией своих природных ресурсов. Конвенция вступила в силу 14 октября 1966 г. Первоначально ее участниками было 46 государств. Согласно данным, приведенным в годовом отчете Центра за 2008 г., число государств — членов Конвенции составляет 143 (из состава Центра вышла Боливия), на июнь 2008 г. было 155 государств, подписавших Конвенцию. Россия подписала ее в 1992 г., но до сих пор не ратифицировала.

275

Глава IX. Международный механизм разрешения инвестиционных споров

Вашингтонская конвенция, создавшая Международный центр по разрешению инвестиционных споров между государствами — реципиентами капитала и юридическими и физическими лицами других договаривающихся государств, состоит из преамбулы и 75 статей, разбитых на 10 глав. Местонахождение Центра — при штаб-квартире МБРР. Центр имеет органы: Административный совет, Секретариат, состав арбитров и лиц, проводящих согласительную процедуру (посредников). Председателем Административного совета (без права голоса) ex off является Президент МБРР. Функции Административного совета определены в Вашингтонской конвенции следующим образом:

издание административных и финансовых постановлений Центра;

принятие правил проведения примиренческого, посреднического и арбитражного рассмотрения дел;

принятие регламента примирительной процедуры и арбитража;

осуществление мероприятий МБРР, направленных на улучшение работы администрации и служб;

определение полномочий и структуры работы Секретариата Центра, в частности, работы Генерального секретаря и его заместителей;

принятие и утверждение годового бюджета доходов и расходов Центра;

принятие и утверждение ежегодного доклада о работе Центра.

По главным вопросам решения Административного совета принимаются большинством голосов в две трети членов совета. Совет также может выполнять и другие функции для претворения в жизнь Конвенции. Каждый член Административного совета имеет один голос. Секретариат Центра состоит из Генерального секретаря, нескольких заместителей и штата Секретариата. Генеральный секретарь является полномочным представителем и главным должностным лицом Центра. Он удостоверяет подлинность арбитражных решений и заверяет копии этих решений, а также исполняет регистрационные функции.

Раздел четвертый регулирует положение (conciliators) лиц, осуществляющих согласительную процедуру и арбитров. Договаривающееся государство вправе назначить по четыре «посредника» и

276

§ 1. Организация и структура Международного центра

по четыре арбитра. Председатель Административного совета вправе назначить 10 арбитров и 10 посредников. Как правило, это высококвалифицированные специалисты в области права, финансов, торговли, промышленности. В списки арбитров включаются компетентные специалисты, причем представители основных правовых систем мира. Посредники и арбитры назначаются сроком на шесть лет.

В Центре финансирование осуществляется в основном за счет собственных возможностей. Сумма взносов берется пропорционально доли капитала каждого государства в МБРР.

Шестой раздел (ст. 18–24) регулирует вопросы иммунитетов и привилегий. Центр обладает полной международной правосубъектностью. Его собственность и активы имеют судебный иммунитет на территории каждого из договаривающихся государств, за исключением тех случаев, когда Центр сам отказывается от него.

Председатель, члены Административного совета Центра, а также служащие Секретариата обладают: судебным иммунитетом в отношении всех действий при исполнении служебных обязанностей; иммунитетом от эмиграционных ограничений, от требований регистрации для иностранцев, от валютных ограничений, а также правом свободного передвижения на территории всех договаривающихся государств.

Юрисдикции Центра посвящена гл. II Вашингтонской конвенции. Она распространяется на любой правовой спор между государствами и частными иностранными инвесторами другого договаривающегося государства. От имени государства могут выступать его органы или агентства. Споры разрешаются в Центре при наличии письменного согласия участников, и ни одна из этих сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.

Термин «лицо договаривающегося государства» в соответствии с Вашингтонской конвенцией означает:

1)любое лицо, являющееся в день подачи заявления в Центр гражданином договаривающегося государства, отличного от государства, являющегося стороной спора;

2)любое юридическое лицо, имеющее национальность договаривающегося государства, отличного от государства, выступающего стороной в споре.

Согласно положениям гл. III «Примирение» любое договаривающееся государство либо частное лицо, желающие разрешить спор посредством примирения, должны направить ходатайство Генерально-

277

Глава IX. Международный механизм разрешения инвестиционных споров

му секретарю, который посылает копию ходатайства другой стороне спора. После регистрации ходатайства о примирении учреждается примирительная комиссия.

Арбитражной процедуре посвящена самая большая гл. IV (ст. 25–55) Конвенции. Для разрешения споров стороны направляют письменное заявление Генеральному секретарю, который посылает копию этого заявления другой стороне спора. Заявление должно содержать необходимую информацию относительно всех основных вопросов спора и согласие сторон на его разрешение посредством арбитража. После регистрации заявления создается арбитраж из трех арбитров, по одному от каждой стороны, и его председатель, назначаемый по соглашению сторон. Согласно воле сторон может быть назначен единоличный арбитр. Арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, выбранного сторонами. В случае отсутствия подобного соглашения арбитраж применяет право договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, включая его коллизионные нормы, а также те нормы международного права, которые могут быть применимы.

Арбитражное решение принимается большинством голосов, выносится в письменной форме и включает в себя аргументированное заключение по всем вопросам спора. Решение вступает в силу со дня рассылки сторонам копий этого решения.

Исполнение решения арбитража должно соответствовать законам государства, на территории которого оно подлежит исполнению.

Плата, уплачиваемая сторонами за услуги Центра, определяется правилами, принимаемыми Административным советом. Каждый арбитраж и каждая комиссия должны определять гонорар своих членов в рамках лимитов, устанавливаемых советом.

Согласно ст. 64 (гл. VIII) любые споры, возникающие между договаривающимся сторонами по поводу толкования или применения Конвенции, если не будут решены путем переговоров, передаются на рассмотрение Международного Суда ООН путем подачи одной из сторон соответствующего заявления, если такие государства не договорятся об ином способе разрешения споров.

Механизм разрешения инвестиционных споров в Центре оценивается как эффективный. Вашингтонская конвенция, однако, не решает всех проблем, связанных с деятельностью иностранных инвесторов. Конвенция не затрагивает проблему исполнения решений, в

278

§ 1. Организация и структура Международного центра

ней нет четкого определения иностранных инвестиций, в конечном итоге, это решает состав арбитража. Появились и новые «договорные» формы инвестиций, которые в 1965 г. не были распространены,

очем Вашингтонская конвенция также умалчивает.

В1978 г. Административный совет Центра принял Дополнительные правила (Additional Facility Rules), предоставляющие Секретариату Центра право разрешать некоторые категории споров между государствами и лицами других договаривающихся государств, которые, согласно ст. 25 Вашингтонской конвенции, находятся вне юрисдикции Центра. Дополнительные правила (ст. 2) к этим категориям споров относят:

а) примирительную или арбитражную процедуры в целях разрешения правовых споров, возникающих непосредственно из инвестиций, которые находятся вне юрисдикции Центра по причине того, что либо государство — сторона спора, либо государство, лицо (инвестор) которого выступает стороной в споре, не является участником Вашингтонской конвенции;

б) примирительную или арбитражную процедуры в целях разрешения правовых споров, находящихся вне юрисдикции Центра, поскольку они не возникли непосредственно из инвестиций, при условии, что и государство — сторона в споре

игосударство, лицо (инвестор) которого является стороной в споре, являются участниками Конвенции1.

Однако ст. 3 Дополнительных правил, озаглавленная «Конвенция не применима» содержит следующее — поскольку процедуры, предусмотренные в ст. 2, находятся вне юрисдикции Центра, ни одно из положений Конвенции к ним не применимо (также они не применимы к рекомендациям, решениям или докладам (reports), связанным с ними.

Дополнительные правила опубликованы в январе 2003 г. с изменениями, внесенными Административным советом.

Анализ Вашингтонской конвенции показывает, что, несмотря на некоторые пробелы, она впервые предложила универсальный многосторонний механизм разрешения большой категории сложных споров, возникающих между иностранным частным лицом и государством.

1JCSJD. Additional Facility Rules. Washington. D.C. 20433. USA. January 2003. C. 2–3.

279

Глава IX. Международный механизм разрешения инвестиционных споров

Участие в Конвенции позволяет применить предусмотренную ее условиями процедуру разрешения споров практически в любых случаях, когда речь идет об иностранных частных инвестициях и когда сторонами в споре выступают государство и иностранное частное лицо.

Конвенция не только предусматривает создание Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, но и устанавливает порядок разрешения споров по толкованию и применению договоров между сторонами, заключившими такой договор.

В отчетном докладе за 2008 г. работа Центра признана успешной. Количество обращений за разрешением споров возрастает на 12% ежегодно. В 2008 г. в Центре насчитывалось 145 дел. В целях повышения эффективности работы Центра намечены серьезные мероприятия по совершенствованию и модернизации его работы. Усилился финансовый контроль, ускорилась процедура регистрации дел, улучшилась информационная база, введена электронная система, возросло количество публикаций Центра и т.д.

§2. Правовые принципы разрешения инвестиционных споров

Ознакомление с работой Центра, анализ его публикаций, практики за ряд лет позволяют сделать вывод о том, что существующий международный механизм разрешения споров весьма эффективен и полезен не только с точки зрения профессионализма, но и как правовой инструмент, помогающий уяснить сложные проблемы международного публичного и международного частного права в их соотношении и взаимодействии. Проясняются и становятся более логичными некоторые правовые категории и понятия, которые с течением времени видоизменяются, усложняются, что вызвано невиданным ускорением экономического развития, появлением новых форм и методов международных экономических связей.

Это прежде всего относится к понятиям «иностранная инвестиция», «иностранный инвестор», к определению его правосубъектности, его принадлежности к конкретному государству, его национальности и т.д. В целом, по нашему мнению, Центр способствует современному пониманию и развитию права.

Непросто было Центру решать некоторые сложные вопросы, нередко для этого создавались специальные комиссии, шли дискуссии.

280