40. Понятие и цели исполнительного производства. Место исполнительного производства в системе российского права: дискуссионные вопросы.

Вопрос о правовой природе исполнительного производства является одним из самых дискуссионных в российской процессуальной науке. В самом общем виде исполнительное производство представляет собой урегулированную законом деятельность уполномоченных органов (прежде всего судебных приставов-исполнителей) по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, завершающую механизм судебной защиты и направленную на восстановление нарушенных прав. Это тот механизм, который позволяет в принудительном порядке перевести справедливое судебное решение из области абстрактной декларации в область реального действия.

Основная цель исполнительного производства — это реальное восстановление нарушенной законности, прав и интересов граждан и юридических лиц путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом можно выделить несколько взаимосвязанных уровней целей. Непосредственной (тактической) целью является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что прямо закреплено в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основной (стратегической) целью выступает защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций — именно ради этого и существует вся судебная система. Наконец, конечной (социальной) целью является обеспечение неотвратимости судебной защиты, укрепление законности и правопорядка в целом, формирование уважения к суду и праву. При этом важно подчеркнуть, что, хотя безусловным приоритетом является защита прав взыскателя (лица, в пользу которого вынесено решение), законодательство и судебная практика стремятся к соблюдению баланса интересов всех участников. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация задачи по защите прав взыскателя не должна достигаться за счет неправомерного ущемления прав должника; в ходе исполнительного производства должны обеспечиваться соразмерная защита и соблюдение минимальных стандартов правовой защиты.

Дискуссия о месте исполнительного производства в системе российского права не является чисто теоретической, поскольку от её разрешения напрямую зависит, какими законами и правовыми принципами будет регулироваться деятельность судебных приставов и в каких процессуальных формах будут защищаться права сторон. В науке сложились три основные концепции. Первая концепция рассматривает исполнительное производство как стадию гражданского (арбитражного) процесса. Это традиционная точка зрения, которая была доминирующей в советский период и нашла отражение в ГПК РСФСР. Её сторонники (М.С. Шакарян, А.Т. Боннер и др.) аргументируют свою позицию тем, что процесс защиты права завершается не вынесением решения, а его фактическим исполнением. Поскольку без принудительного исполнения решение суда зачастую не обеспечивает реальной защиты, Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека рассматривают исполнение судебных решений как неотъемлемую часть правосудия. Согласно этому подходу, нормы об исполнительном производстве являются институтом или подотраслью гражданского процессуального права.

Вторая концепция относит исполнительное производство к части административного (административно-процессуального) права. Сторонники этой концепции обращают внимание на то, что ключевым субъектом, организующим принудительное исполнение, является не суд, а судебный пристав-исполнитель — должностное лицо органа исполнительной власти (Федеральной службы судебных приставов). С этой позиции, отношения между приставом и должником носят властно-подчинительный характер и регулируются административно-правовым (властным) методом, что и позволяет рассматривать исполнительное производство как институт административного права.

Третья, наиболее современная концепция, набирающая всё больше сторонников (В.В. Ярков, О.В. Исаенкова, Д.Х. Валеев, В.Ф. Кузнецов), рассматривает исполнительное производство как самостоятельную комплексную отрасль права — исполнительное право. По их мнению, исполнительное производство обладает всеми признаками самостоятельной отрасли: собственным предметом (общественные отношения, возникающие в связи с принудительным исполнением), особым методом (сочетание властных и диспозитивных начал), специфическими принципами, а также особым субъектным составом, где центральную роль играет судебный пристав-исполнитель, действующий в рамках публично-правовой процедуры. Приверженцы этой позиции указывают на наличие у исполнительного производства собственных целей, задач и принципов, что отличает его и от гражданского, и от административного процесса.

В целом, нерешённость вопроса о месте исполнительного производства в системе права приводит к тому, что законодательство об исполнительном производстве «разбросано» по разным источникам — как процессуальным (ГПК, АПК, КАС), так и материальным, что создаёт известные сложности в правоприменении. Именно поэтому данный вопрос продолжает оставаться одним из ключевых предметов научных дискуссий.