Основные теоретические проблемы

Главная теоретическая проблема состоит в том, что диспозитивность фактически действует во всех трёх видах судопроизводства, но прямо и системно не закреплена как самостоятельный принцип в процессуальных кодексах. Из-за этого её содержание приходится выводить из отдельных норм: о праве на обращение в суд, изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении, пределах судебного решения и праве на обжалование. Щербакова применительно к арбитражному процессу удачно формулирует эту проблему: диспозитивность «везде и нигде», поскольку она проявляется во множестве норм, но не имеет самостоятельного нормативного закрепления.

Вторая проблема — соотношение диспозитивности и активности суда. В гражданском и арбитражном процессе суд в большей степени связан волей сторон, хотя и контролирует её законность. В административном процессе суд играет более активную роль, поскольку проверяет законность публичной власти и не всегда связан основаниями и доводами заявителя. Поэтому в КАС РФ диспозитивность имеет ограниченный характер.

Третья проблема — пределы судебного контроля за распорядительными действиями сторон. В теории диспозитивность предполагает свободу распоряжения правами, но на практике суд обязан проверять отказ от иска, признание иска и мировое соглашение на соответствие закону и правам других лиц. Поэтому диспозитивность нельзя понимать как абсолютную свободу сторон. Это прямо проявляется в ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ и ст. 46 КАС РФ.

32. Понятие особого производства, его значение, предмет защиты. Отличие особого производства от искового производства. Круг дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Проблема отнесения определённых категорий дел к делам особого производства

Особое производство — это неисковый вид гражданского судопроизводства, в котором суд рассматривает дела при отсутствии спора о праве. В отличие от искового производства, здесь суд не разрешает конфликт между истцом и ответчиком, а устанавливает юридические факты, подтверждает правовые состояния либо проверяет юридически значимые действия, если без судебного подтверждения лицо не может реализовать свои права или законные интересы.

В ГПК РФ особое производство прямо выделено как самостоятельный вид гражданского судопроизводства. По ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главой 27 и главами 28–38 ГПК РФ; такие дела рассматриваются с участием заявителей и заинтересованных лиц, а если возникает спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения с разъяснением права обратиться в исковом порядке.

В доктрине особое производство обычно связывают именно с защитой охраняемого законом интереса, а не спорного субъективного права. Например, А.В. Юдин применительно к гражданскому и арбитражному процессу указывает, что в делах особого производства, в отличие от исковых дел, защищается не субъективное право, а охраняемый законом интерес. Но в современной литературе есть и более широкий подход: в статье 2024 года в журнале «Арбитражный и гражданский процесс» прямо отмечается, что среди нерешённых вопросов остаётся вопрос о предмете защиты по делам особого производства — субъективное право это или законный, охраняемый законом правовой интерес; автор допускает, что предметом защиты могут быть и субъективные права, и правовые интересы.