2. Нормативное закрепление и правовая сущность по действующему законодательству

В российском законодательстве правовая природа арбитража определяется Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже), а в сфере международного коммерческого арбитража — Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Из анализа этих актов и практики их применения можно вывести следующие ключевые характеристики арбитража:

• Негосударственная природа. Третейские суды не входят в государственную судебную систему и не осуществляют правосудие, которое является исключительной прерогативой государственных судов. Это прямо закреплено в законодательстве и отражает частноправовую основу арбитража.

• Юрисдикционный характер деятельности. Несмотря на негосударственный статус, третейский суд осуществляет правоприменительную деятельность, результатом которой становится обязательное для сторон арбитражное решение. Этим арбитраж принципиально отличается от примирительных процедур.

• Договорная основа. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только при наличии заключенного сторонами арбитражного соглашения, что подчеркивает частноправовую природу института.

• Санкционирование государством. Обязательная сила арбитражного решения обеспечивается возможностью его принудительного исполнения через механизм выдачи исполнительного листа государственным судом. Это ключевой элемент, сближающий арбитраж с процессуальной теорией.

Таким образом, российское законодательство восприняло смешанную теорию правовой природы арбитража, сочетая частноправовые (договор, автономия воли) и публично-правовые (юрисдикционная деятельность, государственное принуждение) элементы.

3. Отграничение арбитража от смежных правовых институтов

Для точного понимания правовой природы арбитража необходимо отграничить его от других форм разрешения споров.

Отграничение от государственного правосудия Главное отличие заключается в источнике полномочий: компетенция государственного суда основана на законе и определяется правилами подведомственности и подсудности, тогда как компетенция третейского суда производна от соглашения сторон. Государственный суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие, в то время как третейский суд — это негосударственный орган, реализующий функцию разрешения спора на основе частного волеизъявления. Кроме того, третейское разбирательство характеризуется упрощенной процедурой, отсутствием вышестоящих инстанций для обжалования и возможностью сторон влиять на формирование состава суда. (также не забываем что третейское разбирательство гарантирует нам конфиденциальность и оно процедурно происходит на основании ПОЛОЖЕНИЯ отдельного третейского суда а НЕ государственных процессуальных кодексов)

Отграничение от медиации (посредничества) Это разграничение имеет важное практическое значение. Медиация является примирительной процедурой, в рамках которой посредник лишь содействует сторонам в поиске взаимоприемлемого решения, но сам никакого властного решения не выносит. Арбитраж же представляет собой юрисдикционную форму разрешения спора: арбитр (или коллегия арбитров) рассматривает спор по существу и принимает обязательное для сторон арбитражное решение. Итогом медиации является медиативное соглашение, имеющее силу гражданско-правовой сделки, тогда как итогом арбитража — арбитражное решение, которое может быть принудительно исполнено с использованием государственного механизма.

Отграничение международного коммерческого арбитража от внутреннего третейского разбирательства Хотя оба института имеют единую правовую природу, российский законодатель регулирует их разными актами. Как отмечается в доктрине, международный коммерческий арбитраж рассматривается как составная часть более широкого понятия «арбитраж (третейское разбирательство)», что подтверждается и разъяснениями Верховного Суда РФ. Закон об арбитраже выступает в качестве общего регулирования, а Закон о международном коммерческом арбитраже — в качестве специального. Ключевым критерием разграничения является наличие «иностранного элемента» в спорном правоотношении, что характерно для международного коммерческого арбитража.

Если вдруг спросят про оспаривание то полезно вспомнить: