Дополнительно:

Самопознание Бердяев

Бердяев пишет о своей жизни, пишет о том, как ему приходилось служить кадетом, и как ему это не нравилось, не нравилось подчиняться приказам и т.д., он говорил, что все курсанты глупые. И в жизни он не любил и не хотел кому-либо подчиняться, для него не было авторитетов.

Бердяев протестовал против ревности, для него любовь была отдельным объектом философии, он считал даже был против брака, считал, что любовь – то, что скрыто от общества, а брак наоборот + в браке много рабского.

Вообще в книге он пишет о своей жизни и осмысливает некоторые философские вопросы.

Можно почерпнуть следующие идеи:

1)Свобода. Для Бердяева свобода стоит выше всего вообще, человек должен быть свободен, от догм, от навязывания чего-либо, человек сам решает, как ему поступать.

2)Протест. Бердяев протестует всю жизнь. Он готов протестовать против догм как марксизма (в тот период, когда он был марксистом), так и против Церковных догм. Интересно, что он готов протестовать против церковных догм, навязанных правил, но не может протестовать против Бога. Объясняет это тем, что любой протест он во имя бога, во имя этого принципа, а критикуя религиозные догмы он критикует не догмы, а понятия общества, который могут быть и ошибочными, так что почему бы и нет.

3)Свобода и жалость. Восхождение и нисхождение. Бердяев был очень жалостливым человеком, он считал, что жалость это хорошо, при этом человек возвышается и становится «первым», но если он никак не «нисходит» (деятельная любовь к ближнему), то он становится одним из последних.

4)Бердяев критикует вечные муки ада (что мы видим и у Соловьева, Соловьев считал, что пока кому-то в этом смысле плохо, то и остальные не могут находиться в блаженстве, так как все человечество солидарно, а своих чтениях, он называет этот догмат «гнусным».), так и Бердяев говорит, что догмат о вечных пытках и аде как правило поддерживают люди, которые желают это для других, но никак для себя. Бердяев говорит о невозможности радости и блаженстве, когда существуют подобные страдания, как вечные муки.

5)Бог для Бердяева существо не властное, а существо жертвенное, он признаёт Сына Божьего, как того, кто также как и человечество пострадал в этом мире.

6)Для Бердяева все началось с некого переворота, когда он осознал, что необходимо искать смысл жизни, и в этом он видел смысл. Он всегда был персоналистом, он считал, что человек должен подчиняться собственным моральным законам (тут он критиковал категорический императив Канта). Считал, что нельзя подчиняться общей норме. Он всегда верил в Бога, хотя с этим у него было много трудностей, размышлений.

Для него познание – это нечто целостное, подразумевает существование некоторой тайны. Источник философского познания – целостная жизнь духа, духовный опыт.

7)Бердяев считает, что Дух (свобода) выше всякого бытия, а потому имеет и приоритет.

Все его творчество основывается на этой самой свободе. Из философии Канта он сделал определённые выводы и у него получилось следующее:

Первосознание, которое отождествляет субъект и объект и вторичное сознание, которое разделяет объект и субъект, вторичное объективизирует познаваемое.

8)Духовный путь Бердяева, он общался со многими представителями интеллигенции, в это время, начало 20 века в России произошел неких духовный ренессанс, начали появляться различные духовные, преимущественно оккультные движения, которые увлекали за собой огромное кол-во молодых людей и интеллигентов, писателей, людей творчества, к примеру, Мережковский с Гиппиус, Белый и т.д. Сильно было движение на Кавказ, где основывались духовные общины. Бердяев не чувствовал себя причастным ко всему этому, однако вступал в беседы и дискуссии. Он много общался и с простым народом, которые предлагали свои варианты «спасения» мира. Например, движение бессмертных, которые считали, что не умрут, пока верят в Христа, а если прекратят верить, то тут же умрут.

Для Бердяева не только в человеке содержится Бог, но и в Боге содержится что-то человеческое, он размышляет, что человеку нужен Бог, но и Богу нужен человек. Бердяев признает Бога только в том случае, если это Бог-Сын, тот самый, который принял страдания, подобно людям. Он считает, что Бог постепенно открывается миру, а не содержится в нем полностью.

У Бердяева мы находим символизм, то есть связь символов со сверхъестественным значением. Символы не выражение реальности, а сама реальность, понятая в связи со сверхъестественным значением.

Бердяев основывается на учение Бёме об Унгрунде – то есть первоначальная свобода, из которой Бог и творил. Для Бердяева это лежит вне Бога.

9)Особое место в творчестве Бердяева занимает тема творчества. Так как человеку нужен Бог, а Богу человек, то Бог нуждается в акте творчества человека. Творчество тут – выход за себя, за рамки, за границы к трансцендентному. Акт творчества приносит в мир что-то новое из ничего. Но неверно говорить, что для творчества наш мир совершенно не нужен. Он нужен, необходим, просто вместе с ним с творчеством приходит что-то новое. В этом смысл. В творчестве Бердяев видит что-то эсхатологическое, так как это новое подразумевает новый мир «новую землю и новое небо». Вместе с этим возникает проблема что это «реальное» - в новое не может проявляться в мире само по себе, оно выражается посредством картин и т.д. а также все это символически (лишь знаки бытийного преображения). Творчество по требованию Бога, хотя может быть и по требованию дьявола.

Конечно, все это раскрывается в «Смысле творчества»,

Свобода для Бердяева – добытийное (см. Унгрунд).

10)Бердяев и Советская власть. Вообще Бердяев очень любил Россию, очень переживал за нее, особенно в годы войны, поддерживал Красную Армию. Он признавал коммунизм, признавал, что Советская власть – единственная, которая может выступать в международных отношениях от лица Русского народа. Он действительно готов был признать коммунизм, он знал, что к этому все и шло. Но он не мог признать ограничения свободы в советской власти, также как и где-либо, этого подчинения, тоталитаризма. Возникало недопонимание с русской эмиграцией, он считал, что они также ненавидят свободу, как в и советской России. Они были реакцией, а Бердяев осознавал, что ничего старого в России построить уже было невозможно, старая Россия рухнула и конец этот был во многом неизбежным. Старая власть изжила себя. Революцию надо было признать и думать о дальнейшей судьбе России, а не пытаться восстановить прошлое, как того желала русская эмиграция. Сам Бердяев поддерживал революцию, но революцию духовную.

11)Эсхатологические мотивы в творчестве Бердяева. Его творчество, как и вообще творчество в начале 20 века было пропитано эсхатологическими мотивами, в предчувствии чего-то страшного, катастроф (Революция, ПМВ, ВМВ). Но в этом Конце мира он видел не конец всего, он видел лишь конец нашего объективного несовершенного мира и наступление нового, совершенного.

12)Много говорит о Православной церкви (говоря, что после ВМВ в Советской России она получила привилегированное положение), но в том смысле, что предполагается индивидуальное спасение. По сути же это должно быть общее спасение. В Древности писали о Боге как судье, как том, кто наказывает, подчиняет, отсюда и вечные муки и ад. Бердяев сильнее всего ненавидит ад, вечные муки, он говорит о Христе, о спасители, а все эти страшные мифы были придуманы, чтобы люди древности (с их возможностями понимания) жили по законам Божьим (спорно, тут присутствует насилие? Но так было вроде не должно, хотя Бердяев так пишет).

Очень важная тема о том, что Бог - это спаситель. Бердяев ненавидит всякое подчинение, иерархии и т.д., но он видит, что Христос приходит в наш мир, чтобы спасти нас, но он не занимает никакое положение, он становится самым «последним».

Отношения с западной мыслью. Бердяев видит на западе много отличий от России. Он говорит о том, что для европейцев некоторые вопросы – это лишь отражение проблем, то есть если это проблема одиночества, то европейцы не рассматривают этот вопрос по существу, а говорят о теме одиночества в искусстве или у того или иного автора. А Французы вообще замкнуты в своей культуре.

Известен книгой «Новое Средневековье» Общался с Мережковским и Гиппиус.

В любом случае Бердяев стал популярен во всем мире, но остался так и неизвестен в России.

Истоки и смысл русского коммунизма. Бердяев.

Бердяев производит анализ русских мыслителей.

ставит проблему подчинения церкви государства, церковь оказалась подчинена гос-ву, это нехорошо, а после падения Византии, Россия оказалось единственной Православной страной и вместе с этим, Православная церковь оказалась подчинена гос-ву (окончательно при Петре I с помощью синода). Православная церковь имела некоторые различия с греческими канонами, и когда все приводили в соответствие с греческой верой, появились раскольники – староверы. Бердяев видит здесь идею о том, что народ хранит в себе идею избранности России для чего-то большего (мессианское предназначение России), при попытках изменить некоторые вещи, народ сразу видит антихриста, будь то иерарх во главе реформируемой церкви или попытка Петра Великого реформировать Россию, «убить» старую Россию, вытащить ее с корнями, как насмехаясь над старой Россией. Бердяев находит методы Петра такими же, как и у большевиков.

Бердяев видит в русском народе следующие особенности.

Русский народ состоит из противоречий.

Русский народ склонен в догмату или к тому, что Бердяев называет тоталитаризм, на мой взгляд он имеет ввиду крайность. Если в России воспринимали какое-либо учение, то обязательно крайний вариант, подчиняя ему всю свою жизнь. Хотя с другой стороны, долгое время в России существовал класс дворян, помещиков, но они в большинстве своем ничем полезным не занимались. Те, кого в Европе называют интеллигенцией, в России долгое время не существовали в том смысле, в котором это понимают в Европе. Это интеллектуалы, в Европе это были вполне богатые люди, так как образование было, как правило, было распространено среди богатых. В России же к интеллектуалам относились либо люди, которых сложно было назвать интеллигенцией, а также некоторые дворяне, основная масса дворян, отслужив не делала ничего хорошего. Но все равно появлялись некоторые, которые пытались что-то осмыслить. Например, Радищев.

славянофилы – здесь ничего необычного, община, монархия, однако, Бердяев осмысливает монархию иначе – власть – это зло, и чтобы не распылять это зло между многими людьми, русский народ возложил эту власть на монарха. Однако даже славянофилы не пользовались доверием власти

Таким славянофилы как Хомяков критиковали Россию сильнее, чем Западники.

Западники же раскололись на народников-социалистов и либералов.

Народники-социалисты считали построить в России новое передовое общество, обогнать в этом отношении запад, избежать ужасов капитализма. Действительно, это была важная проблема, сможет ли Россия, идя по своему особому пути прийти к более совершенному обществу, основанному на русской общине, русском отношению к собственности (больше не римское понимание о собственнике-хозяине, а о распорядителе), сможет ли Россия построить новое общество минуя капитализм, так как развитой буржуазии в России нет.

Очень многие надежды западников были разрушено после европейских революций 1848 года, к примеру, Тихомиров пришел таким образом к монархии. Герцен разочаровался в некоторых идеях и под конец пришел к некоторым социалистическим идеям.

Белинский сам признавал себя как деспота, он считал, что народ надо вести, философия его была никудышная, по мнению Бердяева, часто свои точки зрения он менял, и писал о том, что готов снести головы сотням человек, чтобы осчастливить тысячу. Он говорит о том, что народ надо вести. Белинский отверг то «общее», что раньше давило людей, но теперь он готов подчинить людей новому «общему». Белинский высказывает классическую идею о целостности понимания мира русским народом.

Народники и хождения в народ.

Кающаяся интеллигенция. Такое явление, что интеллигенты чувствовали ответственность перед народом за его рабское состояние, они чувствовали не только свою вину, но и оторванность от народа, хождения в народ должно были просветить крестьянство, должны были сблизить интеллигенцию и народ. Интеллигенция чувствовал вину и за то, что живет за счет народа, существует его трудом. Ведь всегда считалось, что в простом народе содержится что-то таинственное, социалисты видели, что там содержится идея социального устройства, склоняющиеся к религии видели неведомую духовную силу в простом народе. Хождения в народ не очень удавались, потому что крестьянство оставалось верующим и часто сдавало своих просветителей властям, ибо некоторые были не верующими, плюс ко всему к этому была отчужденность интеллигенции от народа.

Сама же интеллигенция не имела особой власти в России в 19 веке, все эти собрания, все эти кружки – по факту лишь небольшая образованная прослойка людей, весьма хрупкая, лишенная какой-либо возможности влиять на социальную реальность, потому все рассуждения уходили в абстрактность.

Чаадаев, про него уже хорошо писал Лосский, однако интересно, что он считал, что Россия ничего не имеет знаменательного, что поможет ей с нуля, с чистого листа, без прошлого начать строить новый мир, отсутствие связи с прошлым – ее существенное преимущество.

Особая роль пространства в Российский Душе.

Многие авторы предчувствовали и даже писывали грядущую революцию. К началу 20 века многих охватило эсхатологические настроение, оно чувствовали и знали, что Россия летит в бездну.

Розанов.

Одна из основных тем размышления для Розанова – семья, пол, брак, отношения его с религией.

Он поднимал проблемы пола в конце 19-нач. 20 века, что было довольно смело для этого времени. Особенно учитывая то, что его взгляды шли вразрез с позицией официальной церкви. Да, Розанов абсолютный сторонник брака, брака, основанного на любви, а не на долге. Он видит и особое место, и отношение к семье в русской жизни (приводя пример про Пирогов, который отказался лечить мужчину, который выгнал из дома незаконно родившую дочь, хотя это больше про незаконнорожденных детей).

Розанов сторонник крепкой семьи, ячейке общества и гос-ва. Если будет крепкая семья, значит будет и крепкое гос-во. Он противник тех, кто говорит, что семья загнивает, разлагается или что в мире техники она обязательно отомрет.

Розанов поднимает проблему незаконнорожденных детей, говоря о том, что их судьба ужасна. (он сам был в браке с Апполинарией Сусловой (любовницей достоевского), но их фактический брак быстро закончился, и он нашел другую, а Суслова развод так и не дала, потому дети Розанова сами были в таком положении. Он говорил о том, что церковь должна признавать внебрачных детей. Также он говорил о сложности процедуры развода, и о роли церкви в нем. (Муж просит развода, его жена живет с соседом, свидетели – вся деревня, а развод ему никто не даёт, нет нужных по закону свидетелей). Он считает, что это плохо. Однако, между разрушением семьи (где могут пострадать и дети) и новой любовью, по мнению Розанова следует выбирать семью. Рождение ребенка, материнство, отцовство – вот ценности Розанова. «Дайте мне любящую семью».

Для Розанова страсть – это не грех и т.д., но первых шах к браку и семье, без нее, по мнению Розанова, семьи вообще не было бы.

Розанов считал, что возраст вступления в брак очень низкий. 14-15 лет. тогда человек не погрязнет в грехе. Он даже выступал в этом смысле против церкви. Его обращения к вопросам пола противоречила церковным догмам. «Люди Лунного Света» - произведение о людях с нетрадиционной ориентацией. Он предлагал переустройство церквей в некоторых подобие «Родильных домов». Он выступает против понимания полового акта, как греховного акта. Если детей делает Бог, то почему рождение – грех? он видит и в самом акте и в страсти хорошее.

Розанов имел детей рожденных вне закона, с Апполинарией Сусловой он не был разведен. По законам Российской империи считался двоеженством.

Он говорил, что Бог создал человека незаконченным. И лишь соединение полов может дать целостность. Всякое рождение свято и должно быть освящено церковью.

Николай Лосский.

Русская философия.