§ 4. Закон стоимости и его функции

Одно только взаимодействие спроса и предложения не объясняет само по себе механизма ценообразования, ибо из соотношения этих двух рыночных сил совсем не следует, что цена всегда должна быть величиной положительной и определенной. Напротив, если попытаться детерминировать ценообразование лишь взаимодей­ствием спроса и предложения (причем за ценой ничего, кроме их определенного соотношения, не предполагать), то тогда логически можно выделить три варианта:

1. если спрос больше предложения, то цена представляет собой положитель­ную, но весьма неопределенную величину (-Кг); это все равно, что сказать: покупа­тель платит за товар, но неясно сколько, т. е. ничего конкретного не сказать о цене;

2. когда спрос равен предложению, тогда они уравновешивают друг друга, а цена как их равнодействующая должна равняться нулю. Это значит, что купля-продажа становится дарением, поскольку продавец ничего не берет за свой товар с покупателя;

3. коль скоро спрос окажется меньше предложения, то цена будет отрицатель­ной величиной (~х). Это означает, что не покупатель, а продавец платит за продажу своего товара, т. е. за его приобретение покупателем; иначе говоря, вместе с товаром первый отдает второму деньги в соответствии с этой отрицательной ценой (пол­ная бессмыслица).

Таким образом, когда при характеристике ценообразования исходят из того, что оно определяется исключительно взаимодействием спроса и предложения, тогда неизбежно приходят к теоретической неопределенности, нелепости и бессмыслице. Другими словами, теория ценообразования должна, кроме спроса и предложения, учитывать еще нечто, делающее цену товара всегда положительной и определен­ной величиной. Без этого процесс ценообразования останется непознанным, следо­вательно, необъясненным оказывается по существу вся природа товарно-денежных отношений, так как цена в них играет центральную роль. Ведь в цене содержатся и затраты, и доходы поставщиков (производителей и посредников), следовательно, их возможности рассчитываться со своими поставщиками, кредиторами, арендода-

92

телями, наемными работниками и др. В цене отраженно фиксируется покупатель­ная способность денежных доходов потребителей и их уровень жизни.

Короче, не зная природы ценообразования, практически невозможно рассмат­ривать какую-либо конкретную рыночную сделку. Познать же ее нельзя, не ответив на вопрос: что, кроме соотношения спроса и предложения, стоит за ценой. В полит­экономии выделяются два основных противоположных направления, которые по-разному отвечают на данный вопрос:

1. теория предельной полезности;

2. трудовая теория стоимости.

Чем же отличается их толкование процесса ценообразования?

4.1. Трактовка ценообразования в теории предельной полезности

Основы теории предельной полезности были заложены представителями австрийской (венской) школы. Теоретические положения австрийской школы были изложены в книгах К. Менгера «Основания политической экономии», Э. Бем-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ» и «Капитал и при­быль», Ф. Визера «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» и «Естественная ценность». Основная категория австрийской школы — предель­ная полезность, т. е. субъективная полезность «предельного экземпляра», удовлет­воряющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Предельной полезностью, по мнению австрийской школы, определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса конкретного блага и потребности в нем. Вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следо­вательно, ценность блага; при уменьшении запаса предельная полезность и цен­ность возрастают. Таким образом, ценность блага зависит от степени насыщения потребности в нем. По мнению Бем-Баверка, она (ценность) определяется важнос­тью той конкретной потребности, которая занимает последнее место в ряду потреб­ностей, удовлетворяемых всем запасом материальных благ данного рода.

Из предельной полезности австрийская школа выводила «объективную мено­вую ценность» и из нее — рыночную цену как равнодействующую субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — кульминационный пункт всей теории предельной полезности, вследствие несовместимости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами.

Таким образом, теория предельной полезности, которая, как и другие маржина-листские концепции, используется в экономике в качестве методологической базы, пытается объяснить положительное значение цены так называемой предельной полезностью, т. е. субъективной оценкой дополнительной полезности добавочного экземпляра продукта, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в нем. Конечно, можно согласиться с тем, что любой человек имеет индивидуальную оценку предельной полезности каждого из интересующих его благ (хотя такая оценка часто весьма расплывчата и разнородна по каждому продукту). Нельзя также отрицать действия закона убывающей предельной полезности, в соответ­ствии с которым по мере увеличения запаса данного блага и возрастания потреб­ления числа его единиц удовлетворенность потребителя снижается. Однако доста­точно ли всего этого для того, чтобы рассматривать предельную полезность в каче­стве объективной базы цены? Думается, нет.

Во-первых, само понятие «предельная полезность» носит явно выраженный субъективный характер. Ведь, предельная полезность одного и того же продукта

93

для разных людей неизбежно оказывается неодинаковой, так как каждый человек, с одной стороны, имеет различное отношение к полезности или вредности опреде­ленного продукта в силу различий в потребностях, вкусах и вообще в образе жиз­ни, а с другой стороны, даже при идентичности потребностей и вкусов получает неодинаковую информацию о соотношении запасов данного продукта и потребно­стей в нем, не говоря уже о том, что точной информацией на сей счет вряд ли кто-то располагает. Следовательно, предельная полезность одинаковых благ для каж­дого индивида становится несопоставимой.

Во-вторых, у предельной полезности не может быть объективной единицы из­мерения даже по отношению к одному и тому же продукту. Например, чем изме­рить предельную полезность обуви, куртки и др.? Поэтому экономике пытается вывести некую искусственную единицу, называемую «ютиль»¹, хотя и с оговорка­ми о ее условности и субъективности. Что уж говорить о возможности сопостав­ления субъективной предельной полезности разных благ даже у одного и того же человека. О каком-либо соизмерении предельных полезностей разных продуктов у различных людей и речи быть не может.

В-третьих, когда говорят, что предельная полезность и ценность данного блага определяется соотношением его запаса и потребности в нем, тогда фактически возвращаются к тому, с чего начали: к утверждению, что цена зависит от соотноше­ния предложения продукта и спроса на него. Ведь хотя спрос — это не просто потребность, а платежеспособная потребность, но если оценивается предельная полезность и ценность блага, то делается это для его приобретения и с учетом возможности уплатить за него. Что же касается запаса, то он практически тождес­твен предложению. Таким образом, начав поиск факторов, которые кроме спроса и предложения, влияют на цену и делают ее всегда положительной и определенной величиной, мы через предельную полезность вернулись к тому же соотношению спроса и предложения, так и не ответив на поставленный вопрос. Теория предель­ной полезности водила нас по замкнутому кругу, который для познания природы цены является, по-видимому, порочным.

В-четвертых, теория предельной полезности, игнорируя затраты на производ­ство и реализацию продукта при определении его ценности, тем самым не отвечает на крайне важный вопрос о том, почему цена товара зависит от них и от их дина­мики. Эта зависимость достаточно очевидна, и на ее учете как раз и базируется трудовая теория стоимости.