лить планировочными средствами, «расчерчивая» планшет дорогами, моще­нием, газонами и водоемами, которые начинают играть роль дополнитель­ных акцентов второго и третьего порядка, группирующихся около основных элементов художественной структуры, собственная выразительность кото­рых используется тут на пределе [41].

7.2 Приемы композиционного объединения системы пространств

Все сказанное в полной мере относится к локальным формам откры­тых пространств и частично - к их линейным разновидностям в тех пределах, когда размеры объекта допускают цельное прочтение приемов согласования архитектурных тем в ансамбле.

Но «под ансамблем никоим образом нельзя понимать архитектурное создание зданий только на непосредственно видимом пространстве. В еди­ный ансамбль архитектуры могут и должны включаться целые строительные системы и их группы, которые нельзя охватить одним взглядом. Ансамбль может быть воспринят по частям и все же запечатлеться в памяти как сумма целостных или связанных между собой объектов. Части единого ансамбля должны восприниматься каждая как ансамбль меньшего порядка, связанный с ближайшими, и как законченно выраженное звено одного пространствен­ного архитектурного целого», - писал Л.А. Ильин.

Другими словами, архитектурные идеи существуют как на уровне еди­ничного городского интерьера, так и на уровне их группировок. Но в послед­нем случае архитектурные темы, материализующие идею, олицетворяются и пространственными построениями, а не только объемами и поверхностями. В составной композиции «идея» должна предлагать связи для гораздо более крупных систем, а приемы сочетания ее элементов, взятые из арсенала, на­копленного для цельно воспринимаемых пространств, должны корректиро­ваться. Разрыв восприятий во времени порождает подходы более действен­ные, заставляющие зрителя вспомнить уже промелькнувшее и частично стертое в памяти ощущение. Практика соответствующих поисков наработа­ла огромный массив конкретных вариантов, использующих все мыслимые исторические и современные формы.

Реально приемы композиционной взаимосвязи смежных архитектурных про­странств сводятся к ограниченному набору устойчивых по архитектурному содержа­нию комбинаций, которые можно разделить на две группы: основанные на пространственных представлениях и использующие объемные элементы среды (терминология предложена О. Иванниковой).

Примером активной градостроительной «связи» первого типа является «доминантное пространство» (рис. 7.4) - прием, построенный на иерархии взаимодействующих фрагментов среды, когда объединение происходит за счет подчинения ряда одномасштабных пространственных образований глав­ному (центральному), например, площадь с прилегающими улицами. В Петер­бурге такой пространственной доминантной является Нева, к которой обраще­ны все главные ансамбли центра города, в Минске - долина реки Свислочь.

Другой традиционный прием этой группы - «визуальная ось», свя­зывающая ряд пространств в единую перспективу (рис. 7.5). Такая ось мо­жет быть, в основном, зрительной - как во многих парковых композициях, например, в Кускове, где канал, ведущий от дворца, продолжался просе­кой, которую замыкала церковь в Вешняках; очень активна ось МГУ-ста­дион в Лужниках, пересеченная рельефом Воробьевых (Ленинских) гор и Москва-рекой.

Но чаще визуальная ось оказывается тесно привязанной к коммуника­ционному руслу, как в системе, протянувшейся через площадь Согласия от церкви Мадлен к Бурбонскому дворцу, в волгоградской Аллее Героев; в оже­релье магистралей и площадей центра Москвы, передающих эстафету зри­тельского внимания от Ильинских ворот до дома Пашкова. Существует мно-

го разновидностей осевой связи пространств: симметричная и асимметрич­ная композиция «нанизанных» на ось объектов (сегодня чаще пользуются асимметрией как более гибким приемом), осевая связь поддерживается вы­сотными или объемными построениями и может быть прямолинейной, как в Версале, или искривленной, как в венском Ринге. Но все они основаны на просматриваемое™ оси, «анфиладное™» пространств.

«Материально-физическая» группа приемов более разнообразна. С древнейших времен известен прием «общее ограждение» - оно собирает несколько площадок в сложный составной объект, отделяя от окружения за счет устройства общих всем площадкам зрительных границ. Общие ограж­дения могут быть созданы и вертикальными, и горизонтальными поверхно­стями: «стена» небоскребов составляет специфику впечатлений от любой площадки Центрального парка в Нью-Йорке (рис. 7.6), вода окружает ком­плекс стадиона им. Кирова в Ленинграде.

Следующий прием - «общий граничный элемент» между смежны­ми площадками (рис. 7.7) - реализуется в двух вариантах. Во-первых, ког­да общей становится вся граница, обеспечивающая визуальную (напри­мер, разные берега реки, канала), а в ряде случаев и реальную связь меж­ду пространствами. Для этого используется прерывность, дискретность ог­раждений, даже их «прозрачность» (например, решетки), иногда применя­ют условное отделение пространств, обозначая возможную границу раз­личными приемами (мощением, цветниками, строчкой скульптур, цепочкой

деревьев). Во втором случае связь осуществляется единым для двух про­странств элементом, активно «работающим» в обе стороны от границы. Им может стать специальное сооружение с определенной смысловой нагруз­кой, например, монумент, колонна, арка, лестница - таковы скульптуры и балюстрады входа на римский Капитолий, подпорная стенка Архангельско­го под Москвой, арка главного штаба между Дворцовой площадью и ули­цей Герцена в Ленинграде.

К этой разновидности приемов тесно примыкает следующий, один из самых распространенных - «доминирующий ориентир», когда связь обес­печивается за счет восприятия из прилегающих пространств равно подчиня­ющей их доминанты (рис. 7.8). Ориентир может находиться непосредственно в данной пространственной системе, тогда он образует лучевую или звезд­ную композицию - так дворец Национального конгресса в Бразилиа соеди-

М I II I >* —"ft"'ИЬ»№..ШМA

^{gar-"') j д~1/"<Д"т r,'ri'"rf^"<^bi^-fci—i}

няет эспланаду и площадь Трех Властей, а Исаакиевский собор - площади Исаакиевскую и Декабристов. Возможно размещение доминанты вне рас­сматриваемой системы; иногда связующим звеном выступает не один объ­ект, а несколько, целая цепочка поддерживающих друг друга объемов. При­мерами могут служить, соответственно, видная практически на всех площа­дях центра Берлина телевизионная башня, система высотных зданий от про­спекта Новый Арбат до Дорогомиловской набережной в Москве; нередко та­кими доминантами становятся крупные ландшафтные образования, напри­мер, гора Гедимина в Вильнюсе.

Еще один прием, условно названный «проникающая структура», ос­нован на включении в систему пространств практически инородной им по сти-

а, б-панорамы с Эйфелевой башни; в - схема; 1 -Дворец Шайо; 2 - Сена; 3 - Эйфелева башня; 4 - авеню Рапп;

5. - Марсово поле;

6. - Военная школа

Рис. 7.6. «Общее ограждение' (Центральный парк, Нью-Йорк):

а, б- фрагменты парка; в - схема плана;

1. - застройка;

2. - водоемы;

3. - высокая зелень;

4. - поляны;

5. - основные аллеи

лю, жанру, материалу, функции цепочки объектов, материализованной линии коммуникаций и т. п. (рис. 7.9). Если он активно связан с обеспечением ком­муникационных функций, то дороги, улицы, трассы обыгрываются пластичес­ки, цветом, иногда выделяются уровнем, как в Красноярском «поперечном центре». В качестве «проникающей структуры» могут использоваться также зелень, водные артерии, элементы рельефа, малые формы. Этот прием охот­но применяется при реконструкции, так как он не требует ломки сложивших­ся построений, сохраняет относительную самостоятельность соединяемых площадок, как это сделано на площади Трех культур в Мехико.

Развитием предыдущего является «система узнаваемых элементов» или условных знаков, напоминающих зрителю о принадлежности разных пространств к одной группе (рис. 7.10). Она используется и как самостоя­тельный прием, и как дополнение к другим формам связей. В прошлом этой цели служили преимущественно архитектурные средства: модуль, единство деталей, стиля, орнаментальных построений, а также произведения мону­ментально-декоративного искусства. Иногда система таких ориентиров скла­дывалась исторически - так отмечают центральную часть Москвы ампирные вкрапления, сохранившиеся в современной среде с XIX века. Чаще она воз­никает сознательно, как скульптуры на дорожках Летнего сада. Сегодня этот перечень пополнен средствами информации, дизайна. Так, узнаваемость разноликих отрезков Ярославского шоссе в Москве много лет обеспечива­лась постановкой вдоль него капитальных крупномасштабных щитов нагляд­ной агитации, образующих активный самостоятельный ритм в структуре трассы. В целом этот прием отличается от других опосредованным, раздель­ным восприятием физических объектов, соединяющих группу пространств в композиционное целое.

Отдельные приемы в реальных пространственных системах, как пра­вило, комбинируются, поддерживаются другими средствами - единством

Рис. 7.8. «Доминирующий ориентир» (Исаакиевский собор в Петербурге):

а-г - вид из прилегающих пространств; д - схема ансамбля центра;

1. - Исаакиевский собор;

2. - точки обзора

А - площадь Трех Культур, Мехико; Б - канал Грибоедова, Петербург, схема плана; 1 - Ассигнационный банк, мост с грифонами»; 2 - Казанский собор, Невский проспект;

3. - Михайловский сад, храм Воскресения Христова;

4. - Конюшенное ведомство; а, б- «узлы» структуры

цвета, пластики, оборудования, т.е. могут усиливаться за счет собственных характеристик ограждений или планшета объединяемых пространств.

Разнообразие формальных приемов сочетается с эмоциональными, со­держательными положениями ансамбля. В комплексе Храма Неба в Пекине (рис. 7.11) ось-дорога соединяет целую группу сооружений. На одном полю­се - многоярусный Храм Молитвы за годовую жатву, доминирующий в систе­ме, но зажатый своими оградами и подступившим к ним парком. На другом -Алтарь Неба, повторивший архитектурные формы мраморного подиума Хра­ма, но абсолютно свободный от оград, открытый небу и окружающим пейза­жам до самого горизонта. Здесь собраны почти все виды средств выделения ансамбля - мощение дороги образует «проникающую структуру», Храм явля­ется доминирующим ориентиром, а Алтарь расположен в центре доминирую­щего пространства; окружившая комплекс стена деревьев, расступаясь око­ло Алтаря, образует общее ограждение; белый мрамор террас, арки и порта­лы ворот, черепица их покрытий составляют систему узнаваемых ориентиров. Но главное впечатление ансамбля составляет эмоциональный контраст воз­носящегося объема и синих черепичных конусов кровли Храма и беспредель­ного простора, открывающегося с верхней площадки Алтаря - контраст, во­площающий, по мысли зодчих, единство земного и небесного [42].

Окончательный выбор типа композиционной связи смежных фрагментов го­родской среды практически независим от «целей связывания», которые могут быть весьма различными - от чисто функциональных до чисто художественных, хо­тя существуют и относительно устойчивые комбинации приемов и целей. На­пример, «доминирующий ориентир» (его еще иногда называют «монтажная доминанта») обычно используется только для зрительной связи расчлененных пространств, «общее ограждение» отсекает объединяемые площадки от сре­ды и зрительно, и утилитарно, «проникающая структура» и «визуальная ось» возникают как художественное следствие практических потребностей в ком­муникации. Анализ показывает, что для достижения почти любой цели приме­ним любой прием; с другой стороны, один и тот же прием может отвечать не­скольким целям одновременно. Особенно ярко прослеживается тенденция функциональной неопределенности выбора в реконструируемых объектах.

В дипломном проекте реконструкции комплекса районного Дома моло­дежи и школьников в Москве (рис. 7.12), расположенного в гуще старой за­стройки, композиционное объединение разнородных по назначению и харак­теру площадок, окруживших Дом технического творчества - спортивных, иг­ровых для младшего возраста - было выполнено за счет активного цветово­го решения разнородных фасадов зданий вокруг участка - получилось свое­образное «общее ограждение». Приподнятая над землей «проникающая структура» пешеходного мостика, соединившего разные функциональные зоны, стала композиционной осью всего образования, а само стоящее в центре здание - его «доминирующим объемом». Здесь набор технических приемов «связывания» подсказан ситуацией, которая породила принципи­альную архитектурную установку проекта. Это получается довольно часто -в городской среде основания утилитарной связи примыкающих прост­ранств не всегда явно выражены, тогда как художественные причины прослеживаются во всех случаях - эстетическое начало в сознании зри­теля перерастает утилитарно-практическую основу и становится глав­ным качеством архитектурной системы.

Сравнивая между собой п.п. 7.1 и 7.2, можно отметить, что и матери­ально-физические компоненты среды трактуются как элементы композици­онной структуры. Но в первом случае они рассмотрены как система соподчи­нений, как иерархия, во втором - вне зависимости от их акцентной или до­минантной роли, как якобы нейтральный от содержания способ взаимной ор­ганизации архитектурного материала (кроме приемов «доминирующий ори­ентир» и «доминантное пространство»). Однако в конкретных ситуациях эти «нейтральные» приемы обязательно вступают в акцентно-доминантные от­ношения. Так, причудливо декорированная периментральная застройка, «об­щее ограждение» площади Рынка во Львове, является главной темой компо-

Рис. 7.12. Дипломный проект реконструкции Дома молодежи и школьников в Москве:

а - аксонометрия: б - схема композиции

зиции, несмотря на то, что центр площади занят крупным массивом ратуши. А в проекте Дома молодежи и школьников многоэтажная и достаточно инте­ресная по формам обстройка участка работает всего лишь как акцент.

Кроме того, тот или иной прием может рассматриваться безотноси­тельно его роли не только в смежных, но и в единых пространствах. Напри­мер, концентрация масс на периферии площадки отнюдь не означает, что там же расположен доминантный элемент композиции. Так, на другой цент­ральной площади Львова-Мицкевича - разнообразная и довольно мощная застройка, окружающая пространство, не может переспорить впечатление от стоящего в ее центре памятника поэту.

Приведенные замечания показывают, как точно следует формулиро­вать цель того или иного вида архитектурного анализа, поскольку один и тот же компонент архитектурного пространства в одной и той же ситуации может исполнять различные роли в зависимости от позиций и задач анализа.

КОММЕНТАРИИ

[39], стр. 116

Фрагменты Исторического сквера в Екатеринбурге и Суворовской пло­щади в Москве, современное состояние (рис. 7.13).

[40], стр. 118

В настоящее время частично изменилась обстройка площади, рассма­тривается вопрос о ее реконструкции в связи со строительством новых под­земных стоянок, но в целом ее структура существенно не изменится.

[41], стр. 121

Проектировщики, к сожалению, часто недооценивают выразительность прорисовки планшета средовых композиций, больше полагаясь на актив­ность форм, «вырастающих» из его поверхности. Но в действительности че­ловеку удобнее смотреть на землю на 60° ниже уровня горизонта (см. рис. 2.1). И те архитекторы, которые умеют учитывать эту особенность нашего зрения, достигают весьма высоких результатов в формировании среды, кон­центрируя максимум доступных им художественных средств на планшетной плоскости. Особенно если есть возможность хотя бы частичной организации искусственного рельефа, «разворачивающего» поверхность планшета для лучшего обозрения. А такая возможность существует почти всегда (рис. 7.14).

[42], стр. 126

Интересно сравнить рассмотренную систему содержательных приемов «связывания» разных компонентов среды с классификацией, предложенной К. Линчем, который писал: «Образ города складывается из восприятия отдель­ных архитектурных объектов в гармонии или хаосе, но обязательно видимых вместе. План города, его зонирование, транспортная схема - не могут непосред­ственно восприниматься в натуре. Архитектурный образ города складывается из конкретного решения пяти основных композиционных элементов (рис. 7.15).

Пути- направления, вдоль которых может двигаться наблюдатель -обычно, случайно или вероятно. Это могут быть улицы, аллеи, магистрали, каналы, железные дороги. Для многих людей они служат преобладающими элементами в их образе города. Народ воспринимает город, двигаясь по этим путям, вдоль которых размещаются и тяготеют к ним другие элементы городского окружения.

Грани- линейные элементы, не воспринимаемые как пути. Это гра­ницы между двумя состояниями, линейные разломы непрерывной среды: бе­рега, насыпи, края застройки, стены. Они скорее обозначают кромки, чем ко­ординатные оси. Такие грани могут быть барьерами, более или менее прони­цаемыми, которые отделяют один район от другого, или они могут быть как бы швами, соединяющими два соседних района. Грани, хотя и в меньшей степени, чем пути, определяют образ города для многих людей, организуя и удерживая вместе обобщенные пространства, как, например, контур города, окаймленный водой или стеной.

Районы- части города, имеющие двухмерную целостность, в кото- рые зритель мысленно входит, и которые имеют общий опознавательный ха- рактер. Всегда воспринимаемые изнутри, районы могут иметь границы, ви- Рис. 7.13.Исторический димые снаружи, т.е. грани. Для большинства людей главными элементами сквер в Екатеринбурге (а) образа города являются или районы, или пути: это зависит от индивидуаль- и Суворовская площадь ности наблюдателя и от характера данного города. в Москве (б)

1 - «световые конусы» среди деревьев, Либерти Плаза, Нью-Йорк; 2 - проточный бассейн на площади Кэнери Уорф, Лондон; 3-детский плескательный бассейн с искусственным дождем, парк в Сан-Диего, США; 4 - цветочная композиция «Часы», Вена; 5 -инсталляция из телевизионных антенн во дворе медиакорпорации, Калифорния; 6 - «мини-фонтаны» и скамьи около лондонской мэрии; 7 - композиция «Скамейки на газоне», мемориал Линденштрассе, Берлин; 8 - разделение пространства мощением, общественный центр в Хиросиме; 9 - городской сквер, Токио; 10-сад у здания компании VSB, Утрехт, Нидерланды; 11 - Геопластика («зеленые барханы»), Мичиганский университет, США

Узлы- стратегические пункты города, в которые наблюдатель может войти, фокусы, к которым и от которых он движется. Первоначально это при­мыкания путей, их пересечения или слияния, места транспортных пересадок, моменты перехода от одной системы движения к другой. Узлы могут быть просто местами концентрации городской деятельности, приобретающими значительность благодаря их физическому положению, как, например, угол улицы или замкнутая площадь. Некоторые узлы являются фокусами райо­нов, оказывая на них свое влияние и становясь их символами. Такие узлы можно назвать ядрами. Узлы присутствуют в образе каждого города, в неко­торых случаях они могут быть доминирующими элементами.

Ориентиры - другой тип точечного элемента, но в этом случае на­блюдатель не входит в него, а воспринимает его снаружи. Обычно это замет­ный физический объект: здание, реклама, монумент или гора. Их назначение -отличить один элемент от множества других возможных. Некоторые ориенти­ры воспринимаются издалека под разными углами и с разных расстояний по­верх других, меньших элементов. Их влияние распространяется по радиаль­ным направлениям. Они могут быть внутри города или на столь большом рас­стоянии, что практически символизируют лишь определенное направление. Таковы отдельные башни, позолоченные купола, большие холмы. Другие ори­ентиры имеют локальное значение, будучи видимы ограниченно или с опреде­ленных направлений. Это бесчисленные вывески, витрины, деревья, порталы и другие детали города, которые создают его образ. Они часто служат не толь­ко для узнавания места, но и для определения структуры города. Их число уве­личивается для наблюдателя по мере большего знакомства с местом».

Сопоставление этих рядов показывает, что при их очевидном сходстве придание пространственным единицам К. Линча композиционного смысла увеличивает количество значащих элементов, преобразуя «отвлеченный» принцип систематизации в рабочую рекомендацию для проектирования. Это подтверждает справедливость замечания английского теоретика архитекту­ры П. Спрейриджена: «Архитектурное пространство может быть самостоя­тельным островом, независимым от соседних пространств, или несколько пространств могут быть взаимосвязаны, чтобы восприниматься наилучшим образом при движении от одного к другому. Они могут намеренно быть за­проектированы так, чтобы выявить их взаимосвязь, чтобы подчеркнуть зна­чительное здание в пространстве или обозначить важное направление дви­жения» (приводится по материалам Я.В. Косицкого).

Рис. 7.15. Образ города как результат восприятия его ведущих композиционных элементов (по К. Линчу):

общая схема и символы элементов:

1 - «пути» (русла); 2 - «грани» (швы); 3 - районы; 4 - «узлы»; 5 - «ориентиры»

•i 2. 3 4 В"

СПЕЦИФИКА АРХИТЕКТУРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Хорошо сознавая роль коммуникации в современном обществе, я начал понимать, что городское и архитектурное пространство, счи­тавшееся прежде открытым и свободным, на деле обладает силой притяжения. Для меня становится все более очевидным, что прост­ранство, образованное, как я привык считать, путем разобщения физических объектов, в действительности само объединяет их. Так по­степенно я подошел к концепции пространства как активной связующей силы и, убедившись в ее неоспоримости, пересмотрел свои взгляды на архитектуру и градостроительство.

КЕНДЗО ГАНГЕ

₈

учет функциональных особенностей в объемно

_{Глава W планировочном решении}

Многочисленные функциональные факторы формирования интерье­ров города в реальной действительности обычно «работают» вместе, но иногда противоречат друг другу. Планировочные нормативы поэтому пре­дусматривают некоторую разницу между верхними и нижними пределами, позволяя проектировщику учитывать обстоятельства, вынуждающие отсту­пать от строгих правил. И палитра допустимых вариантов достаточна, чтобы уже на стадии пространственного поиска задаться самыми разнообразными комбинациями без ущерба для практического результата, но с пользой для художественного впечатления, составляющего еще одну функциональную задачу архитектуры. Как замечает М.Г. Бархин, любую «функцию, от самой простой до самой сложной, возможно организовать, соблюдая все требова­ния построения процесса, в очень широком диапазоне композиционных схем. В этом как раз и заключается все существо архитектурного творчест­ва. Функция в известной степени предопределяет композицию, т.е., по суще­ству, форму, а форма организует эту самую функцию».

₁₃₄

Неоднозначность узкофункционального подхода к делу формирования городских пространств не умаляет важности, изначальности функциональных позиций в архитектурном проектировании. Необходимо только установить ос­новополагающие принципы эффективного использования функции в художе­ственном поиске, которые должны прослеживаться во всех ситуациях.

Первый из них - соответствие геометрической организации пространства характеру, сути жизненного процесса. Функции движения, материального пере­мещения грузов и людей отвечает линейная структура среды; перераспре­делению, смене направления потоков движения нужны специализирован­ные узлы этой структуры - развязки, площади; для событийных явлений, ло­кализуемых процессов требуются отдельные пространственные образова­ния, их системы - площадки, зоны. Мощность соответствующих процессов диктует примерные габариты этих образований, эти параметры и регулиру­ются нормами. Но дальше работа переходит в другую плоскость, происходит уточнение эмоциональных и функциональных особенностей процесса, тре­бующих прямого архитектурного ответа и, соответственно, художественной интерпретации утилитарной основы. Так проявляется второй принцип - от­ражение в образе среды «художественной необходимости» рационального начала, которая в конечном счете становится первопричиной композицион­ного решения.