22.1. К проблеме соотнесения административных и иных дел,

возникающих из публичных правоотношений, к компетенции

арбитражных судов (системный анализ ст. 126, 127

Конституции; разд. III АПК РФ; подр. III разд. II ГПК РФ)

В данном разделе к полемике ставится вопрос об отнесении административного судопроизводства к сфере компетенции арбитражных судов.

С принятием АПК РФ 2002 г. арбитражные суды в полном объеме стали осуществлять функцию судебно-административной юрисдикции по реализации мер административной ответственности. Возможно, что выделение производства по делам, возникающим из власти отношений, в особый раздел и соотнесение производства по таким делам к административному имело важное определяющее значение для арбитражного судопроизводства в целом, что, в частности, позволило упорядочить механизм рассмотрения указанной категории дел. Но в то же время нельзя однозначно согласиться с обоснованностью такого выделения. Как нами уже и было замечено в главе 4, видится определенная некорректность законодателя в закреплении порядка административного судопроизводства в АПК РФ. Противоречивой представляется глава 25, предусматривающая рассмотрение дел об административных правонарушениях. Из ее содержания следует, что законодатель вмешался в сферу действия КоАП РФ в части регулирования административного судопроизводства и изменил содержание отдельных административных норм, например о подведомственности административных дел (ст. 203, 208).

В АПК РФ достаточно произвольно трактуется компетенция арбитражных судов в части указания передачи для рассмотрения административных споров, возникающих из публичных правоотношений, и это идет напрямую вразрез с иными законами.

Статьей 118 Конституции РФ установлено, что в России судебная власть осуществляется посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Согласно ст. 126 Конституции Верховный Суд возглавляет федеральные суды общей юрисдикции, в компетенцию которых входит ведение административного судопроизводства наряду с гражданским и уголовным. А потому представляется весьма спорным соотнесение утверждения административного судопроизводства, даже в общих положениях к компетенции арбитражных судов. В то же время имеется правовая позиция Конституционного Суда, изложенная им в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П.

Согласно Постановлению перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым. Статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных не названных в этих нормах категорий дел, что связано с возможностью введения (на основании статьи 128 Конституции РФ) новых судебных процедур, не нашедших закрепления в действующей Конституции РФ. Но в то же время пока что законодателем не было внесено никаких существенно определяющих изменений в КоАП РФ в части передачи административного судопроизводства к компетенции арбитражных судов в официальном порядке.

В КоАП в ч. 3 ст. 23.1 указывается только на подведомственность административных споров мировым судьям, судьям судов общей юрисдикции <57> и арбитражным судам, а в статьях 30.2 (п. 3), 30.13 (п. 4) КоАП РФ имеются ссылки о том, что обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а пересмотр вступивших в законную силу указанных постановлений по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Прямой ссылки о передаче всего административного судопроизводства (рассмотрения административных дел) в компетенцию арбитражных судов в АПК РФ не содержится. Кроме того, следует указать и на несогласованность самих положений АПК РФ, а именно разночтения между ст. 189 и 202 АПК РФ. Так, по смыслу ст. 189 к делам о привлечении к административной ответственности должны, прежде всего, применяться нормы КоАП РФ. В то же время формулировка ст. 202 АПК исключает главенствующую роль норм административного судопроизводства, установленных в КоАП РФ. Представляется правильным, чтобы возникшая коллизия между ст. 189 (п. 1) и 202 (п. 1) АПК была бы разрешена в пользу ст. 189. Но исправлять ситуацию не стал и правоприменитель. Напротив, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" им уточнено, что в тех случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП.

--------------------------------

<57> Судьями федеральных судов и мировыми судьями производство об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с действующим КоАП РФ.

В отличие от АПК РФ ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях (порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях). Данный порядок с 01.07.2002 устанавливает КоАП РФ <58>. Подменить положения КоАП РФ законодатель при формировании ГПК РФ не решился. Осуществление административного судопроизводства проходит в федеральных судах строго в соответствии с КоАП РФ с учетом разъяснений и инициатив ВС РФ, направленных на внесение изменений в КоАП РФ ввиду усовершенствования процедур судопроизводства. Например, относительно недавно вышло Постановление Пленума ВС РФ N 14 от 10.06.2010 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях".

--------------------------------

<58> ФЗ от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях". Ст. 1 // Российская газета. N 256. 31.12.2001.