8.3. Принятие обеспечительных мер по ходатайству прокурора

(системный анализ действующих положений ст. 52 и ст. 98

АПК РФ)

Анализируя институт обеспечения иска, важным считаем отметить, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора имеет свою специфику. Прокурор, занимая самостоятельное и особое процессуальное положение в деле, не может действовать вопреки воле лица, в интересах которого он и обратился в суд. Именно потому представляется обоснованным, что суд, следуя принципам диспозитивности и состязательности, обязан опрашивать истца в каждом конкретном деле в части решения вопроса о необходимости применения обеспечительных мер, и в том случае, если истец не настаивает, прокурор вынужден соглашаться с такой процессуальной позицией истца.

Если же истец или ответчик ставит вопрос обеспечения иска как необходимость, обосновывая свою позицию законом, то очевидно, что со стороны прокурора обоснованно должны уже будут последовать определенные действия для поддержания позиции лица, инициировавшего обеспечение иска, если, конечно, они напрямую не свидетельствуют о нарушении законности. Так обычно и происходит. Но, допустим, что впоследствии будет установлена незаконность требований об обеспечении иска, что повлечет возмещение убытков для стороны, в отношении которой они были определены изначально. Тогда сторона, инициировавшая обеспечительные меры, обязана возместить убытки, и она не может уклониться от их реализации, обосновывая свои действия тем, что ее процессуальная воля была реализована посредством действий прокурора. В этом случае прокурор как раз не является виновной стороной в наступлении убытков. Хотя на первый взгляд кажется странным, что сомнению подвергнута сама позиция прокурора как представителя закона, в то время как вся деятельность прокурора по смыслу ФЗ "О прокуратуре РФ" служит как раз установлению и проверке законности. В связи с определенными сомнениями представляется правильным и разумным обратиться к разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П. В данном акте подробным образом расписаны правовые основы в части обеспечения иска прокурором при наличии волеизъявления стороны на такие процессуальные действия.

В Постановлении разъясняется, что если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора и его ходатайство подтверждено истцом, обеспечение убытков и их возмещение возможно также лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры РФ по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ (п. 1 и п. 3 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению. В то же время представлялось бы все же вполне логичным включение в предмет деятельности прокурора, участвующего в обеспечении иска, конкретных мер, обязывающих его осуществлять полную проверку законности действий лица, выступившего инициатором обеспечения иска. Возможно, что такой путь может существенно замедлить процесс, но, во всяком случае, посредством него может быть исключено наступление негативных последствий, а также возникновение споров о взыскании последовавших убытков. Речь идет об обеспечении условий гарантированности обеспечения иска.