Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
АПК_комм_Арестова_2011.doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
2.96 Mб
Скачать

3.3. Нарушение требования о недопустимости повторного

участия судьи в рассмотрении дела - существенное нарушение

процессуального права (ст. 22)

Следует особо выделить преимущественное значение положения ст. 22 АПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в разных инстанциях. Несоблюдение данного права, предусматривающего, что иск должен разрешаться законным составом суда, имеет принципиально важное значение для отправления законного правосудия. Аналогичное по своему правовому содержанию положение закрепляет также и ГПК РФ (ст. 17), что свидетельствует о единообразном подходе законодателя, конкретизации им указанных положений с целью реализации прав и законных интересов, участвующих в деле сторон и лиц. Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций как для гражданского, так и арбитражного процесса имеет принципиальное значение, так как является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела, а раскрытие этого правила способствует отправлению законного правосудия.

Следует, однако, особо отметить, что АПК 2002 г. хотя и конкретизировал правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела по сравнению с АПК 1995 г., но не установил запрета на повторное рассмотрение дела судьей (составом судей) по той же инстанции в случае отмены судебного акта вышестоящим судом и направления его на новое рассмотрение и позволил вышестоящему суду определять необходимость рассмотрения дела тем составом суда, решение которого отменялось, о чем делается оговорка (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ). В ГПК РФ действует также альтернативная норма, позволяющая вышестоящему суду по своему усмотрению возвращать дело на рассмотрение либо в предыдущем составе суда, либо вновь формируемом (ст. 361 ГПК РФ). Такой подход законодателя может вызывать различные оценки.

Однако изложенная законодателем позиция в части возможности участия судьи, ранее рассматривающего дело, после отмены принятого им судебного акта принимается Президиумом ВАС РФ (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ"). На практике в отличие от судов общей юрисдикции в арбитражных судах чаще всего после отмены судебного решения дело как раз и передается на рассмотрение тому же самому судье, так как подразумевается, что он знает его, владеет материалом и способен быстрее разрешить имеющийся спор. Однако у сторон такой подход зачастую небезосновательно вызывает негативную оценку в связи с тем, что у судьи уже сформировалось мнение по делу.

Думается, что с позиции объективности судопроизводства было бы более верно передавать дела, по которым решения отменены вышестоящими инстанциями и которые направлены на новое рассмотрение, другому судье во избежание субъективизма при постановлении решения.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

Необходимо разграничивать понятия "компетенция", "подведомственность" и "подсудность". Учеными-процессуалистами за все время развития науки гражданского процессуального права были выработаны точные и емкие понятия, о которых следует помнить и грамотно применять их в правоприменительной деятельности во избежание неточностей и ошибок.

Компетенция - это круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц, общественных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями.

Подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных органов <6>. Судебная подведомственность соотносит круг гражданских и административных дел, входящих в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

--------------------------------

<6> Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Том 2. С. 6; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1973; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. С. 11, 26, 28, 31; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 3.

Подсудность - объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассматривать в качестве суда первой инстанции <7>. Подсудность рассматривается как понятие, производное от понятия "подведомственность". "Иными словами, - как пишет М.А. Рожкова, - "подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции" <8>.

--------------------------------

<7> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 133.

<8> Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 6.