35.6. Принципиальные отличия, наличие различного подхода

в стадиях кассационного обжалования между ГПК РФ и

АПК РФ (краткий сравнительный анализ отдельных положений

ГПК РФ и АПК РФ)

Необходимо указать на принципиальные отличия, наличие различного подхода в стадиях кассационного обжалования между ГПК РФ и АПК РФ. Сравнивая ГПК и АПК РФ в общем, можно отметить тенденции различной динамики развития не только кассационной, но и первой, апелляционной и надзорной инстанций. Нами приводится характеристика отличного подхода при формировании кассационной инстанции не случайно. Кассационная инстанция на сегодня остается, к сожалению, популярным органом для обжалования решений судов по первой инстанции, как в арбитражном, так и гражданском судопроизводстве. В то же время выявляется отличный подход в сроках рассмотрения дела, в сроках на подачу кассационной жалобы, а также организации кассационного судопроизводства в целом. Мы остановимся только на сравнении кассационной процедуры.

С введением в 1996 году ФКЗ "О судебной системе РФ" были установлены две формы производства в суде второй инстанции: кассационное и апелляционное.

В результате реформирования был расширен круг объектов для кассационного обжалования в судах общей юрисдикции. Объектами кассационного обжалования являются по ГПК РФ:

- решения всех федеральных судов первой инстанции по всем категориям дел, без каких-то изъятий (ст. 337 ГПК РФ);

- определения всех федеральных судов, принимаемые по первой инстанции, если это прямо предусмотрено по ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 371 ГПК РФ).

В АПК РФ наличествует иной подход. Так, не может быть предметом разбирательства во второй инстанции решение ВАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 195, ч. 7, АПК РФ). Принимаемое данным судебным органом постановление вступает в законную силу немедленно.

В части сроков и момента подачи кассационной жалобы между ГПК РФ и АПК РФ также устанавливаются различия. Так, обжалование решений федеральных судов общей юрисдикции должно совершаться в течение 10 дней (ст. 338 ГПК РФ) со дня принятия решения судом в окончательной форме, а обжалование судебных актов арбитражных судов - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда (ст. 276, ч. 1).

В связи с указанными в настоящей работе, а также иными отличиями при осуществлении производства между федеральными судами общей юрисдикции и арбитражами (например, отличные сроки рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов, формирование коллегий по первой инстанции, в апелляции) получается, что на сегодняшний день равнозначные субъекты, участвующие в рассмотрении аналогичных категорий гражданских дел, в том числе возникающих из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском судопроизводстве, имеют неравное положение. Получается, что один и тот же субъект, хоть и выступающий в судах по различным категориям дел, в одном процессе может иметь определенный объем прав, а в другом - иной.

Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Система производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора в арбитражных судах имеет существенные отличия от порядка осуществления надзора в судах общей юрисдикции.

Указанный факт следует отметить как негативный, и его можно считать недостатком реформирования судебной системы. И хотя принципиальные различия между производством по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений между судами общей юрисдикции и арбитражами во многом объясняются с позиций неодинакового устройства их системы, наличие данного факта по-прежнему ставит заинтересованных лиц в нарушение статьи 19 Конституции РФ в неравное положение перед законом и судом и осложняет тем самым реализацию ими своего права на доступ к правосудию <87>.

--------------------------------

<87> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 124.