15.1. Формы примирительных процедур (ст. 138)

Примирение сторон как институт альтернативного способа разрешения спора хорошо известен в международной практике разрешения конфликтов под названием Alternative Dispute Resolution (ADR). На русский язык указанный термин Alternative Dispute Resolution переводится как альтернативное разрешение споров. Его влияние на российское право в последнее время очевидно. Международно-правовой основой для создания и деятельности системы ADR в России является Рекомендация N R(81)7, принятая Комитетом министров Совета Европы 14.05.1981. В ней государствам - членам Совета Европы было предложено принять все необходимые меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.

В процессе развития ADR сформировались различные виды процедур. Они известные не только международному праву, но и российскому, хотя далеко не все имеют развитие в России. Назовем лишь некоторые: переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); арбитраж (третейский суд); посредничество (mediation); доарбитражное производство; независимое заключение эксперта (expert determination); переговоры с помощью компьютерных программ и т.п.

Необходимо признать, что хотя такой термин, как "альтернативное разрешение споров", используется достаточно широко в российском праве, им не могут охватываться процедуры, которые предусматривают не разрешение спора, а его урегулирование, на что указывает М.А. Рожкова <39>. В научной литературе ею вполне обоснованно предлагается использовать термин "негосударственное разрешение и урегулирование споров" <40>, что отвечает современному содержанию АПК РФ. К негосударственному разрешению и урегулированию споров относятся, в частности <41>:

--------------------------------

<39> Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 108.

<40> Та же работа М.А. Рожковой. С. 108.

<41> Та же работа М.А. Рожковой. С. 111 - 112.

- посредничество (медиация);

- арбитраж во внутреннем третейском суде;

- арбитраж в международном коммерческом арбитраже;

- примирение по спору о праве;

- примирение по конфликту, не являющемуся спором о праве.

Безусловно, что примирительные процедуры в качестве формы альтернативного решения споров могут успешно использоваться как в рамках судебной системы, так и в отсутствие намерения сторон начинать судебное разбирательство и являются важным способом решения конфликта. Однако отсутствие в российском праве четкости и ясности в отношении регулирования использования института примирения указывает на необходимость добиться точного законодательного регулирования следующих терминов: "примирение сторон", "альтернативное разрешение споров", "примирительные процедуры как судебная форма урегулирования спора", "примирительные процедуры во внесудебных формах урегулирования спора" - и определить их в АПК РФ. Это обоснованно с практической точки зрения. Не менее важным представляется дать определение институту посредничества и регламентировать его действующим законодательством, а в АПК РФ предусмотреть определение указанного термина и возможность его использования для процессуальных целей.

Значимой недоработкой законодателя при формулировании АПК РФ следует считать то, что Кодекс содержит лишь ссылки на возможность использования сторонами примирительных процедур <42>, но не определяет сам термин. На практике такое положение вещей вызывает ряд сложностей в понимании. Так, до сих пор еще неоднозначную дискуссию вызывает вопрос о том, признавать ли третейское разбирательство однозначно примирительной процедурой. Действительно, трудности в понимании очевидны. Некоторые специалисты склонны понимать третейское разбирательство исключительно как примирительную процедуру, призванную урегулировать спор, другие видят в нем лишь форму альтернативного разрешения спора, некоторые вообще отождествляют данные понятия. Полагаем, что примирительная процедура - это такое оформление процессуальных правоотношений между сторонами в определенном виде, которое возникло в результате конфликта интересов и требует разрешения с помощью урегулирования, в то время как альтернативное разрешение спора предполагает лишь выбор сторонами судебного или несудебного разбирательства, в том числе с участием негосударственных посредников, но не является процедурой и не выражает само по себе процессуальной формы. Например, для решения споров между участниками биржевой торговли предусмотрено примирение при содействии биржевой арбитражной комиссии (п. 2 ст. 30 Закона РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"). Цель примирительных процедур - при достижении компромисса в конфликте исчерпать его (регулирование с помощью определенных правил), а цель альтернативного разрешения споров - определить, какой внесудебный или, например, государственный способ разрешения конфликта наиболее приемлем для сторон (выбор органа/посредника). Таким образом, по своей природе указанные определения имеют самостоятельное значение, а значит, не могут отождествляться. Данные разъяснения в совокупности с анализом содержания положений ФЗ от 24.07.2002 N 102 "О третейских судах в РФ" предполагают рассматривать третейской разбирательство скорее как смежное понятие, но при анализе положений ст. 138 АПК РФ в совокупности не дают ответа в той части, что же представляет третейское разбирательство. Автору представляется логичным разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в Постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 13). Из него следует, что правоприменителю предлагается понимать третейское разбирательство в качестве примирительной процедуры. Хотя законодателю уместно было бы еще и предусмотреть отсылку к тому, чем определена форма такой процедуры. Признание ценности примирительных процедур и иных средств альтернативного урегулирования спора, выраженное в этом разъяснении ВАС РФ, имеет практическое значение. Ценность же положений ст. 138 АПК РФ о примирении сторон, хоть и лишенных определенности, все же имеет значение и заключается она в том, что примирительные процедуры обозначены как самостоятельное правовое явление и их с полной вероятностью следует отнести к самостоятельному процессуальному институту, развитее которому дано и разработки которого будут продолжены, исходя из практических требований.

--------------------------------

<42> В главе 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" законодателем не включен перечень примирительных процедур и определено только положение о том, что стороны "могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону".