9.4. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее

процессуальными правами (ст. 111)

В действующем АПК РФ особый интерес представляет ст. 111 - отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Значение данной нормы представляется весьма важным. Ведь злоупотребление процессуальными правами может затянуть процесс, породить соответственно неблагоприятные последствия для сторон. Отдельные примеры встречаются в судебной практике. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N А56-45211/04 было установлено, что налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб и это привело к затягиванию судебного процесса.

По своей сути отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности. И здесь хотелось бы отметить, что АПК РФ несколько превзошел в этом плане ГПК РФ, где аналогичная ст. 111 АПК РФ норма не предусмотрена. В структуру ГПК РФ законодатель включил только норму (ст. 99) о взыскании компенсации за потерю времени. Однако перечисленные в данной норме действия (заявление недобросовестного иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела) являются лишь частью из всего объема действий, которые возможно отнести к злоупотреблению правом, а сама норма только поверхностно определяет возможность получения компенсации вследствие злоупотребления правом.

В то же время норма статьи 111 АПК РФ не лишена недостатков. Во-первых, не предусматривается раскрытие понятий "злоупотребление правом" и "регулирование". Использование данной процессуальной категории не допускает произвольного ее толкования или подмены понятий, и в каждом случае суд обязан внимательно относиться к оценке действий по злоупотреблению правом. Так, заявление в ходе процесса повторного ходатайства об истребовании доказательств в случае изменения предмета доказывания нельзя констатировать как злоупотребление правом. Не может считаться злоупотреблением правом и предъявление взаимоисключающих требований, если истец не знает и не уверен в том, какой же из способов защиты будет иметь результативность и положительную перспективу. Злоупотребление правом всегда подлежит доказыванию, а следовательно, нельзя констатировать в судебном заседании только наличие самого факта злоупотребления правом, указанный факт необходимо доказать. Отмеченные критерии, по мнению автора, необходимо определять как значимые и уже с учетом их сформулировать само понятие "злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе".

Законодатель предусматривает два пути соотнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами.

1. Вне зависимости от результатов рассмотрения дела в качестве санкции за нарушения процессуального закона (нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа).

2. В случае злоупотребления лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, невыполнения своих процессуальных обязанностей, что привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию незаконного и необоснованного судебного акта арбитражным судом (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 по делу N А06-1427-14/2003).

Все вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте (ст. 112 АПК РФ), которым и заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 3 ст. 111 устанавливает также разумное правило об уменьшении ответственности виновного лица, которое должно быть мотивировано и обосновано соответствующими доказательствами о чрезмерности возложенных судебных расходов.