8.2. Общий порядок обеспечения иска (ст. 92 - 100)

Процессуальный порядок обеспечения иска предусматривает официальные действия (процедуру), которые предопределяют соответствующие основания, названные ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, при которых возможны обеспечительные меры, является исчерпывающим (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002).

Вышеназванным Постановлением также определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Это важное требование, которому на практике достаточно четко следуют арбитражные суды, имеет значение превалирующего и, как указывалось, служит благим целям: защите от необоснованных убытков для ответчика должника, и больше направлено на воспрепятствование парализации экономической деятельности.

Инициировать обеспечительные меры могут не только истец и ответчик. Законодатель закрепляет право ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер за иными лицами, но только в предусмотренных АПК РФ случаях (ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 62).

Обеспечение иска в арбитражном процессе определяет поступившее в суд заявление либо ходатайство стороны, изложенное в иске. Законодатель в ст. 92 АПК РФ предъявляет конкретный объем требований к подаче данных процессуальных документов. Например, к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве (ч. 5 ст. 92 АПК РФ).

Заявления и ходатайства об обеспечении иска рассматриваются в установленном ст. 93 АПК РФ порядке, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (ч. 5 - 7 АПК РФ). Разницы между их рассмотрением не предусмотрено ни в сроках, ни в процедуре. На такой порядок указывает ч. 8 ст. 93 АПК РФ. Несмотря на то, что ходатайство может быть заявлено в самом иске, оно должно рассматриваться отдельно от других содержащихся в иске требований, то есть исполняться как отдельное процессуальное действие, имеющее особые правовые последствия.

Для правоприменителя имеют важное значение положения ч. 3 ст. 90. Они определяют правило альтернативной подсудности спора по месту нахождения третейского суда либо по месту нахождения имущества должника в том случае, когда обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом и по заявлению стороны третейского разбирательства. Приведенные положения, кстати, дополняют правило о подсудности арбитражному суду рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое установлено в п. 4 ст. 25 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ".

Суд может оставить представленное заявление о применении обеспечительных мер без движения либо вообще отказать в его принятии, если имеются обусловленные на то причины. В своем Постановлении Президиум ВАС от 09.12.2002 N 11 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, которые подтверждали бы необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств в обоснование своим доводам. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснены также важные и принципиальные моменты по процедуре оставления заявления без движения (п. 15).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93). При этом законодатель особо отмечает момент, когда в обеспечении иска не может быть отказано. Он наступает, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

При раскрытии порядка рассмотрения заявлении об обеспечительных мерах следует обратить внимание, что не всегда может быть гарантировано в будущем исполнение судебного акта. В этом случае необходимо ставить вопрос о замене одной обеспечительной меры другой. Этот же вопрос становится актуальным, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются права стороны или ей может быть причинен ущерб. В названных случаях суд может при наличии соответствующего заявления изменить одну обеспечительную меру на другую, руководствуясь ст. 95 АПК РФ. О замене одной обеспечительной меры на другую истец или ответчик могут подать в арбитражный суд заявление, которое рассматривается в судебном заседании с извещением о его времени и месте лиц, участвующих в деле.

Каждое заявление или ходатайство, представленное в иске об обеспечении, исполняется немедленно. Такая процедура устанавливается в целях полной и оперативной реализации принятых мер по обеспечению иска. Более того, за неисполнение указанного определения лицо может подвергаться судебному штрафу (ст. 120 АПК РФ).

Законодатель, определяя порядок обеспечения иска, устанавливает в качестве важных критериев:

- своевременность исполнения решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 96 АПК РФ);

- ответственность в виде штрафа за неисполнение судебного акта (ч. 2 ст. 96 АПК РФ);

- момент окончания действия обеспечительных мер (ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ст. 97 АПК РФ), а именно когда они могут быть отменены при наличии встречного обеспечения со стороны ответчика (ч. 3) и без таковых с установлением порядка такой отмены;

- условия и обстоятельства рассмотрения спора об убытках, причиненных в результате неисполнения определения арбитражного суда (ч. 6 ст. 96, 98 АПК РФ).

Следует также обратить внимание на взаимную связь ст. 96 АПК РФ и ст. 100 АПК РФ. Рассматривая положения указанных норм, становится понятным, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения принятые судом меры по обеспечению иска направлены на обеспечение исполнения данного судебного акта.

В том случае, чтобы избежать наступления для ответчика необоснованных убытков, связанных с обеспечением иска, если будет установлено, что заявленные требования не обоснованы ст. 94 АПК РФ, предусматривается институт встречного обеспечения и определяется регулирование условий его содержания. Под встречным обеспечением следует также понимать внесение ответчиком денежных средств взамен обеспечительных мер по нему о взыскании денежных сумм. В статье 94 АПК РФ законодатель достаточно скрупулезно и подробно регламентирует особенности встречного обеспечения, так как правоотношения, складывающиеся при встречном обеспечении, основаны на том, чтобы не допустить необоснованного причинения убытков.

Нововведением современного АПК РФ стал институт предварительных обеспечительных мер, цель применения которых сводится к обеспечению исполнения будущего судебного решения суда.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч. 1 ст. 99 АПК РФ). В выше приводимом информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 также определяется, что в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ. При выборе компетентного арбитражного суда следует учитывать характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках компетенции данного суда, а также период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

По своей сути предварительные меры тождественны обеспечительным, а отличие, которое существует между ними, основано по преимуществу моментом их предъявления (ч. 1 ст. 99 АПК РФ) и подсудностью (ч. 3 ст. 99 АПК РФ). Предварительные обеспечительные меры применяются для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78). В данном письме также отмечается взаимная связь предварительных обеспечительных мер и обеспечения иска. Так, в п. 8 указывается, что предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

Помимо названных отличий между обеспечительными мерами и предварительными обеспечительными мерами имеется и еще одно. Последние, как это усматривается, исходя из содержания Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11, применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия имущественных требований.

Ст. 99 АПК РФ подробно регламентирует процедурные моменты оформления предварительных обеспечительных мер, что позволяет правоприменителю действовать своевременно, эффективно и обоснованно.

Необходимость реформирования отечественного процессуального законодательства по включению института предварительных обеспечительных мер была обусловлена требованиями экономического оборота и присоединением России к целому ряду международных договоров. Например, на основании ФЗ от 06.01.1999 N 13-ФЗ Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г. (Брюссель), с помощью которой значительно упорядочились отношения в части разрешения вопросов ареста морских судов.