Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
АПК_комм_Арестова_2011.doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
2.96 Mб
Скачать

1.2. Отсутствие законодательного закрепления в апк рф

применения аналогии в отличие от ГПК РФ.

Правовые последствия (ст. 3)

При описании действующих правил о применении законодательства при осуществлении арбитражного судопроизводства нельзя не отметить наличие существенной проблемы в действующем АПК РФ - это отсутствие закрепления институтов аналогии закона и права и их применения к процессуальным нормам в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. В ст. 1, ч. 4 ГПК РФ законодательно закреплено их применение.

Указанные термины должны быть знакомы большинству читателей, хотя, возможно, некоторым, в отсутствие специального образования, все же не совсем понятна терминология. Поэтому в этой части приведем соответствующие разъяснения.

Аналогия права подразумевает применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права.

Аналогия закона - это применение в конкретной правовой ситуации при отсутствии закона, непосредственно ее регламентирующего, или соглашения (договора) сторон норм, регулирующих сходные отношения.

Определив термины, вернемся к затронутой выше проблематике об отсутствии аналогии закона и права в действующем АПК РФ. Арбитражными судами неоднократно указывалось, что положениями ст. 3 АПК РФ, определяющими порядок судопроизводства в арбитражных судах, применение процессуального закона по аналогии не предусмотрено: Постановление ФАС ВСО от 15.12.2008 N А33-6172/08-03АП-1979/08-Ф02-6132/08 и Постановление ФАС ЗСО от 18.08.2003 N Ф04/3954-928/А46-2003. Такое положение имеет негативные последствия. Следует согласиться с утверждением о том, что процессуальная аналогия в арбитражном процессе допустима, поскольку, опираясь на нее, суд обеспечивает право сторон на правосудие при пробелах в правилах судебной процедуры. Более того, ее применение в отдельных случаях просто необходимо.

Например, по аналогии закона, как считает Э.М. Мурадьян <2>, возможно использовать отдельные недостающие в АПК нормы, которые регулируют "деятельность международных арбитражных судов: Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Арбитражного и Примирительного регламентов Международного арбитражного суда (МТП) в Париже, Регламента ЮНСИТРАЛ...". Объем такого использования должен быть приемлем для российского арбитражного процесса.

--------------------------------

<2> Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие / Э.М. Мурадьян. М., 2004. С. 145.

Применение аналогии представляется обоснованным при отказе в принятии иска, в связи с тем что процедура отказа в иске не закреплена в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. Применение отказа в иске в отдельных случаях необходимо с целью исключения при принятии к своему производству ненадлежащих исков, в том числе и относимых к рассмотрению в ином судебном порядке, что естественным образом негативно влияет на судопроизводство.

Отсутствие правил о том, как следует поступать арбитражному суду в случае, когда нет регулирования нормы процессуального права при возникновении вопросов и создании определенных правовых ситуаций в ходе производства по делу, вызывает определенные трудности. В этой связи у арбитражных судов остается лишь одна возможность - применить по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК РФ, которые по своей сути все же относимы к регулированию в области применения материального права (гражданского) при производстве дела, на что указывается, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Постановлении ФАС ЦО от 05.10.2009 N А68-9121/08-663/15.

По мнению автора, в исключительных случаях возможно также при отсутствии процессуальной нормы, регулирующей возникающие отношения в ходе производства по делу в арбитражном судопроизводстве, применить положение п. 4 ст. 1 ГПК РФ как смежной отрасли гражданского процессуального права.