122. Особенности производства по уголовному делу при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Судебный штраф – денежное взыскание (до 250 тысяч рублей) -> освобождение от УО

Статья 25.1 УПК называет назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа основанием прекращения УД или уголовного преследования. Основания и условия:

• преступление небольшой, средней тяжести впервые;

• лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

• рассматривая дело, суд пока не удалился в совещательную комнату.

- инициатива суда / ход-во следователя / дознавателя

Прекращение дела на досудебной стадии.

- следователь (дознаватель) с согласия ведомственного начальника выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении УД и назначении меры у-п характера в виде штрафа

- судьей единолично в 10 дней

- неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, НЕ является препятствием для рассмотрения ходатайства, ЗА ИСКЛ случаев неявки обвиняемого

постановление:

1. об удовлетворении ходатайства и назначении лицу судебного штрафа

2. об отказе в удовлетворении ходатайства -> если сведения об участии лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, ЛИБО УД или уголовное преследование дб прекращено по иным основаниям

= МБ обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке

Прекращение дела на стадии судебного разбирательства.

Суд разъясняет обвиняемому последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения отменяет постановление о прекращении УД и направляет материалы РСО или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

*здесь должен был быть мем*



=123. КЛАССИЧЕСКАЯ КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. каждая уголовно-процессуальная система должна предусматривать механизм пересмотра приговоров, когда один суд проверяет решения, вынесенные другим судом;

2. этот механизм должен быть единственным способом исправления судебных ошибок;

3. механизм пересмотра приговоров должен быть строго и точно ограниченным как в количественном, так и во временном смысле, т.е. базироваться на заранее известном количестве проверочных производств и не допускать бесконечных споров о качестве судебного решения.

Из Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированных Россией, выводится давно известное правило о т.н. «праве сторон на две инстанции»:

• речь идет о праве сторон, которое НЕ может быть ущемлено или ограничено

• у сторон существует право только на две инстанции полного рассмотрения УД (не более того)

• возможность обжалования приговора по любому основанию + право на повторное суд следствие

От т.н. «права на две инстанции» следует отличать более широкое право на пересмотр УД вышестоящим судом. Оно допускается и после прохождения делом двух инстанций судебного рассмотрения, но в ограниченных пределах.

классификация способов пересмотра

1) ординарные (обжалование приговора по любым основаниям) / экстраординарные (по ограниченным)

2) ретракционные («забирать назад») / реформационные

3) пересмотр вступивших в силу / не вступивших

Ретрактационные способы (недеволютивный) = повторное рассмотрение дела тем же судьей, который и устраняет имеющиеся пороки процесса или вынесенного решения

- РФ: при пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам или при отмене заочно вынесенного судебного решения -> НО это как искл! (Ильютченко: речь только о надзоре, и то с 2018)

Реформационные способы (деволютивный) = в суд, являющийся вышестоящим по отношению к тому, который вынес оспариваемое решение (переход полномочий вышестоящему суду)

Вступившие и не вступившие в законную силу приговоры

Если приговор НЕ вступил в законную силу: НЕ обладает свойствами res judicata (НЕ является пока непоколебимым) -> одного лишь волеизъявления стороны, облеченного в надлежащую форму, достаточно для того, чтобы вышестоящий суд принял к производству и рассмотрел УД

• суспензивный эффект – подача жалобы откладывает вступление приговора в законную силу

• обжалование ограничено относительно небольшим сроком

• право не согласиться с приговором дается один, что определяет инстанционность движения УД

После вступления приговора в законную силу: сопровождается появлением фильтров

• суспензивного эффекта нет, хотя деволютивный эффект, как правило, сохраняется

• сроков обжалования либо нет вовсе (судебную ошибку надо исправить в любом случае иногда даже после исполнения приговора), либо они являются достаточно продолжительными

Классическая континентальная система пересмотра приговоров

Следует отметить, в Англии или США не существует понятия кассации как такового: здесь все способы пересмотра обозначаются «апелляцией». + англосаксонский уголовный процесс всегда концептуально строился вокруг рассмотрения уголовного дела судом присяжных, в силу чего долгое время вообще не допускал апелляционного пересмотра вынесенных с участием присяжных приговоров по принципу «глас народа – глас божий».

Прототип: кодекс Наполеона (две инстанции, проверка по любому основанию).

теория эвокации: в силу отмены на основании его процессуальной порочности решения суда первой инстанции последнее аннулируется, после чего 1 и 2 инстанции как бы «сливаются» в единое на уровне апел-го суда. = так как у апелляции есть все процессуальные возможности, ей не надо направлять дела в суд первой инстанции: либо отклоняем жалобу, либо новый приговор, либо рассматриваем как 1 инстанция

= после апелляции приговор становится окончательным

принцип единства кассационной инстанции = нет судебного следствия => отмена или направление на новое рассмотрение дела в суд 1 или апел

Пределы прав проверочных инстанций.

1. tantum devolutum quantum appellatum (лат. «дело движется настолько, насколько я апеллирую»): пределы прав вышестоящей инстанции определяются объемом поданной жалобы (классика);

2. ultra petita (лат. «сверх жалобы»), ревизионное начало: пределы прав вышестоящей инстанции не связаны доводами жалобы, в силу чего суд вправе проверить дело в полном объеме.

Установление и слом классической системы пересмотра приговоров в России

Судебная реформа 1864 года: апелляционному обжалованию подлежали «приговоры неокончательные и не вошедшие в законную силу», а кассационному обжалованию – «приговоры окончательные, но не вошедшие в законную силу».

В советский период: Декреты «О суде» № 1 и № 2 провозгласили, что «обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений». В результате кассация постепенно «сползла» вниз – на уровень 2 инстанции => возникла т.н. советская кассация (напоминала апелляцию)

1. неограниченный круг оснований обжалования (как правовые, так и фактические);

2. отсутствие принципа единства кассационной инстанции;

3. право кассационной инстанции самостоятельно вносить изменения в приговор.

- НО: отсутствие судебного следствия, т.е. запрет непосредственно собирать и исследовать доказательства -> НЕТ права нового приговора

- советская кассация проверяла и фактические обстоятельства (не только законность = похоже на апелляцию + кассацию)

- появилась пустота наверху инстанционной системы -> придумали надзор

Если кассационное обжалование допускалось только на приговоры, не вступившие в законную силу, то пересмотр в порядке надзора осуществлялся в отношении приговоров, вступивших в силу, в силу чего никаким суспензивным эффектом не обладал. А больше разницы не было. Множество судов (не один).

Современное развитие системы пересмотра приговоров в России => что делать? =>

1. сохранить институт кассации во второй инстанции и наделить его недостающими элементами апелляции (полноценным судебным следствием), а надзор постепенно превратить в подобие классической кассации

2. восстановить классическую апелляцию – в том числе и на терминологическом уровне – и поднять «вверх» кассацию, превратив ее в утраченную досоветскую модель -> отказ от надзора

(первая реформа) в 2000 снова появилась апелляция для мирового суда

(вторая реформа кассации) 2010-2013 г. По всем уголовным делам появилась апелляция, а кассация перешла наверх, утратила ряд советских признаков, в частности, возможность пересмотра в этой инстанции дел по любым основаниям.

- кассация перешла в экстраординарные порядки (апелляция только на решения мировых судей, кассация – на апелляцию) (сосредоточена в президиумах судов субъектов -> 85 кассационных инстанций) (кассация отличалась от того, итоговое это или промежуточное решение -> «промежуточное – все то, что не итоговое) (срок не ограничен -> потом благо ввели благодаря практике КС РФ)

• множественность апелляционных и кассационных судов + НЕТ спец судов (апел и кас)

- четкое определение апелляционных оснований

- проверка только вступивших в законную силу

(третья реформа кассации) 2018 год (2019). Закон, прежде всего, оказался направлен на создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (СОЮ) + хотелось ВС РФ как чистый надзор.

- прикольным образом разделили кассацию и надзор: законодатель решил снять все «фильтры» и провозгласить свободный доступ в кассационную инстанцию, невзирая на то что речь идет о пересмотре вступивших в силу судебных решений, а в надзоре фильтры сохранились => сплошная кассация

- установлен срок – 6 месяцев для итоговых решений (странно, приговор вступает в законную силу, после чего начинает течь исчисляемый шестью месяцами срок на его «свободное» кассационное обжалование, что делает начало исполнения приговора едва ли не бессмысленным; да возьмут и будут бесконечно обжаловать: то один участник решит реализовать право, то второй, то третий)…

- СУДЫ: 5 ап + 9 кас (а было 85) + 1 ап воен + 1 кас воен

- цель реформы – сделать промежуток между судами субъектов и ВС РФ

• невзирая на создание апелляционных судов, основной апелляционной инстанцией остались суды уровня субъектов, поскольку именно они рассматривают апелляционные жалобы на приговоры районных судов, к чьей компетенции по первой инстанции относится подавляющее большинство уголовных дел;

• не все уголовные дела проходят и через кассационные суды: их минуют как раз приговоры, постановленные судами уровня субъектов, которые в апелляционном порядке пересматриваются апелляционными СОЮ, а в кассационном сразу соответствующей судебной коллегией ВС РФ. Рассчитывать в такой ситуации на устойчивую «кассационную практику» вряд ли приходится

• горизонтальная множественность (9 кассационных судов), ни вертикальная двойственность (кассационные суды и ВС РФ) кассационных инстанций;

классификация апелляции

1) суспенсивная / несуспенсивная

2) ординарная / по делам в особом порядке (только вопросы права, не факта -> сокращенное кол-во оснований) (ИЛИ полная / неполная)

3) коллегиальная / единоличная апелляция

классификация кассации

1) выборочная

- по правилам надзора

- судья решает, принимать жалобу или нет (фильтр)

2) сплошная

- с назначением СЗ суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы / представления для их рассмотрения в СЗ