4. Постановление приговора.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/a1b5f926f9defba735571a9c3a212ac4eeacb0bb/

= КАС разрешает мотивировку решениями КС и ВС («описательная часть должна содержать…»)

*на практике уже есть правовые экспертизы

*Ильютченко: есть источник знаний о праве, а есть источник права -> доктрина дает знания (источник только если в широком смысле; законодатель не опирается на доктрину, у нас нет такой традиции, а вот суды в своей деятельности – да)

УПК РФ Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании 1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. 2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

100. Предмет и пределы судебного разбирательства

Предмет и пределы судебного разбирательства должны быть заданы жестче, чем на стадии предварительного расследования.

Предмет судебного разбирательства – это деяние, приписываемое обвиняемому и запрещенное УК.

• суд в данном судебном разбирательстве НЕ вправе рассматривать вопрос об уголовной ответственности за совершение нового деяния -> такая информация в форме выписки из протокола судебного заседания направляется по подследственности для решения вопроса о возбуждении УД в общем порядке -> при положительном решении вопроса -> суд затем полномочен принять решение о возвращении первоначального уголовного дела прокурору -> для соединения его с вновь возбужденным делом, если их раздельное рассмотрение дел невозможно

• суд НЕ вправе рассматривать вопрос об УО лиц, не являющихся подсудимыми по данному УД -> найдены соучастники? -> суд принимает решение о возвращении дела прокурору

Пределы судебного разбирательства in rem и in personam НЕ могут быть изменены. Изменение квалификации деяния допустимо лишь в благоприятную для подсудимого сторону, причем как прокурором, так и непосредственно судом (при постановлении приговора) -> НО есть в НЕ пользу, так как =>

1. следователь при формулировании обвинения неверно, по мнению суда, выбрал норму УК РФ;

2. в ходе предварительного слушания или СР установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации как более тяжкого преступления;

3. после направления УД в суд наступили новые общественно опасные последствия вменяемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления обвинения более тяжкого;

4. ранее вынесенные по УД приговор, определение или постановление суда отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвинения в более тяжком преступлении.

=> возврат прокурору, ТАК КАК:

• необходимостью собрать доказательства, связанные с новым обвинением;

• необходимостью обеспечить право обвиняемого на защиту от нового обвинения.

Суд имеет возможность изменить квалификацию деяния, не возвращая дело прокурору, только в двух случаях: 1 когда новая квалификация не ухудшает положение подсудимого 2 существенно не отличается от прежней (позиция ВС)