1 .3.3. Личные неимущественные права

Прерогативы личного характера (т. е. права, связанные с личностью ав­тора), как правило, в той или иной степени охраняются во всех странах. Автору небезразлично, при каких условиях осуществляется коммерче­ское использование его произведения, сохраняется ли при этом его це­лостность, признан ли он его автором, удовлетворяется ли его желание использовать тот или иной псевдоним либо оставаться анонимным. Небезразлично все это и обществу.

В странах, где в основе юридической системы лежит римское пра­во, регулирование личных неимущественных прав осуществляется в рамках законодательства об АП, по крайней мере в том, что касается основных аспектов: права авторства на произведение и права на сохра­нение его целостности. Личные неимущественные права создателя про­изведения более или менее различаются в зависимости от того значения, которое данная страна придает взаимосвязи между автором и его произ­ведением (см. п. 4.1 гл. 4).

В большинстве стран, где юридическая система основывается на англосаксонском праве, защита авторских прерогатив личного характера по традиции возлагается на суды, которые признают значительную часть атрибутов, составляющих личные неимущественные права, поскольку считается, что эти прерогативы охраняются обычным правом (common law). Поэтому они не регулируются (как личные неимущественные пра­ва) в рамках законодательства по АП; исключение составляют Канада и, в последнее время, Израиль.

В Канаде личные неимущественные права конкретным образом определены в национальном законодательстве (R.S., ст, 32, s. 12; 1931, ст. 8, s. 5) в формулировке, которая схожа с той, что используется в п. 1 ст. 6 bis Бернской конвенции. Как считает В. Набхан, частичный пере­смотр канадского законодательства, санкционированный в 1988 г., уточ­няет эту формулировку, однако право заявлять авторство на произведе­ние не устанавливается в качестве абсолютного права, поскольку оно предоставляется только «с учетом разумного использования». При этом ряд специалистов считает, что это условие серьезно подрывает личные неимущественные права⁴¹. Канадское законодательство признает, что при жизни автора личные неимущественные права передаче не подле­жат, однако допускает отказ от них, не требуя, чтобы он был подтверж­ден в письменном виде. Как считает В. Набхан, можно с уверенностью говорить о том, что столь широко толкуемый режим отказа от прав по своему характеру серьезно подрывает эффективность личных неимуще­ственных прав (Nabhan 1989: п. 142: 197).

В Великобритании закон от 1956 г. предусматривает наличие у ав-

⁴¹ См.: Nabhan 1989: п. 142: 195.

42 Авторское право и смежные права

тора неимущественного права на защиту от ложного признания автор­ства (ст. 43), однако в данном случае речь идет о правах личности в це­лом, а не только о конкретном праве, являющемся прерогативой лично­сти автора (личное неимущественное право). Учитывая, что Великобри­тания ратифицировала Парижский акт 1971 г. Бернской конвенции⁴², британские законодатели впервые предусмотрели конкретные положе­ния, касающиеся двух важных элементов личного неимущественного права -- авторства (ст. 77) и целостности (ст. 78), — в интересах авто­ров творческих произведений (литературных, драматургических, музы­кальных и художественных), а также создателей кинематографических произведений (ст. 77), которые тем не менее могут отказаться от этих прав, хотя такой отказ должен быть оформлен в письменном виде как документ, подписанный тем лицом, которое является правообладателем (ст. 87). Эти права не применяются по отношению к звуковым записям, графическим изданиям, компьютерным программам, рисункам типо­графского шрифта, произведениям, создаваемым при помощи компью­тера, произведениям, реализуемым на условиях работы по договору, а также в различных других случаях, в отношении которых предусмотре­ны аналогичные исключения (ст. 79).

В Соединенных Штатах Америки, так же, как и в других странах с англосаксонской юридической традицией, суды признают большое чис­ло прерогатив, которые составляют личные неимущественные права: в рамках защиты от недобросовестной конкуренции (путем неупоминания имени автора), в рамках обязательственного права (которое требует со­блюдения контрактных положений, т. е. речь идет о праве на сохранение произведения в неискаженном виде), в рамках защиты от диффамации (путем публикации произведения в значительно измененном виде), в рамках права на первое обнародование (публикация вариантов произве­дения без согласия автора рассматривается как нарушение права автора на частную жизнь).

Различные штаты (в частности Калифорния, Нью-Йорк, Массачу­сетс и Луизиана) также предусматривают в своем законодательстве за­щиту тех личных неимущественных прав, которые касаются отдельных произведений искусства (наиболее подробный перечень художествен­ных произведений, в отношении которых признаются личные неимуще­ственные права, содержится в законодательстве штата Массачусетс; он включает в себя, в частности, аудиовизуальные произведения)⁴³.

Для предоставления Соединенным Штатам Америки возможности присоединиться к Бернской конвенции Конгресс США в октябре 1988 г. принял Акт о порядке введения в действие Бернской конвенции, обеспе­чивающий согласование американского федерального законодательства

^{4 2} См.: Abrahams R.-J. Copyright in the United Kingdom (document). «См.: Leaffer 1989: 255—256.

Введение 43

с нормами Конвенции⁴⁴. В законе 1988 г., касающемся применения Бер­нской конвенции, Соединенные Штаты Америки не сочли нужным вво­дить специальные нормы, направленные на защиту личных неимуще­ственных прав, подтвердив, что прерогативы, признаваемые в этом от­ношении всем комплексом законодательства США (Закон об автор­ском праве, другие федеральные законодательные акты наряду с закона­ми штатов и судебной практикой), в достаточной степени соответству­ют требованиям ст. 6 bis Бернской конвенции. В том, что касается защи­ты личных неимущественных прав, и несмотря на присоединение к вы­шеупомянутой Конвенции, законодательство не было изменено, а выше­упомянутый Акт о порядке введения в действие (ст. 3, 4 и 6) запрещает судам США каким-либо образом ссылаться на Конвенцию.

Для понимания данного правового механизма необходимо учиты­вать то обстоятельство, что Акт о порядке введения в действие Бернской конвенции является итогом напряженных усилий, направленных на то, чтобы совместить антагонистические позиции, занятые различными отраслями американской промышленности, связанной с АП, в связи с присоединением США к Бернской конвенции, а также в свете изменений в национальном законодательстве, которые оказались неизбежными, в особенности в отношении ст. 6 bis Конвенции, признающей личные не­имущественные права автора (указанное положение вызвало наиболь­шие споры). Этим же объясняется и принятие решений, которым в мак­симальной степени присущ дух компромисса; в частности, речь идет о решении, согласно которому Бернская конвенция не будет применяться судами непосредственно (не будет самоприменяемой — self-executing), поэтому в США единственным источником норм и правил, вытекающих из Бернской конвенции, стал вышеупомянутый закон, Акт о порядке введения в действие.

Дж. К. Гинзбург и Дж. М. Керночан разъясняют, что такая позиция, будучи ключевым элементом минималистского подхода, в первую оче­редь и обеспечила присоединение США к Бернской конвенции⁴⁵. В Акте о порядке введения в действие нашло свое отражение стремление по возможности уменьшить изменения в американском законодательстве об АП, ограничиваясь строго тем, что было необходимо для приведе­ния его в соответствие с положениями Конвенции. Модификация была ограничена двумя важными моментами: положения, касающиеся вы­полнения формальностей, в частности, обязательность использования знака охраны АП в качестве условия его обеспечения, была отменена;

⁴⁴ В октябре 1988 г. был также введен в действие закон, касающийся ратификации Бернской конвенции Соединенными Штатами Америки; присоединение США к Берн­ской конвенции вступило в силу 1 марта 1989 г.

⁴⁵См.: Ginsburg, Kernochan 1989: 70. Эти авторы излагают и тщательным образом анализируют историю присоединения Соединенных Штатов Америки к Бернской конвен­ции в июле 1989 г.

44 Авторское право и смежные права

обязательная лицензия, действовавшая при публичном исполнении му­зыкальных недраматических произведений с помощью аппаратуры для прослушивания фонограмм, приводимой в действие путем опускания в нее монеты (juke-boxes), была объявлена несовместимой со ст. 11 Бернской конвенции, которая предусматривает исключительное право автора разрешать публичное исполнение своих произведений любыми средствами или способами и не допускает никакого ограничения этого права.

В конце 1990 г. в США были приняты два закона, которые вводят два важных приложения к федеральному закону об АП (USC, гл. 17); как считает Р. Оман (Oman 1991: 126), эти положения являются след­ствием присоединения страны к Бернской конвенции, поскольку один закон направлен на охрану личных неимущественных прав творческих работников в сфере визуальных искусств⁴⁶ (это первое признание лич­ных неимущественных прав автора в законодательстве Северной Аме­рики), а второй закон - - на охрану архитектурных произведений⁴⁷.

Произведения визуального искусства, в отношении которых при­знается личное неимущественное право их авторов — от которого мож­но отказаться, но которое нельзя уступить, --включают (данное опре­деление добавлено к ст. 101 федерального закона об АП): картины, ри­сунки, гравюры и скульптуры, первоначально существовавшие в един­ственном числе или в виде ограниченной серии не более чем из 200 эк­земпляров, подписанных и последовательно пронумерованных автором, а также фотографии, отвечающие тем же условиям, произведенные единственно с целью их демонстрации. Из них исключаются: афиши, географические карты, глобусы, технические чертежи, диаграммы, мо­дели, произведения прикладного искусства, кинематографические и другие аудиовизуальные произведения, книги, журналы, периодические издания, базы данных, электронные информационные службы, графи­ческие или аналогичные публикации, продукция, произведенная на про­дажу, а также произведения, созданные в рамках договора заказа или предоставления услуг.

В соответствии с этим законом, в федеральное законодательство по АП была включена ст. 106А, которая признает личное неимущественное право автора художественных визуальных произведений в двух важных аспектах: авторство и целостность. В отношении произведений, создан­ных в рамках договора заказа или предоставления услуг (которые в принципе этим новым законом не охватываются), закон устанавливает, что автор произведения, обладающего признанной значимостью, пользу­ется правом запретить любое его уничтожение, исходя из понимания, что всякое уничтожение, совершенное умышленно или в результате гру-

⁴⁽¹ Разд. VI Закона № 101 -650 от 1 декабря 1990 г., вступившего в силу 1 июня 1991 г. ⁴" Разд. VI Закона № 101-650 от 1 декабря 1990 г., т. е. даты его вступления в силу.

Введение 45

бой небрежности, представляет нарушение права на целостность. Ана­логичным образом, закон дает право воспрещать ложное признание авторства.

Второй закон направлен на защиту архитектурных произведений, которые определяются (текст добавлен к ст. 101 федерального закона об АП) как рисунки сооружений, воплощенные в материальных объектах, включая сами сооружения, архитектурные планы и наброски; такие про­изведения включают в себя как внешнюю форму, так и расположение и композицию помещений и элементов на чертеже, но не используемые при этом различные типовые элементы.