9.5. Экономика. Реконструкция подсистем культуры 379

ращивать в более поздние периоды, возможно, потому, что пло­ды их быстро портились, требовали большего ухода и на протя­жении нескольких лет после посадки не приносили хорошего урожая. Поэтому кажется, что садоводство было характерно для более стабильных общин, чем это было возможно в случае воз­делывания зерновых и бобовых. Предложенная Ренфру (1973) реконструкция представляет интересную картину развития усло­вий хозяйствования в Юго-Восточной Европе и дополнительно дает возможность глубже познать методы реализации рациона в праисторических культурах.

Неорганический инвентарь, связанный с приготовлением пищи и рационом, так же важен, как и органические остатки. При археологических реконструкциях используются и те, и дру­гие находки. Например, заключение, что выделка кожи харак­терна для конкретной стоянки или селения, можно сделать, ос­новываясь на наличии скребков, похожих на те, которые ис­пользовались для выделки шкур (служащих в качестве одежды в исторических группах). Это орудие косвенно свидетельствует о возможном потреблении определенных сортов мяса. Открытие характерных колодок с двойной основой в слоях рыбачьего рай­она Гданьска раннего Средневековья, точно таких, какие до на­ших времен использовали кашубские рыбаки во время зимней ловли рыбы подо льдом, свидетельствует об использовании средневековой гданьской общиной определенной техники и о по­треблении свежей рыбы круглый год (Кмециньски, 1953). Дру­гой пример: находились орудия, указывающие на использование их для помола пшеницы, семян, орехов и желудей (каменные жернова, терки, толчейные ступы). Иногда археологи на основе неорганического инвентаря в состоянии установить, применя­лись ли какие-либо технологии хозяйственной деятельности или нет.

Использование органического материала для изготовления посуды, а потом повторение этих форм посуды в глине (напри­мер, бутли из тыквы) иллюстрирует прогресс в развитии техно­логий и их использовании.

Иногда об особенностях питания можно сделать вывод, бази­руясь на технологических процессах. Например, для садоводства или земледелия характерно наличие ям под запасы, цистерн или

Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 380

колодцев, различного вида оросительных устройств. Если при археологических раскопках найдены такие устройства, то мож­но сделать вывод, что жители селения производили различные продукты питания, занимались садоводством и земледелием.

Исследования мезолитических позиций на Ближнем Востоке хорошо подтверждают этот тезис: культура натуфу в Палестине (около 10 000 лет до н.э.) считается протонеолитической из-за своего «междуэпохового» характера. Домашние животные отсут­ствовали, и натуфийское население существовало благодаря охо­те и рыболовству. В состав инвентаря этой культуры входили серпы (острие серпа), копытцевидные жернова, ступы, толчей­ные ступки, которые явно говорят об использовании растительных ресурсов. Вдобавок, это население конструировало вылеплен­ные из глины складовые ямы, явно служившие для консервиро­вания и сохранения излишков пищи. Увы, на этих позициях не сохранились растительные остатки (либо же не были открыты или замечены). Многие ученые считают, что в некоторых рай­онах Ближнего Востока ресурсы дикой пшеницы и ячменя были настолько обильными, что не было необходимости развития их контролируемого возделывания (Харлэнд, Зохари, 1966); в свя­зи с этим серпы могли использоваться для резки дикорастущих трав. Другие полагают, что серпы не слишком годились для сбо­ра урожая, так как колосья были очень хрупкими и можно было потерять семена (Кэньен, 1970). Анализ остатков обугленного ячменя и однозерной пшеницы из предкерамических слоев (около 8000 до н.э.) из Телль стоянки Мурейбат, которая нахо­дится в центральной Сирии, свидетельствует о том, что все злаки были дикими разновидностями (Ван Лун, 1966). Если это дейст­вительно так, то эксплуатация диких растений в Палестине ка­жется убедительно обоснованной.

Реконструкция питания зависит от наличия органических остатков и различных артефактов, которые быстро разлагаются. Некоторые материалы, такие как ореховая скорлупа, ракушки или кости, сохраняются намного лучше, чем другие раститель­ные остатки. Различное состояние сохранившегося органиче­ского материала может создавать трудности при реконструкции, а также привести к выдвижению ошибочных гипотез. Однако, предполагая даже наилучшие условия сохранения, необходимо