5.4. Спорные вопросы антропосоциогенеза

В настоящее время разногласия в области антропогенеза ка­саются как общетеоретических, так и частных проблем. Проти­воречивые мнения специалистов концентрируются прежде всего вокруг проблемы грани между человеком и животным.

Советский антрополог В.П. Якимов (1964) подчеркивал, что проблема «грани» имеет три аспекта: философский, морфологи­ческий и систематический (к какому роду, виду и семейству от­нести ту или иную находку).

В конце XVIII в. Б. Франклин высказал мысль, что человеком может называться «животное, делающее орудия». Для своего времени это была прогрессивная идея, но она не отражала глав­ной качественной человеческой сущности. В данном определе­нии не раскрывалась социальная, а следовательно, и духовная сторона человеческого общества.

Рассматривая человека как высшую ступень развития живот­ного мира Земли и продукт общественно-исторической деятель­ности, классики марксизма выделили труд в качестве основного фактора становления и главнейшей движущей силы развития человеческого общества. На этом основании, исходя из выска-

Глава 5. Антропосоциогенез 172

зываний Ф. Энгельса о том, что изготовление орудий является источником развития трудовой деятельности, в философской науке установилось мнение, что рубежом между животными и формирующимися людьми была орудийная деятельность. По­этому любого ископаемого примата относили к семейству гоминид, если вместе с его костными останками находили какие-ли­бо орудия. Такой подход несостоятелен, во-первых, потому, что орудия могли быть изготовлены другими существами, и, во-вто­рых, трактовки понятия «орудие» и «орудия труда» были в то время недостаточно точно определены.

Советские исследователи антропогенеза В.П. Якимов (1964), Г.Ф. Хрустов (1960-1976), СВ. Смирнов (1983) и др., проанали­зировав орудийную и трудовую деятельность на ранних этапах становления человека, пришли к выводу, что истинными ору­диями могут считаться только те предметы, которые были сдела­ны не органами тела (зубы, пальцы у приматов, клюв и пальцы ног у птиц и т.д.), а с помощью предметов-посредников. Исходя из этого не все искусственно изготовленные орудия могут трак­товаться как «орудия труда». По мнению В.П. Якимова, орудием труда может называться только то, которое служит для изготов­ления других орудий. СВ. Смирнов считает, что трудовая дея­тельность требует орудий двух типов: орудий для потребления и орудий для изготовления других орудий. По его мнению, тру­довая деятельность начинается только с появлением архантропов (Ното trectus).

Начало трудовой деятельности (очень примитивной) стиму­лировало процесс развития абстрактного мышления и зарожде­ние элементов членораздельной речи. Приспособление к тру­ду — основной фактор изменчивости физического типа семейст­ва гоминид. Морфологический аспект грани между человеком и животным характеризуется появлением черт приспособления к трудовой деятельности.

Одно время предполагали, что надежным критерием, грани­цей в данном споре является объем и строение мозга. Но в даль­нейшем, особенно после находок Л. Лики хабилиса и других олдувайских гоминид, стало понятно, что мозговой рубикон не может быть четким критерием. Мозг современного человека подвержен значительным индивидуальным вариациям. Это, оче-