- •Isbn 5-94807-015-8
- •Глава 1. Общие представления о методологии науки 10
- •Глава 2. История развития и современные представления о научном познании 32
- •Глава 3. Специфика методологии психологии 70
- •Глава 4. Причинность и детерминизм в методологии науки 92
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука 113
- •Глава 6. Кризис в психологии и поиск общей методологии 132
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии 156
- •Глава 8. Психологическая причинность 189
- •Глава 1. Обшие представления о методологии науки
- •1.1. Понятие метода в узком и широком смысле
- •1.2. Соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение»
- •1.3. Виды и формы рефлексии научного знания
- •1.4. Структура методологического знания (уровни и подходы)
- •Глава 1. Общие представления о методологии науки
- •1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
- •1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация)
- •1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки
- •Глава 2. История развития и современные представления о научном познании
- •2.1. Историческая относительность форм, средств, идеалов и норм научного познания
- •2.2. Субъективное и объективное знание в теориях познания
- •2.3. Научная революция XX в.: возникновение неклассического естествознания
- •2.4. Позитивизм и его роль как методологического базиса наук на определенной ступени развития научного познания
- •2.5. Понятия парадигмы и научной революции по т. Куну
- •2.6. Принцип фальсифицируемое гипотез в теории критического реализма к. Поппера
- •2.7. И. Лакатос и концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения
- •2.8. Старые дихотомии в современных методологических подходах
- •2.8.1. Новые критерии научного знания
- •2.8.2. Фаллибилизм
- •2.8.3. Релятивизм и операционализм
- •2.8.4. Номинализм, реализм, рационализм
- •2.8.5. Интуитивизм
- •2.8.6. Теоретическое — эмпирическое
- •2.9. Постнеклассическая стадия развития науки
- •2.10. Постпозитивистская трактовка развития науки
- •3.1. Особенности психологического знания
- •3.2. Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного
- •3.3. Рациональная и эмпирическая психология (в истории становления психологии как науки)
- •3.4. Ассоиианизм как первое направление психологии
- •3.5. Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии
- •3.6. Моделирующий подход в теории познания и психологические гипотезы
- •Глава 4. Причинность и детерминизм в методологии науки
- •4.1. Причинность как принцип научного объяснения
- •4.1.1. Принцип детерминизма: от античного к механистическому и вероятностному
- •4.1.2. Биологический детерминизм и классическая картина мира
- •4.2. Зарождение представлений о психологической причинности
- •4.2.1. Возникновение представлений о психологической причинности
- •4.2.2. Каузальность в классической и неклассических парадигмах
- •4.2.3. Причинность и закон
- •4.3. Формирование новых подходов к пониманию причинности в естествознании
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука
- •5.1. Первые научные парадигмы в психологии и признаки кризиса
- •5.2. Структура и специфика психологических теорий 5.2.1. Множественность подходов к выделению структуры
- •5.2.2. Теории разной степени общности
- •5.3. Психологические теории и пограничные области знания
- •5.4. Практика в противопоставлении психологической теории
- •Глава 6. Кризис в психологии и поиск обшей методологии
- •6.1. Постановка проблемы кризиса в психологии
- •6.1.1. От понятия кризиса к пониманию психологии как мультипаралигмальной науки
- •6.1.2. Основные признаки кризиса
- •6.1.3. Кризисная или мультипарадигмальная наука? (Резюме)
- •6.2. Теоретическая психология как оппозиция обшей психологии
- •6.3. Классификация общепсихологических теорий на основе закрытой типологии
- •6.4. Методологический плюрализм в психологии
- •6.5. Методология без обшепсихологической теории и в контексте логики науки
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии
- •7.1. Деятельностное опосредствование
- •7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение», «активность», «деятельность»
- •7.2.1. Категории «взаимодействие» и «отражение»
- •7.2.2. Категория «активность»
- •7.2.3. Деятельность как философская категория
- •7.3. Теория деятельности как обшепсихологическая парадигма
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход
- •7.4. Возвращение категории образа в подходе
- •7.5. Перспективы деятельностного подхода
- •Глава 8. Психологическая причинность
- •8.1. Различия в понимании психологической причинности и сути психологического экспериментирования
- •8.1.1. Множественность представлений о психологической причинности
- •8.1.2. Расщепление психологии на академическую и практическую
- •8.1.3. Искажения в понимании экспериментальной парадигмы
- •8.2. Подходы к пониманию закона в психологии 8.2.1. Проблема статуса и сути психологического закона
- •8.2.2. Дискуссия о психологическом законе в отечественной психологии
- •8.3. Изменения в понимании причинности в связи с освоением марксистского наследия
- •8.3.1. Закон как аспект психологической теории и как методологический аспект понимания детерминации
- •8.3.2. Проблема причинности в подходе с. Л. Рубинштейна
- •8.3.3. Методологический подход м. К. Мамардашвили
- •Глава 9. Парадигмы и дихотомии в психологии
- •9.1. Психология описательная и объяснительная
- •9.2. Морфологическая и динамическая парадигмы
- •9.3. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы
- •9.3.2. Психологические объяснения и экспериментальный метод
- •9.3.3. Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы
- •9.4. Типы рациональности в классической, неклассической и постнеклассической психологии
- •9.4.1. Классическая и неклассическая психология
- •9.4.2. Неклассическая психология и методологические заимствования
- •9.4.4. Ценностный аспект как характеристика психологического знания на постнеклассическом этапе психологии
- •9.5. Гуманитарный идеал и горизонты новой психологии
- •9.6. Психология в поиске новых парадигм
- •9.6.1. Изменение отношения к методу исследования
- •9.6.2. Признаки постнеклассической науки в современных психологических исследованиях
- •Глава 10. Методологические принципы психологии
- •10.1. Открытость системы принципов
- •10.2. Леятельностный подход в психологии и принцип активности
- •10.3. Принцип системности
- •10.3.1. Предпосылки системного подхода в психологии
- •10.4. Принцип развития
- •Глава 11. Методология отечественных и зарубежных подходов в современных дискуссиях
- •11.1. Дискуссии как способ обсуждения методологических проблем
- •11.2. Дискуссия о соотношении наследия вюрцбургской школы и отечественных исследований (об активности познания)
- •11.2.1. Идеи активности познания в отечественной психологии с позиций немецкого автора
- •11.2.2. Внешние аналогии в реконструируемых процессах регуляции мышления
- •11.2.5. Принцип активности и проблема саморегуляции мышления
- •11.3. Современная трактовка культурной детерминации: дискуссия о книге м. Коула
- •11.3.2. Психологические орудия и артефакты
9.4.2. Неклассическая психология и методологические заимствования
Какие ловушки подстерегают психологов, без должного понимания использующих новые (неклассические) каноны естествознания в обосновании множественности психологических парадигм, специально обсудила Е. Завершнева [Завершнева, 2001,2002]. Так, психологи часто ложно понимают и представляют принципы неопределенности и дополнительности, сформулированные в квантовой физике. Дополнительность ими связывается с дополнением положений одной теории завоеваниями другой. Неопределенность же как понятие используется совсем в других значениях, чем это задавалось формулой физика В. Гейзенберга.
Принцип неопределенности как закон микромира был выведен этим выдающимся ученым исходя из корпускулярной теории, а Э. Шредин-гером — из разработки волнового аспекта бытия частиц в микромире, которое само вспыхивает только в момент его изучения. Речь идет о неопределенности как невозможности полного познания объекта, искажаемого мерностью измерительного устройства и, значит, влиянием познающего субъекта на выявляемые свойства объекта. В физике принцип неопределенности означает количественное соотношение, связующее воздействие измерительного средства на объект измерения, причем в рамках допустимой его величины (так называемая «постоянная Планка»), и применим этот принцип только по отношению к микромиру, но не к классической картине макромира. Принцип же дополнительности означает «двойственную природу вещества», допускающую два разных способа его описания, но не одновременную представленность их в одном и том же эксперименте [Завершнева, 2001, с. 73]. Здесь речь идет о том, что в разных экспериментах устанавливаются как корпускулярные, так и волновые свойства микрочастиц. Принцип дополнительности, разработанный в физике, нельзя понимать как принцип взаимодополнительности разных научных подходов или включения субъекта познания в процедуру измерения и воспроизводства изучаемой реальности.
Таким образом, принцип дополнительности — это никак не принцип дополнительности теорий, как и неопределенность — не мера хаоса. Если учитывать это, то следует признать, что психологи неправомерно подкрепляют свои воззрения мифологией названных принципов, а отнюдь не декларируемой опорой на новейшие достижения в построении картины мира. Открытость человека — то радикальное отличие, которое не позволяет проводить прямые аналогии в возникновении неклассических ситуаций в рамках физики и психологии. Для психологии такой неклассической ситуацией становится изучение регучирующей функции эмоций или структурирующей функции мотива целительной деятельности, что в классической психологии распалось бы как невозможная проблема, поскольку аффект и описывались как исключающие друг друга психологические реалии. Ориентация на критерии открытости и сетевого принципа как в понимании психологической регуляции, так и в организации психологических знаний (в рамках отдельной или метатеории) могла бы выступать основанием оценочного отношения к реализуемым, а не просто декларируемым принципам неклассической и постнеклассической парадигм.
9.4.3. Постнеклассическая парадигма как определенная картина мира
По Степину [Степин, 2000], на постнеклассическом этапе развития науки теряется подразделение наук о природе и наук о духе, и разные типы рациональности делят между собой сферы влияния. Междисциплинарные исследования становятся ведущими. Рефлексируется не только связь знания с особенностями методических процедур, но и с ценностно-целевыми контекстами (рефлексируется всеми средствами ума, и не только с точки зрения целевой направленности гуманитарной парадигмы).
В работах М. С. Гусельцевой постпозитивистская картина мира и наука на стадии постмодернизма характеризуется как соответствующая следующим противопоставлениям по отношению к позициям, заявленным в предыдущих (классическом и неклассическом) типах рациональности:
многомерность мира и разных логик его исследования;
повышенная рефлексия и чувствительность к контекстам;
принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий;
междисциплинарный дискурс;
принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития любых систем;
недоконцептуализированность понятий, творчество в терминологии;
принцип «благоговения перед развитием».
Автор ввела анализ отличий культурно-исторической психологии в более широкий контекст различия культурных эпох. Начавшаяся в XX в. эпоха постмодернизма отличается особым мироощущением, которое задано опровержением классических канонов в построении физической картины мира и развитием новой ментальности: «Наступает эпоха мезальянса, и постмодернизм — как стиль неопределенности, размытости, избыточности смыслов — наиболее репрезентативен для неклассического мироощущения» [Гусельцева, 2003, с. 100].
Новейшая эпоха связана, таким образом, с духовными течениями века. Мир в эту эпоху начинает осознаваться как рукотворный; в способах его описания начинают превалировать не каузальные связи, а смысловые, энергетические, синхронные, структурные. «Мы живем в реальности, где Порядок вечно сражается с Хаосом» [Гусельцева, 2003, с. 101]. И поэтому не случайны популярность теории самоорганизации нобелевского лауреата И. Р. Пригожина, развитие идей толерантности (на всех уровнях ее представленности), внелогического предпочтения теорий, сетевой парадигмы (вместо детерминистской картины мира).
Рациональность западной философии проявилась, как уже было отмечено, в классическом критерии рациональности применительно к научному познанию. Вместе с тем психологические знания древности и в восточных культурах используют другие описания, для которых европейские категориальные и схематические представления оказываются неадекватными. Возникает проблема «культурных органов», отсутствие которых мешает взаимопониманию и «диалогу опытов». Ряд категорий современной европейской (в том числе и отечественной) психологии имеют в восточной психологии свои обратные аналоги. Так, категории деятельности можно противопоставить категорию «не-дея-ния» (китайское «у-вэй») как совсем иного понимания принципа активности. Это не бездействие или молчание, а предоставление всему совершаться согласно его природе. Анализ этих непривычных форм психологического знания является актуальным направлением развития культурно-исторической психологии, а не только якобы закрытой для теоретического осмысления области психопрактик.
Изучение ноосферогенеза в контексте развития духовности, выдвижение на первый план не субъекта или объекта познания, а взаимоотношения, взаимосвязи — другие аспекты утверждения постнеклас-сической парадигмы в исследовательском сознании.
Для психологии важнейшем последствием принятия постнеклассичес-кой картины мира является признание ее многопредметности, а значит, сосуществования множества теорий. Кроме того, обоснование постнек-лассической парадигмы как общей ситуации в науке предполагает, что любая психология, любая психологическая школа может стать ведущей для определенной задачи и определенного исследовательского контекста. Это соответствует второй из двух моделей развития психологии как науки, которые приводятся Гусельцевой [Гусельцева, 2002, с. 125]. Эти две модели развития психологической науки по их наглядному изображению представляют «пирамиду» (а) и «сеть», паутину (б) (рис. 4).
Первая модель предполагает принцип монизма, а значит наличие вершины в качестве ведущей методологии. Собственно, Л. С. Выготский отстаивал такую точку зрения, рассматривая создание общей психологии как путь выхода из кризиса. Однако именно его концепция стала рассматриваться в качестве переходной ко второму типу организации психологического знания. Преимущество культурно-исторической (культурно-аналитической, культурно-деятельностной) концепции стали видеть, в частности, с точки зрения ее коммуникативной функции между разными способами организации пути (метода) психологического исследования. Речь идет не о коммуникациях разных методологий между собой,
а) «пирамида»
б) «сеть»
Рис. 4. Идеальные модели развития науки
о выделении из ряда психологических школ такой, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга. Эта коммуникативная функция явно обозначилась в дискуссии, приводимой нами в последней главе учебного пособия (т. е. сама дискуссия и есть ее подтверждение). Все это говорит о том, что культурно-деятельностная психология имеет основания претендовать на статус постнеклассической.
Открытым остается вопрос о том, в какой степени критерии постнеклассической рациональности касаются отдельных теорий или перестройки всей системы психологической науки и практики в целом.