3.1. Особенности психологического знания

Мы уже отмечали в главе 1 целый ряд особенностей психологического знания, которые делают взаимозависимости между психологией и ме­тодологией науки особенно тесными, а развитие их — взаимообуслов­ленным. К числу важнейших особенностей такого рода относятся сле­дующие.

Объект психологии — одна из самых сложных и пока еще плохо опре­деленных реальностей, которые когда-либо становились предметом научного анализа. Широкую известность получил каламбур А. Эйн­штейна о том, что физическая теория — это детская игра по сравнению с теорией детской игры.

В психологии совпадают субъект познания (кто познает) и объект познания (что познается). В частности, объектом научного познания становится и сам процесс познания. Это дает основание многим нау­коведам, начиная с таких универсальных мыслителей, как Платон и Аристотель, отводить психологии центральное место в различных клас­сификациях наук. Б. М. Кедров (1903-1985) помещает психологию в центр треугольника, на трех вершинах которого располагаются фило­софские, естественные и социальные науки. При этом математика, ло­гика и кибернетика находятся на стыке философских и естественных наук; техника и медицина — на стыке естественных и социальных, а педагогика — на стыке социальных и философских наук (рис. 2).

Психические процессы и феномены в принципе недоступны объек­тивному внешнему наблюдению, но зато значительная их часть от­крывается субъекту в процессе самонаблюдения (интроспекции), не опирающегося на какие-то средства и не требующего особых органов восприятия, аналогичных органам чувств, при наблюдении за внеш­ними объектами.

Психологические свойства и особенности человека находятся в непре­рывном изменении и развитии, и скорость этих изменений гораздо выше, чем в геологических, биологических и других сложных системах. В силу этой особенности психологии конкретного человека полученные о нем знания часто устаревают раньше, чем мы успеем их использовать.

Процедуры и методики психологического исследования и обследова­ния неизбежно вносят изменения в изучаемую реальность. Положение это признается неклассической наукой справедливым для любого науч­ного исследования, но в случае психологии оно носит настолько суще­ственный характер, что, по мнению некоторых авторов, занимающих крайние психотехнические позиции, любое изучение психологических феноменов может быть реализовано только как процесс их одновремен­ного порождения или формирования. Самый простой пример: измеряя коэффициент интеллектуальности человека, вы одновременно изменяе­те сто, ибо после выполнения теста возможности решения испытуемым аналогичных задач в будущем значительно возрастут. Если человек вы­полнял интеллектуальный тест первый раз в жизни, то прирост его воз­можностей в решении аналогичных задач в будущем достигает 10 про­центов. Все это предъявляет особые требования к тщательности описания самой ситуации психологического исследования или обследования, ис­пользуемых процедур и средств, характеристик испытуемого и экспери­ментатора. Все эти моменты являются не просто условиями получения психологического знания, но составляют само его «тело».

После проведения психологического исследования изменяется не только изучаемый объект, но и сам исследователь, ибо, узнав нечто но­вое о психике человека, он узнает и нечто новое о себе. Как справедливо отмечается сегодня многими авторами (см., например: Гиппенрейтер, 1988), психология — это наука не только познающая, но и конституиру­ющая, созидающая человека.

Психологическое знание обладает сильно выраженной активной, действующей составляющей. Психолог не только изучает человека, но он также конструирует, помогает ему стать человеком, родиться как личность, изменяться, развиваться как человеку. Эта созидательная функция в качестве оборотной стороны несет в себе опасность техно­кратического, манипулятивного подхода к человеку. Осознание и при­вивку против этой опасности может обеспечить прежде всего методо­логическое знание в его аксиологической составляющей.

Психологическое знание несет большую мировоззренческую нагруз­ку, поскольку оно имеет самое непосредственное отношение к ответам на вопросы о сущности личности; о природе человеческих ценностей, определяющих отношение к миру; о смысле существования человека и его месте в мире.

Поскольку идеи, внедряемые сообществом психологов в обществен­ное сознание, оказывают прямое влияние на формирование норм и пра­вил поведения, ценностей и идеалов отдельных людей, групп и обще­ства в целом, психологи несут особую ответственность за научную обоснованность и достоверность публикуемых результатов исследо­ваний, корректность выводов, честность, искренность и открытость своей научной позиции. В психологии теснее, чем в любой другой на­уке, объективные компоненты знания спаяны с его субъективными (личностными и моральными) компонентами.

Наряду с ответственностью за результаты фундаментальных иссле­дований и вызываемый их обнародованием общественный резонанс психологи-практики несут не меньшую ответственность за качество и обоснованность заключений по результатам психологических обсле­дований и экспертиз, выполняемых по заказу отдельных людей, рабо­тодателей, учреждений образования, здравоохранения или судебных органов. Здесь необходимо строго выполнять требования профессио­нального морального кодекса не только в плане соблюдения стандар­тов проведения обследований и экспертиз, но и в отношении исполь­зования их результатов.

Психология, являясь одновременно естественной и гуманитарной наукой, использует самый широкий спектр методов и процедур иссле­дования по сравнению с любой другой наукой.

В психологии параллельно существует множество парадигм, кото­рые, однажды появившись, не сходят со сцены порой в течение столе­тий. Они «застревают» на стадии «нормальной науки» по Т. Куну, а постоянно происходящие мини-революции лишь порождают новые мини-парадигмы, что создает эффект перманентного кризиса в науке и перманентной революции. Все это дает основание ряду исследовате­лей говорить о том, что психология находится на допарадигмиальной стадии развития и в этом смысле не является развитой наукой или (крайняя точка зрения) не является наукой вообще.

Допарадигмальный или полипарадигмальный статус психологиче­ской науки привел к тому, что в ней Монблан эмпирических фактов и Монблан теорий образуют такой труднорасчленимый синкрет, что при описании психологической реальности невозможно сколько-нибудь последовательно реализовать один подход, не привлекая понятия и объяснительные принципы разных теорий, часто противоречивых и даже несовместимых. Возникающие при этом коллизии маскируются или разрешаются формально путем переопределения отдельных понятий, а не внутренней перестройки всей системы психологического знания.

В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого размежевания научного и околонаучного и даже откровенно псевдона­учного знания. Если астрономия полностью отмежевалась от астроло­гии, а химия от алхимии, то психология гораздо терпимее относится к парапсихологии и часто пытается (не без пользы для себя) ассимилиро­вать опыт житейской психологии. Промежуточное положение в этом отношении занимает психоанализ. Посвященные ему главы можно най­ти практически в любом академическом учебнике психологии, в то вре­мя как мифологический характер психоаналитической теории и боль­шинства ее конструктов также общепризнан в академических кругах. Такая непоследовательность является результатом недоступности изу­чения наиболее сложных психологических феноменов с помощью до­статочно строгих методов. И оправдание 3. Фрейда словами поэта Рюк-керта «Чего не достичь полетом, достичь можно хромая <...>. Как Писание говорит: хромать не грех» [Фрейд, 1992, с. 255] вызывает вполне объяс­нимое сочувствие. В этом отношении ближе всех к психологии стоит медицина. Следует ли говорить больному, что наука бессильна ему по­мочь, и запрещать использование не прошедших научную апробацию старинных или новомодных рецептов лечения?