4.2.2. Каузальность в классической и неклассических парадигмах

¹ Согласно другой линии размышления, платоновской, такое деяние означа­ет событие, или «переход и выход чего бы то ни было из несуществования к присутствию» (Платон, «Пир»). Умение, или техника, также не является при­чинно действующим фактором. Оно лишь выводит сущее из потаенного, обес­печивает его присутствие, но не причину.

Классическая картина мира первоначально базировалась на законах механики в понимании детерминизма. Но одновременно она полага­лась и на экспериментальную парадигму в развитии научного знания, которая стала общей для ряда естественных наук и означала к оконча­нию Нового времени уже иное — принятие определенной логики про­верки теоретических гипотез на пути, который был выработан в про­тивовес индуктивному методу. Общей основой этой парадигмы стал путь доказательства от противного, обоснованный в 1934 г. К. Поппе-ром как общая логика установления экспериментальных фактов при проверке научных теорий. Таким образом, совсем не позитивизм сле­дует полагать в основу так называемой экспериментальной парадиг­мы в науке. В отличие от методологии позитивизма, методология экс­периментирования с позиций критического реализма предполагала основное звено теоретических реконструкций и опору на понимание закона в картине мира. Другой вопрос, как эти разные методологии провозглашались и реально использовались в научных школах.

Три основные условия причинного (каузального) вывода были вос­приняты психологией вместе с включением экспериментального мето­да в качестве средства наиболее строгого способа проверки теоретиче­ских гипотез. Эти условия означали определенную взаимосвязь логики вывода и организации предметно-чувственной деятельности исследо­вателя. Она стала называться позже экспериментальной парадигмой, поскольку классическое понимание причинности прямо соотносило разработку теоретических законов описания мира с экспериментальным методом проверки научных гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод направлял получение эмпирических данных с целью проверки теорети­ческих утверждений, предполагая три условия, которые выполнялись таким исследованием.

• Причина предшествует во времени следствию. Последующие вы­воды об импликативном отношении, выражаемые в высказыва­ниях типа «Если... то...», обеспечиваются управлением причинно действующего фактора, или экспериментального воздействия.

• Существует ковариация (не случайная связь) между изменения­ми причинно действующей переменной (называемой также неза­висимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависи­мой переменной.

• Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т. е. проверяемой теоре­тической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпири­ческую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анали­за другого круга переменных (как воздействующих факторов).

Детерминизм такого каузального типа отражал понятие причинности в Новое время на этапе становления в естествознании классической кар­тины мира. В XX в. в рамках практически всех психологических школ, за исключением бихевиоризма, экспериментальный метод реализовы-вался с определенными поправками на психологическое понимание при­чинности (прежде всего это касалось выполнения первого условия при­чинного вывода), характера психологического воздействия (проблема соотношения фиксируемых переменных и изучаемого базисного процес­са) и учета взаимодействия с испытуемым, по отношению к которому «объектные» схемы изучения имели явно ограниченную область приме­нения.

В классическом варианте понимания каузальной причины важное место было отведено категории закона. Мы не останавливаемся пока на разных представлениях о психологических законах, а продолжим представление современных направлений в понимании причинности. Начнем с того, что в неклассический период развития естествознания произошли существенные изменения в понимании физической при­чинности. В современной квантовой физике уже может не предпола­гаться идея воздействия.

Осмысление этого было следующим образом осуществлено в концеп­ции немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889-1976): «Причинность не имеет теперь ни черт производящего повода, ни ха­рактера causa efficiens, ни характера causa foimalis. По-видимому, вся причинность сплющивается до добываемой сложными путями инфор­мации об одновременности или взаимоследовании устанавливаемых состояний» [1992, с. 231]. Изменение понимания причинности в науке о микромире означало не только отказ от понимания физикалистской причинности в том его виде, как оно сложилось в истории естествозна­ния и было принято в схеме естественно-научного эксперимента. Оно изменило понимание закономерности. Физический закон служил де­дуктивной логике объяснения в рамках детерминистского понимания «природных» явлений, включая принципы непосредственной передачи и прерывистости в причинном обусловливании. Это были принципы, отражающие классический идеал рациональности в познании. И как отметил А. Г. Асмолов, этот идеал стал тем «троянским конем», которо­го дали психологии классическая философия и физика [Асмолов, 2002, с. 433].