Задача 5.

Муниципальное унитарное предприятие «Система комму­нального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику.

В соответствии с указанным договором МУП «Система коммунального обслуживания» (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т. п.

Заказчик (ЗАО «Хладторг») не оплатил оказанные ему за истек­шие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные сче­та.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой до­говор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактичес­кое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами (актами выпол­ненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», нарядами, путевками и проч.).

Арбитражный суд в удов­летворении исковых требований отказал.

Какие основные права и обязанности существуют между сторонами?

Какие способы защиты нарушенных прав может применить МУП?

Правомерен ли и на каких основаниях отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований?

Задача 6.

Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В гостинице через турфирму забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный.

Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и та­ких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложи­ли поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по не зависящим от турецкой стороны причинам.

По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда.

Ему выплатили 75 долларов США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости.

Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убыт­ков и моральною вреда.

Какой договор был заключен между Штериным и турфирмой?

В чем заключаются особенности реализации туристского продукта?

Подлежит ли иск Штерина удовлетворению?

Может ли Штерин претендовать на компенсацию морального вреда?

Задача 7.

Гюнтер и Привольнов заключили письменный договор, по которому Гюнтер на период длительной командировки передал Привольнову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться.

Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось.

По возвращении Гюнтера из командировки Привольнов сообщил, что повредил руку и не смог воспользоваться аккордеоном в течение всего периода хранения.

По этой причине он считает, что Гюнтер обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Возникла ли у Гюнтера обязанность в оплате услуг хранения.

Если да, то, в каком размере, если нет, то на каком основании?