Задача 1.

Иванчук прочитал в городской газете объявление о продаже рояля за 5000 руб. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Иванчук выяснил, что рояль продает военнослужащий Матвиенко, причем, только в том случае, если решиться его вопрос о переводе его на новое место службы.

Иванчук явился домой к Матвиенко, осмотрел рояль и выразил желание купить рояль за указанную цену. Однако Матвиенко назначил новую цену 6500  руб., так как по этой цене такой же рояль продается в комиссионном магазине. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Матвиенко на новое место службы и изменения первоначальной цены. Он сказал, что вернется через пять дней, принесет деньги и увезет рояль.

Матвиенко на следующий день после посещения Иванчука получил новое назначение и в тот же день послал Иванчуку телеграмму о своем согласии продать рояль за 5000 руб., указав, что ждет ответа два дня. Однако телеграмма была вручена почтовым отделением Матвиенко только на третий день, т.е. по истечению указанного в телеграмме срока. В тот же день, за час до получения телеграммы Матвиенко продал рояль Котляровскому. При этом было согласованно, что Котляровский вывезет рояль через два-три дня. На следующий день за роялем явились сразу Иванчук и Котляровский, каждый из которых считал договор заключенным именно с ним и требовал передачи рояля.

Был ли заключен между Матвиенко и Иванчуком договор, и, соответственно, возникло ли обязательство купли-продажи?

Правомерны ли требования Котляровского?

Задача 2.

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки.

Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественной муки.

Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требования истца и включил в договор штраф в размере 10000 рублей за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки.

Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций?

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Задача 3.

В процессе обсуждения условий договора аренды нежилого помещения собственник помещения настоял на включении в договор условия о возложении на арендатора обязанности по производству как текущего, так и капитального ремонта арендуемого объекта.

Организация-арендатор, срочно нуждаясь в помещении, вынуждена была согласиться с этим, хотя для нее это влекло значительное увеличение расходов.

При наступлении определенного договором срока производства капитального ремонта помещения собственник предложил арендатору его произвести. Организация, сославшись на то, что по закону это входит в обязанность самого собственника, отказалось от проведения ремонта.

Обоснована ли позиция арендатора?

К какому виду условий договора относится обязанность арендатора о проведении капитального ремонта?