Тема №17. Способы обеспечения исполнения обязательств

Вопросы к занятиям:

1. Сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств.

2. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.

3. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств.

4. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств.

5. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств.

6. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

7. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

Контрольные вопросы и задания:

1. Назовите принципы обеспечения исполнения обязательств.

2. Каковы основания удержания имущества?

3. Что понимается под твердым залогом?

4. Что подразумевается под независимостью банковской гарантии от основного обязательства?

5. В чем заключается отличие поручительства от банковской гарантии?

6. Дайте сравнительную характеристику задатка и аванса.

7. Приведите примеры иных способов обеспечения исполнения обязательств.

8. Дайте правовую характеристику договора репо.

9. Раскройте правовую природу ипотеки.

10. В соответствии с действующим законодательством укажите, при наступлении каких обстоятельств залог возникает на основании закона.

Темы для докладов:

1. Ответственность сторон по договору об ипотеке.

2. Особенности залога объектов незавершенного строительства.

3. Обеспечение исполнения предварительного договора.

4. Договор поручительства и договор о переводе долга: сходства и различие.

5. Удержание недвижимости в предпринимательстве.

6. Проблемы осуществления прав по закладной.

Задача 1.

ОАО «Электросила» и ОАО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 3000000 рублей. Согласно условиям договора оплата поставленного товара должна была быть осуществлена ОАО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости неотгруженного товара.

Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ОАО «Энергетик» неустойки за просрочку в размере 3000000 рублей.

При разрешении спора в суде, покупатель заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки, т.к. просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива.

Покупатель заявил также, что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.

Возможно ли и в каких случаях уменьшение размера неустойки.

Подлежат ли уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, по данной задаче.

Какое решение должен принять суд по указанной задаче.