Часть 1.

ИСТОРИЯ МОРАЛИ И НРАВОВ

ВВЕДЕНИЕ.

Ещё совсем недавно, десять – пятнадцать лет назад, было почти невозможно представить общий курс этики на факультетах, далёких от специального и углублённого изучения философии, права, истории, искусства. В настоящее время ситуация медленно меняется к лучшему, происходят позитивные изменения, сопряжённые с переосмыслением роли и значения общегуманитарных дисциплин в образовательной системе, в том числе и высшей школы. Важность формирования личности, а не только узко профессиональных знаний, не оспаривается уже никем.

Этика, как наука, исследующая феномен морали (нравственности), теснейшим образом связана с другими гуманитарными дисциплинами: историей, культурологией, философией и вместе с ними призвана дать студентам системное знание о духовной стороне человеческого бытия, его прошлом, настоящем и будущем. В свою очередь, фундаментальное значение самой морали для жизни и развития социума и личности определяет место курса этики среди других учебных дисциплин.

Структурная сложность этической науки общеизвестна: теория и история морали, история этических учений, ситуативная и профессиональная этика. Каждый из этих разделов по-своему интересен, имеет свою специфику, а некоторые (например, история этических учений) вообще могут представлять самостоятельный курс.

Тем не менее при первом знакомстве с данной наукой особое внимание следует уделить не только классическим, общетеоретическим этическим вопросам: что такое мораль, каково её место, роль и значение в социальной жизни, но и проблеме реального функционирования морали на протяжении тысячелетий, начиная с того момента, когда человек выделился из естественно-природной среды и начал вести специфический, присущий только людям, культурный способ существования. Радикальное размежевание естественно-природного и культурного миров было бы невозможно без выработки особого рода принципов, понятий, ценностей, идеалов, которые много позже вошли в научный оборот под названием морально-нравственных. Так уже в эпоху генезиса человеческого общества обозначилось единство культуры (как способа истинно человеческого существования) и морали (как её фундамента и главного содержательного принципа).

Осознание органической взаимосвязи морали и культуры неизбежно приводит нас к пониманию того, что реальный уровень нравственности конкретной эпохи, в том числе и современной, определяется и задаётся всем предшествующим развитием культуры, а все мы выступаем духовными наследниками как непосредственно предшествующего социального опыта, так и отстоящего от нас на многие тысячелетия.

Сложность постижения специфики морального феномена в исторической динамике состоит в том, что мораль пронизывает всю ткань социального бытия (общественные отношения и внутренний мир личности), соприсутствует в экономике, политике, быту и других значимых сферах человеческого существования; затрагивает религию, право, философию, искусство. Мораль всеобъемлюща и всепроникающа. Она «растворена» в стихии жизненной практики, а потому не имеет собственной предметной сферы, не локализована в социальном времени и пространстве. Для этики, как области знания, исследующей нравственные явления, первоочередными являются не только сугубо теоретические задачи, но и упорядочивание и систематизация имеющихся многообразных и разнородных моральных феноменов. В свою очередь сделать это можно только опираясь на факты, то есть посредством изучения и осмысления нравственной жизни человечества от его возникновения до настоящего времени. Предлагаемый курс лекций по истории морали и нравов (то есть стихийно складывающихся стереотипов социального поведения, присущих определённым эпохам, классам, сословиям, общественным группам) позволит понять, как и благодаря каким социальным механизмам и явлениям общественного бытия происходило их зарождение и развитие, осуществлялся переход от одной нравственной системы к другой.

В связи с вышесказанным трудно переоценить значение историко-культурного аспекта в изучении морали. Ведь разобраться в моральных коллизиях сегодняшнего дня, проблемах и противоречиях жизни современного человека и общества невозможно без осознания их исторических корней, преемственности нынешнего этапа развития и далёкого прошлого. Только рассмотрев во временной динамике смену моральных представлений, эволюцию нравственных идеалов, пестроту и многообразие общественных нравов прошлых эпох можно попытаться спрогнозировать степень человекомерности нашего планетарного будущего, увидеть реальный прогресс в духовном совершенствовании личности и общества.

КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ МОРАЛИ.

Мораль как важнейший элемент культуры, фундамент самого социального способа существования, осмысливалась на протяжении всей человеческой истории как в контексте места, роли, значения и функции данного культурного феномена, так и с точки зрения его происхождения. По вопросу о роли морали в человеческом обществе особых разногласий не было никогда. Мораль воспринималась как форма общественной регуляции (существующая наряду с обычаем и правом) и одновременно как внутренний регулятив индивидуального сознания и поведения. Её главная функция всегда состояла в реальном улучшении человеческих нравов, совершенствовании человеческого духовного облика, утверждении в общественном и индивидуальном сознании идей добра и справедливости, внесении человекомерного гуманистического начала в саму социально-историческую практику. Гораздо более спорным всегда был вопрос о происхождении морали и её источниках. Этика как наука, всесторонне исследующая данный феномен, давала различные, часто взаимоисключающие, варианты ответов. В настоящий момент всё многообразие точек зрения по данному поводу можно свести к трём основным: религиозной, натуралистической и социологической.

Концепции религиозного понимания

происхождения и оснований морали.

Первым по времени сложился религиозный подход в понимании происхождении нравственности и её источников. Согласно ему мораль имеет теологическое обоснование, её источником является Бог (то есть трансцендентное, внеположенное этому миру начало), а высшим основанием – Божественный закон. Сам Божественный закон имеет иерархическую структуру и состоит из нескольких ступеней: Вечного закона, коренящегося в Божественном разуме; Естественного нравственного закона, заложенного в человеческой душе актом божественного творения; Человеческого позитивного закона, включающего морально-правовые общественные установления. Сам Божественный закон носит непреходящий характер, а потому как нравственная природа человека, так и система нравственных требований, согласно религиозному пониманию морали, неизменны. В этом состоит авторитарный характер религиозного понимания нравственности.

Система самих моральных предписаний в религиозных концепциях существует как абсолютная, данная раз и навсегда в виде повелений (заповедей), непосредственно исходящих от Бога, что предполагает безусловность их выполнения. Справедливость божественных установлений не подлежит рациональному осмыслению, а потому является предметом не знания, а веры. Религиозное понимание нравственности исходит из того, что моральные требования имеют внеисторический характер, по своему содержанию совершенно не зависят от общественных условий жизни, существуют в виде «идеальных» принципов, противостоящих «земной» практике и материальным интересам людей. Столь же двойственна, с точки зрения религиозной мысли, и сама человеческая природа. Она понимается как внутреннее противоречие духовного, божественного начала и чувственно-телесной человеческой природы, нуждающейся в самообуздании и высокой духовной цели.

Религиозное воззрение на мораль исходит из того, что вера в Бога даёт единственно возможное обоснование «возвышенных» нравственных принципов, которые противоположны «низменным» наклонностям человека и общественной жизни, погрязшей в пороке. Сама возможность достичь нравственного совершенства находится в прямой зависимости от непосредственной помощи Бога – божественной благодати. Таким образом, в религиозной этике Бог выступает как непосредственный вдохновитель, управитель и гарант нравственного бытия индивидов, а задача человека состоит в правильном использовании дарованной ему свободы, развитии в себе «божественного начала» и стремлении к богоуподоблению.

В пользу религиозного обоснования нравственности обычно выдвигаются следующие доводы. Во-первых, человек по своей природе стремится к удовлетворению эгоистических интересов и поэтому не способен самостоятельно выработать моральные понятия. Во-вторых, поскольку в общественной жизни добродетель не всегда вознаграждается, а порок часто не только остаётся безнаказанным, но и торжествует, выполнение людьми нравственных требований может обеспечить только их вера в существование загробной жизни (ад и рай), где единственно осуществляется справедливое воздаяние за добродетели и пороки. В-третьих, поскольку все наиболее известные нравственные требования были первоначально сформулированы в рамках религиозных доктрин, следует признать за религией определяющую роль в развитии нравственного сознания человечества. Религиозное понимание морали можно встретить в трудах Платона, Августина Аврелия, Фомы Аквинского, С. Булгакова, П. Флоренского, неотомистских и неопротестантских концепциях 20 века.

Прямо противоположным религиозному пониманию нравственности стал натуралистический подход, суть которого состоит в том, что мораль присуща человеку изначально и заложена в нём самой природой.

Концепции натуралистического понимания

происхождения и оснований морали.

Система моральных требований выводится натурализмом из некоего естественного начала – из законов природы или биопсихических особенностей человека. Натуралистические концепции появляются уже в античной этике (в учениях эпикуреизма и стоицизма), но своего расцвета они достигают в Новое время – эпоху господства рационального, позитивного знания. В это время человеческий разум приобретает статус основного инструмента в раскрытии тайн мироздания; эмпирическое (опытное) знание становится критерием истинности суждения; а точные и естественные науки воспринимаются как дающие единственно верную, объективную картину мира. Натурализм, отражая общекультурные изменения, происходящие в Новое время, исходит из представлений о вечном характере морали, который вытекает из объективно существующих законов, но не божественных, а биологических, а потому отвечает неизменной человеческой «природе» и «естественному» положению вещей (в том числе и в социальной сфере).

Одним из самых значительных направлений натурализма стала эволюционная этика, трактующая происхождение, природу и назначение нравственности с позиций биологического эволюционизма. Основоположник этого направления Г. Спенсер исходил из идеи всемирной эволюции, которая охватывает как природу, так и общество. Не делая отличия между естественно-природным существованием и общественным бытием, учёный ставил знак равенства между нравственностью и отношениями в животном мире, полагая нравственность лишь частным случаем поведения, наивысшим результатом эволюционного развития, присущим «в пределе» всем животным организмам.

Вероятно в силу этого последователи эволюционизма упорно искали проявление «нравственных чувств» у животных. В совместных действиях муравьёв, бобров, обезьян, волков, слонов (то есть «социальных» животных) им виделась солидарность, коллективизм, взаимопомощь, а в способах выращивания потомства – стереотипные проявления не только «материнского инстинкта», но и «отцовской заботы».

Основные принципы эволюционного подхода в этике были предложены Ч. Дарвином. Их суть заключалась в следующем: общество существует благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и любые «социальные» животные) удовлетворяет в обществе себе подобных. Отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. Социальный инстинкт, по Ч. Дарвину, преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей и закрепляется привычкой. Все эволюционистские концепции этики в той или иной степени исходили из понимания человека как высокоразвитого и социализированного животного, абсолютизировали его биологическое, естественно-природное начало, полагая мораль лишь системой «условных рефлексов», выработанных обществом в ходе его эволюции и служащих для человека орудием приспособления к окружающей среде. В силу этого для каждого человека другие люди являются лишь «внешними условиями», «средой», в которой конечные нравственные устремления неизбежно оказываются сосредоточены на самом себе, носят ярко выраженных индивидуалистический характер. Не случайно Г. Спенсер называл себя «главным защитником идеи индивидуализма».

Ограниченность натуралистических и эволюционистских концепций этики состоит в понимании морали исключительно как формы целесообразного или адаптивного поведения. Даже современные биологистские теории морали исходят из того, что человечество проходило не только фазу видовой борьбы за существование, но и групповой отбор на моральность, в частности – альтруизм. При этом полностью игнорируются такие существенные факторы, как намеренность и произвольность нравственных действий, творческий характер принятия моральных решений, проблема личной ответственности, противопоставленность должного и сущего.

В натуралистических концепциях мораль понимается как функционирование определённых (заданных природой) генетических механизмов, сориентированных на популяционные цели, а потому лишённых даже намёка на духовное начало, на то, что противостоит биологической целесообразности и природной необходимости.

Натуралистическая этика рисует образ человека, обладающего жёстко фиксированной и законченной сущностью, в силу чего возможности развития личности оказываются принципиально ограниченными. Личность, биопсихические основы поведения и потребностей которой отождествляются с биопсихическими механизмами и потребностями животных, лишена будущего, а сама этика оказывается простым продолжением зоологии, биологии, физиологии и других естественных наук.

Значимость научных результатов теории поведения человека как представителя биологического мира безусловна. Однако как единственная объяснительная концепция происхождения морали она явно несостоятельна, поскольку игнорирует тот факт, что мораль, как и другие социальные регулятивы, «замещает» в человеке механизмы биологической регуляции, а сами моральные императивы направлены в первую очередь на самообуздание натуры, введение естественно-природного начала в определённые социокультурные рамки. Таким образом, нравственность предполагает способность к самоконтролю на основе сознательного, а не инстинктивного подчинения своих интересов интересам других людей, исходя как из общественных установлений, так и свободно избранных духовных приоритетов.

В 20 веке продолжилось развитие этических концепций, опирающихся на достижения естествознания (эволюционная этика Д. Хаксли; бихевиоризм Д. Уотсона и Б. Скиннера; этология К. Лоренса и Н. Тинбергена). Осмысление гуманитарными науками 20 века неразрывности связи мира культуры и мира природы привело к рождению таких феноменов, как экологическая этика и биоэтика. В них нашла отражение идея единства мира, биологической сущности человека и естественно-природной среды, что побуждает в первую очередь западную этическую мысль перейти от антропоцентризма к биоцентризму в осмыслении современных моральных проблем и нравственных приоритетов человечества.

Социологические концепции понимания

происхождения и оснований морали.

Данные концепции связывают возникновение морали с развитием общества и тех объективно существующих потребностей, которые возникают в рамках социального бытия. В силу этого непосредственное влияние на нравственную жизнь оказывают социально-исторические условия, выступающие обычно не только основным, но и единственным фактором морального прогресса. В контексте этого нравственность понимается как своеобразный «ответ» на общественные потребности, выступает разновидностью социальной дисциплины, обеспечивая стабильное существование личности и общества.

Первые социологические концепции складываются в рамках английской и французской философской просветительской мысли (концепция «общественного договора» Т. Гоббса, теория «разумного эгоизма» П.А. Гольбаха и К.А. Гельвеция, утилитаризм И. Бентама и Д.Ст. Милля). В той или иной степени все эти концепции исходили из представлений, что общество – это сумма индивидов, а общественный интерес – совокупность личных интересов, являющихся, в свою очередь, гарантом общественной стабильности и порядка. Нравственность является фундаментом достойной социальной жизни, поскольку в её основе лежит рациональное, утилитарно-прагматическое, договорное начало, выгодное «естественным» индивидам. Последние, влекомые своекорыстным эгоистическим интересом, готовы умерить его, исходя из удобства и безопасности общественного бытия. Во всех этих концепциях мораль выполняет служебную, инструментальную в своей основе, внешне дисциплинирующую функцию в отношении индивида, ведущего социальную жизнь, но при этом основным содержанием стремлений которого остаются «естественные» желания  удовольствия и счастья, не отделимые в буржуазную эпоху от соображений личного интереса, выгоды и пользы.

Упомянутые концепции английского и французского Просвещения отчасти преодолевали односторонность натуралистического понимания нравственности, но не поднимались до осознания того, что мораль нельзя редуцировать к природе ни мироздания, ни человека, что нравственность дана только в истории, общественной жизни, в специфическом человеческом бытии, не сводимом к естественным детерминантам. Впервые подобная точка зрения возникает в трудах классиков немецкой философии, в первую очередь Г. Гегеля. Критика натурализма Г. Гегелем представляет собой сознательный отказ от сведения морали к явлениям, изучаемым естественными науками и натурфилософией, и постановку проблемы исторического происхождения данного феномена в контексте разворачивания во времени общественного бытия. В своих трудах «Философия права» и «Философия истории» Г. Гегель относит возникновение нравственности к эпохе генезиса человеческого общества (то есть к догосударственному периоду развития), ставя таким образом знак равенства между социальным способом существования и нравственностью как единственно отвечающей ему формой регуляции. Мораль приобретает статус специфического общественного явления, отличающего, а не объединяющего человека и мир природы. Более того, в произведениях Г. Гегеля мораль впервые предстаёт как особое явление в историческом развитии общества, соответствующее стадии появления индивидуально-личностного, критического сознания. Так впервые мораль предстаёт не только феноменом социальной жизни, но и явлением, качественно отличным от всех иных способов упорядочения общественного опыта – обычаев, традиций и права.

Наиболее «классическое», социологическое понимание морали дано в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, исходной точкой рассуждения которых являлось материалистическое понимание истории и жёсткий социальный детерминизм в истолковании любых культурных феноменов, в том числе и сугубо духовных. В контексте этого мораль – это исторически развивающееся, специфически общественное явление, определяемое всей совокупностью объективных условий жизни общества, прежде всего производственно-экономическими отношениями между людьми и классами. Будучи порождена материально-экономическими причинами, мораль выражает социально-политические потребности доминирующих общественных групп, а на уровне общественного сознания она специфическим образом отражает и фиксирует существующие виды социальных отношений. По-видимому, практическая ориентированность марксистской теории, убеждённость в прогрессивном развитии социальной системы побудили К. Маркса и В.И. Ленина в своих работах поставить вопрос улучшения нравственности в прямую зависимость от революционных преобразований экономических отношений. Так осуществление морального идеала превращается в конкретную программу исторического действия, социальная активность становится морально ориентированной, практически гуманистической, поскольку направлена на построение свободного, счастливого, справедливого коммунистического общества. Так как его экономическая основа – свободный труд и обобществлённые средства производства ‑ гарантируют социальное равенство и справедливое распределение материальных благ, то по логике вещей вместе с изменением экономических основ общественной жизни автоматически исчезнут все язвы и пороки предшествующего периода развития (в том числе и моральное зло: насилие, жестокость, злоба, алчность).

Осуществить поставленную задачу был призван самый молодой общественный класс – промышленный пролетариат. Путь к установлению мировой гармонии лежал через кровопролитную классовую борьбу, которой априори (вне зависимости от используемых средств) был придан моральный статус. Нравственным признавалось всё, что отвечало интересам революционного класса и в пределах поставленной социально-политической цели. В результате развития марксистской теории мораль утратила свою уникальность и уже к 20 – 30 годам 20 века в реальной социальной практике Советского государства оказалась подменена коммунистической политической идеологией.

В 20 веке социологическое понимание морали нашло отражение в трудах не только философов, но и историков, социологов, культурологов, антропологов, этнологов М. Вебера, Х. Арендт, Ю. Хабермаса, К. Леви-Строса, М. Мид и других.

В последнее десятилетие начал вырабатываться более взвешенный, интегративно-культурологический подход в понимании природы морали и её обоснований. В рамках данного подхода постепенно происходит сближение ранее антагонистических позиций. Культурологический подход синтезирует всё многообразие факторов естественно-природного, духовно-религиозного и социально-экономического характера в осмыслении феномена нравственности. Этот подход, учитывая биосоциальную сущность человека, позволяет 1) нелинейно осмыслить причины возникновения морали, роль в формировании её принципов как естественно-природных факторов, так и сугубо надстроечных, духовных форм (религии, права, философии, науки), 2) выявить специфику развития и особенности её конкретно-исторических форм, 3) понять, почему с изменением социокультурных условий происходит отделение морали от других регулятивных форм (обычая, традиции, права), а сама мораль теряет свою авторитарность и жёсткую репрессивность, приобретает гуманистические черты, 4) осознать как с усложнением общественных связей качественно обновляются нравственные представления, возрастают роль личной ответственности при совершении поступка и заинтересованность человека в совершенствовании своего морального облика, 5) определить в чём выражается идея нравственного прогресса и в какой мере ей отвечают современные попытки выработать единые и универсальные моральные основы для всего человечества.

Исторический очерк развития морали и нравов призван помочь разобраться в этих непростых вопросах.

ЛЕКЦИЯ 1. АРХАИЧЕСКАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ.

ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ПЕРВЫХ

ОБЩЕСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТИВОВ (ТАБУ, МИФА, ОБЫЧАЯ).

Многие сотни тысяч лет отделяют нас, современных людей, от того исторически важного момента, когда на земле появился человек и начал созидать свой собственный мир – мир культуры. Невероятная структурная сложность этого мира и человека как его творца заставляют учёных серьёзно задуматься над вопросом о том, как и когда возник человек; почему он единственный среди всех живых существ выбрал творчески-преобразовательное, а не приспособительное отношение к природе; что побудило это уникальное существо к осмыслению собственного бытия и в каких формах это осмысление нашло своё отражение и выражение.

Исследованием этих сложнейших вопросов занимаются самые разные науки: история, философия, археология, антропология, этнография, религиоведение, этика, эстетика и многие другие. Причина необходимости консолидации усилий столь разных областей знания объясняется просто: гигантская по продолжительности и невероятно отдалённая от нас по времени первобытная эпоха дала первый пример синкретической (нерасчленённой) протокультуры, общей для всего человечества. В этот период рождаются практически все известные формы культуры: религия, наука, искусство и, что особенно важно для нас, мораль. Можно долго говорить о зачаточности всех этих форм, их неотчленённости не только друг от друга, но и от самой непосредственной жизненной практики, едва заметных изменениях, происходящих на протяжении веков, а часто и тысячелетий. Тем не менее трудно переоценить значимость этого этапа в развитии человечества: ведь именно в первобытности человек из представителя биологического вида становится человеком в нашем современном понимании, то есть разумным, социальным, духовным существом, осознанно и целенаправленно начавшим творить свой мир и пересотворять себя самого.

Данная лекция посвящена рассмотрению следующих вопросов:

1. Периодизация первобытности.

2. Экономические и социальные отношения в первобытном обществе.

а) Праобщина.

• Появление надбиологических способов регулирования в добывании и распределении пищи, половой жизни и.т.д.

б) Родовая раннепервобытная община.

• Формирование принципа равенства и коллективизма.

• Уравнительно-распределительный принцип дележа добычи.

• Каннибализм и запрет на убийство сородичей.

3. Роль мифа и мифологического мышления в становлении основ нравственной жизни. Социальные нормы (табу, обычай).

4. Позднепервобытная община.

а) Институты дарения и побратимства. Кровная месть.

б) Феномен «мы» ‑ сознания и появление «я» ‑ сознания.

5. Разложение первобытного общества.

а) Процесс классообразования, появления частной собственности и семьи.

б) Генезис государства и правовых норм общественной регуляции.

в) Легенды о «Золотом веке».

6. Выводы.