§ 6. Основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке

Согласно ст. 330 ГПК основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:

1) неправильное применение или толкование норм материального права;

419

2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях безусловных процессуальных поводов к отмене судебных постановлений (ст. 308 ГПК). Так, например, единоличное разрешение дела, подлежавшего в силу ч. 3 ст. 6 ГПК коллегиальному рассмотрению, является основанием к отмене в порядке надзора решения по этому делу, так как судьей были существенно нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК). В других случаях судебное постановление не может быть отменено по формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

Суд надзорной инстанции, как это предусмотрено п. 5 ст. 329 ГПК, вправе отменить либо изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, лишь в случае, когда не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Передача дела на новое рассмотрение не требуется также, если одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений является законным. В этом случае незаконные постановления отменяются, а законное постановление оставляется в силе (п. 4 ст. 329 ГПК).

Однако отмена либо изменение решения, определения, постановления или вынесение нового решения судом надзорной инстанции не могут иметь места, если основанием к этому являются обстоятельства, которые не были проверены судом первой или кассационной инстанции. В случае наличия таких обстоятельств (в том числе по дополнительно представленным материалам), имеющих значение для дела, оно должно быть направлено в суд первой или кассационной инстанции на новое рассмотрение (п. 2 ст. 329 ГПК).

§ 7. Определения и постановления судов, рассматривающих дела в надзорнОй иСтанции

Содержание и последствия определений и постановлений судов, рассматривающих дела в порядке надзора, определяются правилами, применяемыми в отношении кассационных определений (см. ст. 332 и ст. 311-313 ГПК).

420

Президиумы судов выносят постановления, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - определение. Определения Судебной коллегии Верховного Суда подписываются тремя членами коллегии, рассматривающими дело. Постановления подписываются председательствующим в заседании президиума.

В постановлении надзорной инстанции при строгом соблюдении ст. 331 ГПК должны быть четко изложены основания к отмене решения, определения, постановления нижестоящего суда: указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями (ст. 329 ГПК) вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 225 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция при наличии к тому оснований в соответствии со ст. 313 и 332 ГПК обязана реагировать частным определением (постановлением). Частные определения (постановления) должны выноситься также в отношении нижестоящих судов при необходимости обратить их внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения, если эти нарушения не повлекли отмены или изменения решения, определения, постановления.

При отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суды надзорной инстанции должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Вместе с тем нижестоящему суду не могут быть даны указания о том, какая должна быть применена норма материального права.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, применить ст. 204, 206 и 207 ГПК и исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении (постановлении) об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение (постановление) в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснять законность вынесенного по делу частного определения. В случае установления его неправильности оно подлежит отмене.

Глава XXII. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

В гл. 37 ГПК предусмотрены правила пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, на основании вновь открывшихся обстоятельств (ст. 333-337 ГПК). Данный институт гражданского процессуального права применяется в тех случаях, когда необходимость пересмотра возникает в связи с обнаружением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при вынесении постановлений.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса. В этой стадии процессуальная деятельность направлена на проверку вступившего в законную силу судебного постановления в свете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для его рассмотрения.

Таким образом, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в надзорной инстанции, являются решения, определения и постановления, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 333 ГПК).

Институт пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет сходство с институтом надзора, так как в обоих случаях объектом пересмотра является судебный акт, вступивший в законную силу (ст. 319, 333 ГПК).

Вместе с тем пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, а также по порядку пересмотра постановлений.

При осуществлении пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам со стороны суда, пересматривающего дело, отсутствуют элементы контроля за деятельностью судебных органов, в то время как именно элементы контроля характерны для обжалования (апелляции и кассации) и для надзорного производства. Кроме того, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам сама проверка решения обу

422

словлена не ошибкой суда или допущенным им нарушением закона, а открытием новых обстоятельств.

Наряду с пересмотром постановлений в порядке надзора пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса. Его исключительность связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике. В законодательстве закреплены правила пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу (ст. 192-196 АПК). Еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи были предусмотрены правила пересмотра решений «в случае открытия новых обстоятельств» (см. ст. 792-815 Устава). Зарубежный гражданский процесс также знает правила пересмотра судебных постановлений в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Так, например, в Германии возможно возобновление производства на основании вскрывшихся существенных нарушений процессуальных норм или неправомерных действий по представлению недоброкачественных доказательств.