§ 2. Порядок разрешения вопросов о подсудности. Изменение подсудности

Вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления. Если дело не относится к подсудности данного суда, судья отказывает в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК). Об этом судья выносит мотивированное определение с обязательным указанием конкретного суда, в который следует обратиться заявителю. В соответствии с ч. 4 ст. 129 на определение судьи об отказе в принятии заявления по мотиву неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Таким образом, возможные споры о подсудности между судебным органом и заинтересованным лицом в случае отказа в возбуждении гражданского дела разрешаются судом второй инстанции.

Если же нарушение правил подсудности будет обнаружено после ошибочного возбуждения дела в стадии подготовки его к судебному разбирательству или в ходе самого разбирательства, но до вынесения решения, то наступает императивное последствие, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК: дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по надлежащей подсудности.

Введенная в систему ГПК в 1992 г. ст. 122' предусматривает последствия несоблюдения правила разграничения полномочий между судом как коллегиальным органом и судьей как единоличным органом правосудия. В случае, если в ходе единоличного рассмотрения дела выяснится, что оно подлежит коллегиальному рассмотрению1, дело передается судьей на

О содержании принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел см. § 3 главы 2 учебника.

Практически все дела искового производства, которые ранее подлежали рассмотрению исключительно единолично судьей, теперь отнесены к родовой подсудности мирового судьи.

136

рассмотрение суда в коллегиальном составе. Правило ст. 122 касается только федеральных судов общей юрисдикции, поскольку мировой судья все дела рассматривает единолично.

Глава 11 ГПК не только устанавливает правила подсудности и последствия на случаи их нарушения, но и предусматривает целесообразные возможности изменения правил подсудности. Под изменением подсудности понимают передачу дела на рассмотрение другого суда вопреки установленным правилам о подсудности по основаниям, предусмотренным законом1. Действующее законодательство знает несколько оснований изменения подсудности. Некоторые из них связаны с возможностью изменения подсудности до принятия заявления судом.

Одно предусмотрено в уже известной ст. 120 ГПК. Она наделяет правом на изменение территориальной (кроме исключительной) подсудности для данного дела сами стороны. Стороны реализуют это право посредством заключения соглашения о подсудности дела определенному суду.

Еще одним основанием изменения территориальной подсудности до возбуждения гражданского дела является такое специальное основание, как введение режима чрезвычайного положения. Частью 3 ст. 34 Закона РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г.2 предусматривается, что на территории, где введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность уголовных и гражданских дел.

Возможности изменения подсудности предусмотрены в специальном законодательстве о военных судах. Так, п. 4 ст. 7 Федерального конституционного законе «О военных судах Российской Федерации» устанавливает специальное правило, которое позволяет изменять (расширять) родовую подсудность военных судов РФ, дислоцирующихся за границей. Такие суды создаются на основании международного договора, и им подсуд-ны все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ. Специально может быть определена также подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время. В этих случаях подсудность изменяется только соответствующими федеральными конституционными законами (п. 8 ст. 7 Закона о военных судах).

Следующие два вида оснований изменения территориальной подсудности связаны с ситуациями, когда гражданское дело уже возбуждено. По

1 См.: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Учебное пособие. Томск, 1993. С. 32-33.

Авторское определение сформулировано применительно к изменению территориальной подсудности. Изменение родовой подсудности также укладывается в рамки данного определения.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

137

общему правилу, установленному ч. 1 ст. 122 ГПК, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, в ходе его рассмотрения может стать подсудным другому суду, например, в связи с изменением во время разбирательства дела места жительства ответчика, привлечением к участию в деле соответчиков, заменой ненадлежащего ответчика, процессуальным правопреемством. Такие обстоятельства не влекут за собой передачи дела в суд по новой подсудности.

Так, во время рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску военнослужащего Б. о расторжении контракта в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта вступил в силу Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации». Согласно ст. 7 этого Закона рассматриваемое гражданское дело стало подсудным военному суду. Президиум областного суда отменил решение суда об удовлетворении иска и прекратил производство по делу за неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда как вынесенное с существенным нарушением процессуального права со ссылкой на ч. 1 ст. 122 ГПК1.

Установленное в ч. 1 ст. 122 правило направлено на обеспечение быстроты судебного разбирательства. Необходимым условием применения этого правила является принятие дела к производству с соблюдением правил о подсудности.

Однако возможны случаи, когда при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства появляются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости передачи данного дела на рассмотрение в другой суд. Такая передача возможна лишь в порядке исключения по основаниям, предусмотренным в законе. Процессуальные вопросы, касающиеся порядка и условий передачи дела из одного суда в другой, регулируются ст. 122, 123, 125 ГПК. Регулирование различается в зависимости от того, какой суд решает вопрос о такой передаче: принявший дело к рассмотрению или вышестоящий.

Применение ч. 2 ст. 122 и ст. 123 ГПК в настоящее время требует многочисленных оговорок, связанных с приданием институту подсудности конституционного статуса. Во-первых, их содержание необходимо соотносить с теми положениями Конституции (п. 1 ст. 19, ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 120), с которыми указанные нормы ГПК в определенной мере вошли в противоречие. Признание права каждого лица на рассмотрение его

дела в надлежащем суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, одним из проявлений принципа равенства граждан перед законом и судом1, а также принципа независимости судей. Во-вторых, требуют учета постановления высших судебных органов РФ, принятые по вопросам, касающимся изменения подсудности.

Первой попыткой примирения конституционных положений с нормами ГПК стало постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 82. Пункт 8 постановления содержит разъяснения относительно реализации гарантии п. 1 ст. 47 Конституции в I аспекте изменения территориальной подсудности вышестоящим судом. f ? Но этим постановлением противоречия не были сняты полностью. Затем |к применение ст. 123 и ч. 2 ст. 122 ГПК было значительно урезано соответ-f (ственно постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке. / конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР ?, и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» от 16 марта 1998 г. № 9-П3 и определением Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР» от 4 июня 1998 г. № 89-О4. По заключению Конституционного Суда РФ, передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ только в том случае, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом).

Целая группа конкретных оснований изменения территориальной подсудности представлена в ч. 2 ст. 122 ГПК. Субъектом права на изменение подсудности по этим основаниям является суд, принявший дело к производству. Перечень оснований, дающих право суду передать его на рассмотрение в другой суд равной компетенции, является исчерпывающим. В частности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) признает, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств;

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 i. № 7. С. 18.

138

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

2 Там же. 1996. № 1.

3СЗРФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

4 Российская газета. 1998. 30 июля.

139

2) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в другой суд по месту его жительства;

3) после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной;

4) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако в соответствии с п. 1 резолютивной части определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. № 89-О п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК подлежит отмене и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. При этом Конституционный Суд исходил из того, что положение п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК по содержанию аналогично положению ст. 123 ГПК в действовавшей тогда редакции, проверка которой на конституционность уже была предметом его рассмотрения. Правовая позиция, выраженная в постановлении по первому делу, сводится к тому, что изменение подсудности возможно лишь тогда, когда цели и основания такого изменения четко сформулированы в законе. Между тем п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК не содержит формально определенных оснований, пв которым возможна передача дела из одного суда в другой, не ограничивает усмотрение правоприменителя, допускает возможность его расширительного истолкования и произвольного применения (ч. 3 п. 3 описательной части указанного определения Конституционного Суда РФ1).