Часть 1 ст. 118 гпк позволяет предъявлять иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, в суд по месту нахождения его имущества

1 Тем не менее едва ли можно признать аналогичными положение п. 1 ч. 2 ст. 122, позволяющего суду передавать дело в другой суд того же уровня по мотиву нахождения в юрисдикции последнего большинства доказательств, и положение прежней ст. 123. Они сходны только в одной части - целевой. И в том, и в другом случае изменение подсудности допускалось в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела. Что же касается других пороков содержания старой нормы ст. 123, которые послужили обоснованием признания ее несоответствующей Конституции РФ, то они отсутствуют в регулировании передачи дела в другой суд по п. 1 ч. 2 ст. 122. Во-первых, основание такой передачи достаточно конкретно. Правоприменительная практика исходит из того, что вопрос о передаче дела в другой суд решается с учетом значимости доказательств и того, что они не могут быть собраны без такой передачи, в том числе и в порядке судебного поручения. Во-вторых, суд, в который передается дело, определяется не произвольно, а указан в законе. В-третьих, осуществляется передача дела в установленной процессуальной форме (ч. 3 ст. 122, ст. 125 ГПК).

С другой стороны, формулировка п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК все же требует корректировки с учетом п. 1 ст 47 Конституции РФ и содержания принципа состязательности (ст. 14, 50 ГПК}. Согласие сторон на изменение территориальной подсудности в этом случае должно быть ее обязательным условием. В проекте ГПК предлагается такой текст соответствующего пункта: «если обе стороны выразили согласие на рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств».

140

или по последнему известному месту жительства. Правило п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК установлено в интересах такого ответчика с целью восстановления благоприятных для него условий защиты.

Необходимость передачи дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, обычно возникает в судах с небольшим количеством судей в тех случаях, когда одни из них уже участвовали ранее в рассмотрении данного дела и в силу ст. 18 и 19 ГПК не могут вторично участвовать в его разбирательстве, другим же заявлен отвод. Дело передается, как правило, в близлежащий по расположению суд. Передача дела из одного суда в другой при таких обстоятельствах может производиться только с учетом упоминавшихся постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 и Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г. № 9-П. Пункт 8 первого постановления существенно изменил порядок передачи дела из одного суда в другой по этому основанию. Если после отвода судьи (судей) замена его (их) в данном суде становится невозможной, то вышестоящий суд, а не суд, рассматривающий дело, передает его в другой близлежащий суд того же уровня с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела. Таким образом, изменены условия передачи дела в другой суд и субъект права на изменение подсудности. В постановлении Конституционного Суда выражена такая же позиция.

Перечисленные выше основания передачи дела в другой суд объединяет то, что они позволяют изменять территориальную подсудность для дел, которые были приняты к производству суда с соблюдением правил о подсудности. Часть 2 ст. ИЗ ГПК обосновывает обязательные основания для изменения родовой подсудности уже принятого к производству мировым судьей гражданского дела при: 1) изменении предмета иска; 2) предъявлении встречного иска, подсудного районному суду.

Правило же п. 4 ст. 122 сформулировано для случая, когда дело было неподсудно суду уже в момент его принятия к производству, т.е. когда судьей в момент возбуждения дела была допущена ошибка в определении подсудности. Оно применимо при нарушениях как территориальной, так и родовой подсудности. Передача дела в другой суд для суда, ошибочно принявшего его к производству с нарушением правил подсудности, носит безусловно обязательный характер.

Вопрос о передаче дела судом, принявшим его к производству, в другой суд разрешается в судебном заседании с извещением сторон о дне его рассмотрения; производится на основании соответствующего определения суда (ч. 1 ст. 125). На определение о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 122). Поэтому собственно передача дела в другой суд допускается лишь по истечении срока на кассационное обжалование или принесение протеста, а в случае подачи жалобы или принесения протеста - после вы

141

несения определения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения (ч. 1 ст. 125). Таким образом, единственным средством разрешения споров об изменении подсудности между судом и заинтересованными лицами является частная жалоба.

Возможность передачи дела из одного суда в другой вышестоящим судом предусмотрена ст. 123 ГПК. В редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ1 она содержит одно единственное основание изменения подсудности вышестоящим судом: в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Прежняя редакция ст. 123 ГПК была подвергнута проверке на соответствие Конституции РФ и признана не соответствующей ей в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в установленном правилами о подсудности суде (п. 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г.№9-П).

Однако и в новой редакции ст. 123 не удовлетворяет тем требованиям, которые сформулированы в отношении оснований и процессуального порядка изменения подсудности в постановлении Конституционного Суда РФ. Указанное в ней основание для изменения подсудности вышестоящим судом также не отличается определенностью и не ограничивает ее произвольного применения.

Кроме этого, в том же постановлении Конституционного Суда РФ определены дополнительные процессуальные гарантии, которые позволили бы исключить произвольный выбор суда или судьи при передаче дела вышестоящим судом. Такие гарантии должен предоставить закрепленный в законе процессуальный механизм изменения подсудности, включающий определение уровня и территориального расположения суда, в который дело может быть передано; судебной инстанции, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи; а также обеспечивающий право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта.

В ст. 123 ранее действовавшей редакции были изложены некоторые элементы процессуального порядка изменения подсудности вышестоящим судом: установлен уровень судов, в которые могло быть передано дело, и судов, разрешавших вопрос о такой передаче; названы конкретные субъекты, обладавшие полномочием на изменение подсудности. Поскольку новая редакция ст. 123 ГПК умалчивает, о каком бы то ни было про

цессуальном механизме передачи дела из одного суда в другой по инициативе вышестоящего суда, следует иметь в виду соответствующие разъяснения абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 в той части, в которой они не противоречат постановлению Конституционного Суда РФ. Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к территориальной подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой близлежащий суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела. Кроме того, целесообразным будет распространить действие ч. 1 ст. 125 ГПК на случаи изменения подсудности в соответствии со ст. 123 ГПК.

Современное содержание ст. 123 позволяет подразумевать возможность изменения вышестоящим судом и родовой подсудности нижестоящего1.

Итак, обобщая изложенное, констатируем: для осуществления вышестоящим судом передачи гражданского дела из одного суда в другой необходимы два условия: наличие к тому конкретных оснований, указанных в процессуальном законе, и в частности основания п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, и соблюдение процессуальной формы разрешения этого вопроса с постановлением судебного определения, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.

С целью обеспечения своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу ч. 2 ст. 125 установлено безусловно обязательное для судов правило: споры о подсудности между судами РФ не допускаются. А значит, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено, хотя бы в действительности оно и не было ему подсудно. Отказ этого суда от принятия дела к рассмотрению может быть обжалован в кассационном порядке.

1 Парламентская газета. 2000. 9 августа.

142

1 Ранее регулирование об изменении родовой подсудности помещалось в статьях ГПК, определявших правила родовой подсудности, и сводилось к тому, что суды на уровне субъектов Федерации могли изъять любое гражданское дело из районного суда в пределах территории соответствующего субъекта РФ и принять его к своему производству по первой инстанции при условии согласия на это сторон.