42. Структурный консерватизм э.Берка.

Берк вошел в историю европейской политико-правовой мысли, поло­жив начало формированию консерватизма как вторичной идеологии по отношению к первичным идеологиям — либерализму и социализму.

Берк полагает, что любое общество и государство возникают как часть божественного миропорядка. Они являются не механическими, а органи­ческими объединениями людей, т. е. естественным результатом самопро­извольной эволюции, в которой происходит стихийный отбор лучшего социального опыта. Так возникают государственные институты, экономи­ческие и социальные организации, социокультурные и моральные нормы как основа поведенческих моделей. Если они повторяются у ряда поколе­ний, то они доказывают свою общественную полезность и превращаются В традиции как совокупность накопленного социального опыта.

Берк видит главную ошибку революционеров в разрушении традиций, т. е. в отказе от векового опыта, в разрыве исторической преемственности общественного развития. Он считает, что одно поколение не в состоянии заменить разрушенные традиции новыми, проделав работу, которую до него выполнили сотни предшествующих поколений.

Если революционеры пытаются это сделать, нарушая тем самым глав­ный принцип государственного управления «не навреди», то они вверга­ют общество в хаос бесправия, аморальности и насилия, которые в конеч­ном счете приводят к тирании и террору.

Берк исходит из того, что «народ», правом которого революционеры оправдывали свое законотворчество «с чистого листа», не существует в дей­ствительности, он является выдуманной абстракцией, а не реальным аген­том политической системы, и от его имени управляют люди, не имеющие для этого ни соответствующих качеств, ни права.

Берк выступает против метафизического априорного определения прав человека. Он счи­тает, что эти права имеют смысл и служат пользе общества только в кон­тексте определенной исторической эпохи, с учетом обычаев и культуры данного конкретного народа. Если не учитывать данный общественный контекст, то провозглашение прав и свобод приведет к разгулу анархии и вседозволенности.

Берк выступает против абстрак­тного, искусственного равенства, не учитывающего неравенство способ­ностей людей, которое, в первую очередь, проявляется в неравенстве рас­пределения собственности. Он считает, что «люди имеют равные права, но не блага».

По мнению Берка, народная воля выражается элитой как представите­лями народа. Он в противоположность просветителям считает, что в чело­веке доминирует не разумное и добродетельное, а инстинктивное и греш­ное начало. Поэтому человеку не следует предоставлять чрезмерную сво­боду, а, напротив, ее следует ограничить внешней опекой и контролем.

В то же время главным недостатком концепции Берка и других консер­ваторов является неспособность создать институциональный механизм выдвижения такой элиты, которая обеспечила бы необходимый уровень опеки и контроля. Они критикуют парламентские выборы за избрание некомпетентных и безответственных депутатов, за их коррупцию, но ни­чего не могут предложить взамен.

Как и либеральные мыс­лители, Берк доказывает неприкосновенность частной собственности, как основу общественной свободы защищает общинное самоуправление от диктата государственной бюрократии.

Он считает, что государственное регулирование поведения индивида должно ограничиваться поощрением его добродетелей, «способствовани­ем» его инициативе и запрещением его пороков, т. е. антиобщественной деятельности.

Таким образом, Берк вводит еще одну базовую характеристику консер­ватизма - патерналистский характер заботы элиты о массе как о ее мате­риальном благополучии, так и о моральном здоровье опекаемых. Мора­лизм Берка заключается в его понимании блага как морального, а не фи­зического показателя.

Он считает моральные качества личности более важными в сравнении с ее материальным благополучием и на основании этого критикует либе­ральные концепции прогресса, ориентированные, в первую очередь, на экономический рост и другие «физические» показатели. Для Берка имен­но добродетель должна ограничивать права человека и определять его обя­занности перед обществом.

Структурный консерватизм Э. Берка в истории европейской полити­ко-правовой мысли выполнил естественную и необходимую задачу кор­рекции либерального сциентизма, прогрессизма и радикализма с позиций морали и «здравого смысла». Его историческая ограниченность прояви­лась в непонимании смысла и полезности социальных революций, в их отождествлении с «кознями дьявола» и тотальном отрицании.