24. Загальна характеристика побудови «Науковчення» й.Г. Фіхте .

Своє «науковчення» Фіхте вимушений розробляти в умовах крайнього поспіху, оскільки був поставлений перед необхідністю негайно висловлювати його перед студентами в лекційному курсі. Якщо Кант трудився над «Критикою чистого розуму» більше десяти років, перш ніж обнародував своє вчення про теоретичний розум, то Фіхте, з'явившися в Йену лише із загальним задумом «науковчення», мав для його розгортання в систему наступних один за одним і взаємозв'язаних положень лише дні, що відділяли одну лекцію від іншої.

Принципи.

Сполучною ланкою між практичною і теоретичною частинами філософії Фіхте з'явився принцип свободи. Але якщо в практичній філософії Фіхте свобода розумілася багато в чому достатньо реалістично (принаймні, в йенский період), то в його теоретичній філософії вона піддалася ідеалістичній містифікації. Фіхте прийшов до думки, що з людською свободою несумісне визнання об'єктивного існування речей навколишнього світу, і тому революційне перетворення соціальних відносин повинне бути доповнено філософським вченням, що виявляє обумовленість цього існування людською свідомістю.

Відмова від розуміння «речі-в-себе» як об'єктивної реальності — це передумова і разом з тим перший крок на шляху перетворення Фіхте кантівського «трансцендентального ідеалізму» в своє «науковчення». Найменування, яке вибрав Фіхте для своєї теоретичної філософії, покликане вказати на її проблемну спадкоємність по відношенню до кантівської «Критики чистого розуму», що претендувала на з'ясування того, як можливо і що є науковим знанням в математиці, природознавстві і метафізиці. Згідно Фіхте, кожна приватна наука спирається на принцип, який в ній самій проте, не обґрунтовується, і задачу їх обґрунтовування може вирішити, лише філософське вчення про науку. Цей погляд відповідає кантівському, але Фіхте, на відміну від Канта, не входить в конкретний розгляд головних галузей знання, а обмежується лише найзагальнішим питанням (має, звичайно, фундаментальне значення) — про співвідношення суб'єкта і об'єкту. Істотно інакше, ніж Кант, розуміє Фіхте і «догматизм» як антипод «критицизму». По Фіхте, «догматична та філософія, яка прирівнює і протипокладає щось самому Я в собі, що трапляється якраз в тому, що мусить мати більш високе місце понятті речі, яке разом з тим розглядається як безумовно вище поняття...». Хоча дане фіхтевське визначення не відрізняється чіткістю, все ж таки ясно, що воно відноситься до матеріалістичної філософії, тоді як Кант іменував «догматизмом» односторонньо раціоналістичну гносеологію, причому пов'язану з теїстичною онтологією.

Якщо кантівський аналіз мислення був спрямований на такі його прояви, як математичні, природничонаукові і філософські теорії, то увага Фіхте спрямована перш за все на живий процес індивідуального мислення, обернутого на найбуденніші речі навколишнього світу, наприклад на стіну аудиторії, в якій читалися фіхтевські лекції. Пропонуючи своїм слухачам помислити цю стіну, Фіхте потім запрошував їх зробити предметом думки попередній акт свого мислення. Заклик «помисли себе і помічай, як ти це робиш», уточнювався вказівкою: «Вникни в самого себе; відверни свій погляд від всього, що тебе оточує, і направ його всередину себе — така перша вимога, яка ставить філософія своєму учню. Йдеться не про що-небудь, що зовні тебе, а тільки про тебе самому» (61. 1. 513, 413). Фіхте надавав кардинальне значення усвідомлюваному при цьому факту, що мислення, що є суб'єктивною діяльністю, може робити своїми об'єктами також власні акти.

Три «основоположення».

Твердження про абсолютну самодіяльність і самовизначуваність мислячого «я» є першим з трьох основоположень, в яких виражається фіхтевське науковчення. Крім тільки що розглянутого підходу до цього основоположення, у Фіхте є також іншій, більш теоретичний підхід, що має значення обґрунтовування. В ньому початковим пунктом є вислови тотожності: А є А, або А = А. По Фіхте, здібність «я» до таких висловів може зрозуміти тільки як наслідок того, що саме «я» тотожно собі, що «я» є «я», «я» = «я». Фіхте наполягає на тому що у свою чергу зрозуміти цю самототожність «я» можна лише як результат того, що воно саме себе вважає, саме себе творить. З цього положення виводиться наступне, найадекватніше формулювання першого основоположення: «Я вважає Я».

Фіхте указує, що самопокладання «я» невіддільно від його самопізнання, так що для «я» характерна двоєдина діяльність: творча (іменована «практичною») і пізнавальна (іменована «теоретичною»). Глибоку змістовність першого основоположення Фіхте розглядає в рамках такої взаємодії суб'єкта і об'єкту, яка фактично включає об'єктивну реальність. Правда, спочатку Фіхте віддає дань своїй установці на виведення об'єктивності з мислячого «я», щодо якого він заявляє, що «Я повинне бути що розглядається не як чистий суб'єкт, як його дотепер майже скрізь розглядали, а як суб'єкт-об'єкт...». Згідно Фіхте, в цьому «я» «суб'єктивне і об'єктивне зливаються ... воєдино» тому що в своєму спогляданні «Я вважає необхідний самого себе...». Фіхтевське твердження про початкову єдність суб'єкта і об'єкту як джерела до розуміння подальшого «зв'язку між суб'єктом і об'єктом» увійшло до складу і інших ідеалістичних вчень німецької класичної філософії, як фундаментальне положення.

Підставою «досвіду» Фіхте проголосив здібність «я» до, тобто до покладання «не-а» .

В протилежність мислячому «я» Фіхте охарактеризував «не-я» як чуттєво сприймане.

Разом з тим у фихтевской характеристиці діяльності «я» по покладанню «не-а» є немало аналогій тому, як в трансцендентальній аналітиці Канта трактувалась діяльність розуму по творенню «світу явищ».

Головна з них — це активність «не-а», що визнається і навіть підкреслюється на даній стадії «науковчення» у зв'язку з поясненням тієї «пасивності», яка з необхідністю властива «я» при «спогляданні», чуттєвому сприйнятті ним предметів.

Натрапивши на цю трудність, викликану прагненням зрозуміти реальну взаємодію суб'єкта і об'єкту в процесі пізнання з позицій суб'єктивного ідеалізму, Фіхте висуває третє основоположення, яке резюмується так: «Я» вважає «я» і «не-а». «Я» з великої букви позначає в цьому основоположенні «загальне Я», яке в ході своєї творчої діяльності розділяється на «емпіричні» «я» і «не-а», інакше звані ще «ділимими».