16.4. Доказательство гипотез
В науке и практике, в зависимости от области исследования, пользуются различные способы доказательства гипотез. В судебном исследовании существуют два основных способа превращения версий в достоверное знание: непосредственное обнаружение искомых предметов; логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.
А. Непосредственное обнаружение искомых предметов
В судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования конкретных предметов и явлений или отвечают на вопрос об их свойствах и качествах. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов или непосредственное восприятие предположенных свойств.
Например, при
расследовании уголовных дел о хищениях
важной задачей судебно-следственных
органов является обнаружение приобретенных
или накопленных преступным путем вещей,
ценностей и денежных сумм. 
Версии,
доказываемые непосредственным
обнаружением предположенной причины,
всегда являются частными версиями. С
их помощью, как правило, устанавливаются
лишь отдельные фактические обстоятельства
дела, частные стороны события преступления.
Б. Логическое доказывание версий
Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования косвенным путем. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.
Логическое доказывание версии, в зависимости от способа обоснования, может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание версии – опровержение и исключение всех ложных версий, утверждение достоверности оставшегося предположения.
Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий. Единственная версия, указывающая на оставшуюся причину, будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное знание.
Метод можно представить в следующем виде: H1 v H2 v H3,┐H1,┐H2
H3
Косвенное доказывание версий при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и, соответственно, ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины.
При отсутствии косвенного доказывания может быть простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии. Это не расценивается как достаточное основание истинности версии, поскольку совпадающие факты могут вызваться иными причинами. Но, в конечном счете, косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.
Прямое доказывание версии – выведение из предположений данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
При прямом доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а обладающих неповторимыми, индивидуальными особенностями. Такие следствия указывают на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {Sа, Sb,..., S1}. Версия должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {Fa, Fb, ..., F1}.
Они становятся необходимым основанием для вывода о достоверности единственного предположения H1 и исключать всякое другое объяснение обстоятельств дела. В итоге приходим к такой связи между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н1, то {Sa, Sb,..., S1}».
Символически это можно выразить схемой: Н1↔S. Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов Fa, Fb, ..., F1 совпадает со следствиями Sa, Sb,..., S1, то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H1. В этом случае рассуждение принимает следующий вид: Н1↔S,S
Н1
При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывающим сомнений в своей истинности.