Нормативный договор как источник хозяйственного права

Нормативный договор представляет собой соглашение двух или нескольких субъектов (членов корпорации, корпораций, госу­дарств и т. д.) которые устанавливают права и обязанности как об­щие правила поведения на будущее (неопределенное) время для неопределенного (неперсонифицированного, кроме участвующих в заключении соглашения) круга субъектов.

Нормативные договоры можно условно разделить на внутриго­сударственные и межгосударственные.

К внутригосударственным нормативным договорам относят­ся договоры присоединения, рассматриваемые в литературе как формулярное право. Такие договоры основываются на волеизъяв­лении экономически сильного субъекта хозяйствования, выра­женном в формуляре или иной стандартизованной форме, когда договор заключается путем присоединения другой стороны к этим условиям без возможности предложить свои условия (ч. 1 ст. 634 ГК). К таким договорам относятся, например, правила биржевой торговли и биржевого арбитража, договоры на поставку энергоре­сурсов, договоры перевозки, договоры банковского счета и т.п.

Межгосударственные нормативные договоры занимают особое место в системе источников хозяйственного права. Согласно ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дала Верховная Рада Украи­ны, становятся частью национального законодательства Украины.

Наиболее важными для хозяйственного права являются такие межгосударственные договоры, как:

• Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г.;

• Конвенция ООН 1980 г. о международном договоре купли- продажи;

• Женевская конвенция 1930 г., устанавливающая Единооб­разный закон о переводном и простом векселе;

• Парижская конвенция 1965 г. об охране промышленной собственности;

• Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инве­стиционных споров между государствами и лицами других государств и другие.

Судебная практика как источник хозяйственного права

Вопрос о судебной практике как источнике хозяйственного пра­ва является дискуссионным. Господствующая доктрина не призна­ет судебный прецедент в качестве источника права. В то же время практические исследования и многие ученые отмечают активное воздействие судебных решений на формирование общеобязатель­ных правил поведения, в том числе в сфере хозяйствования. Приве­дем лишь некоторые обстоятельства, свидетельствующие в пользу мнения последних.

1. Решения Конституционного суда устраняют пробелы в праве.

Норма, которая подлежит проверке на конституционность Кон­ституционным судом Украины, является всегда конкретной нор­мой, но выводы суда имеют, как правило, более общее значение и могут быть распространены на аналогичные по юридическому со­держанию нормы других актов законодательства. В связи с этим правовые позиции, сформулированные Конституционным судом Украины, могут рассматриваться как судебные прецеденты, кото­рые заполняют пробелы в законодательстве и формируют судеб­ную практику, обеспечивая ее одинаковость^.

2. Являясь участником Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод человека», Украина согласилась с при­менением процессуальных механизмов, принятых в деятельно­сти судебных органов, обеспечивающих применение конвенции. В свою очередь данные процессуальные механизмы допускают использование прецедентов в качестве источников права.

Так, при рассмотрении дела о нарушении права собственности по иску «Совтрансавто-Холдинг» к Украине Европейский суд по правам человека «руководствовался своим прецедентом, впервые сформулированным в решении по делу «Спорронг и Леннрот про­тив Швеции» и применяемом впоследствии в своих решениях, ка­сающихся защиты права собственности».

3. Законодательство Украины имеет оценочные понятия и дру­гие неоднозначные категории, которые должны быть истолкованы судами общей юрисдикции.

К таким категориям относится, в частности, «публичный поря­док», «интересы», «добросовестность» и т.п. «Содержание таких понятий определяется не законодателем при принятии соответс­твующей нормы, а при ее применении». Поэтому решения судов, в особенности высших инстанций, по определению данных оце­ночных понятий становятся неотъемлемой частью правил осу­ществления хозяйственной деятельности.

4. Большинство писем, решений высших судебных инстанций, разъяснений Пленума ВСУ и правовые позиции ВСУ фактически являются источником права при рассмотрении дел для всей систе­мы судебных органов по принципу: аналогичные дела должны ре­шаться аналогично.

5. Хозяйственное процессуальное законодательство в ряде слу­чаев прямо предписывает использование в процессуальной де­ятельности судебных прецедентов.

Так, в ст. 111-15 ХПК Украины одним из оснований пересмотра Верховным Судом Украины в кассационном порядке постановле­ний Высшего Хозяйственного Суда Украины называется «выявле­ние разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона или иного нормативно-право­вого акта в аналогичных делах».

6. Наконец, дальнейшая дифференциация и непрекращающее­ся, порой бессмысленное увеличение количества актов хозяйствен­ного законодательства, нередкое отсутствие системного подхода к нормированию экономического уклада, приводят к практической необходимости судебного прецедента для формирования обще­ственного представления о реальном содержании хозяйственных правоотношений.

Объем настоящего курса не позволяет раскрыть значение юри­дической доктрины как источника хозяйственного права. Соот­ветствующие положения подробно рассмотрены в хозяйственно- правовой литературе.