14. Способи захисту майнових прав в господарських відносинах

В отличие от хозяйственных обязательств, вещные права на це­лостный имущественный комплекс являются жизненно важными для каждого субъекта хозяйствования и охраняются наиболее тщательным способом. Поэтому защита вещных прав субъектов хозяйствования осуществляется, как правило, в судебном поряд­ке. Основными способами защиты вещных прав являются виндикационный и негаторный иски, взыскание убытков, причинен­ных нарушением вещных прав, признание вещных прав.

Виндикация состоит в истребовании собственником, незаконно лишенным владения, вещи у незаконного владельца (приобретате­ля), фактически владеющего спорной вещью. Следует отметить, что закон предоставляет обладателю права истребовать вещь у не­добросовестного приобретателя, не выдвигая дополнительных условий, кроме доказывание собственного права. Недобросовест­ность приобретателя также в большинстве случаев подлежит дока­зыванию. Присвоение имущества без достаточных оснований за­частую подпадает под диспозицию норм уголовного или админист­ративного права, поэтому во многих случаях преюдициальным фактом недобросовестности для суда является приговор суда по уголовному делу или постановление о привлечении к администра­тивной ответственности. В таких случаях рассмотрение виндика- ционного иска приостанавливается до завершения рассмотрения судом уголовного дела или административного производства в от­ношении лиц, виновных в присвоении имущества.

Что касается истребования вещи у добросовестного приобре­тателя, то закон предоставляет собственнику (обладателю вещ­ного права) такую возможность, если добросовестный приобрета­тель получил имущество на безвозмездной основе, что в хозяйст­венном обороте бывает довольно редко. В случаях, когда имущест­во получено добросовестным приобретателем на оплатной основе, оно может быть истребовано законным владельцем только при соб­людении ряда условий:

а) если имущество было утеряно законным владельцем;

б) если имущество было украдено (похищено) у законного вла­дельца;

в) если имущество выбыло из обладания законного владельца не по его воле иным путем (кроме случаев принудительного отчуж­дения по решению суда).

В любом случае не подлежат истребованию у добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя.

Следует также указать, что случаи утраты и похищения должны быть подтверждены в установленном порядке. Так, заявление об ут­рате должно быть своевременно подано в соответствующие правоох­ранительные и контрольные органы, кроме того, могут быть исполь­зованы иные доказательства. Что касается кражи или иного хище­ния, то в сложившейся хозяйственной практике Украины их подтверждением может являться исключительно приговор суда в отношении виновных лиц. В связи с этим закрытие уголовного дела или административного производства по нереабилитирующим об­стоятельствам (например, в связи с превышением сроков предвари­тельного следствия, по амнистии, в связи с недоказанностью), к со­жалению, зачастую преграждает путь законного владельца к истре­бованию своего имущества у добросовестного приобретателя.

Для устранения препятствий в осуществлении права собствен­ности или иного вещного права, не связанных с лишением владе­ния, применяется негаторный иск. Например, негаторный иск возможен в таких ситуациях:

а) когда субъект хозяйствования не может осуществлять распо­ряжение имуществом вследствие незаконного наложенного ареста или налогового залога;

б) когда невозможно получить доступ к собственному судну, стоящему в порту, из-за заграждений, возведенных общественны­ми экологическими организациями;

в) когда субъект хозяйствования не может распорядиться иму­ществом на складе вследствие корпоративного конфликта между предыдущим и вновь назначенным руководителем предприятия, управляющим складом и др.

Результатом иска, в случае его удовлетворения, является реше­ние суда, адресованное определенному или неопределенному кру­гу лиц, прекратить чинить препятствия законному обладателю прав на имущество, а также запретить проводить определенные действия.

В хозяйственной практике важно обладать доказательствами препятствий к осуществлению вещных прав со стороны конкретных лиц. Особенно это важно при виндикации, поскольку под правомочием владения, как правило, понимают не только фактическое обладание, но и хозяйственный контроль над имуществом. В связи с этим легче поддаются доказыванию препятствия к осуществлению других пра­вомочий, прежде всего пользования и распоряжения. В качестве приме­ра можно рассмотреть следующую ситуацию: в период уборки уро­жая предприятие, арендующее сельскохозяйственные угодья, не мог­ло вывести на поля свою технику, поскольку на выезде с механизиро­ванного тока была выставлена охрана неизвестными лицами. В то же время уборочная техника других организаций без согласования с арендатором земли собирала урожай и вывозила его на пункты хране­ния, сдавая от собственного имени. Как видно, арендатор был факти­чески лишен хозяйственного контроля угодий, однако доказать это (в порядке виндикации) было сложно ввиду того, что ни техника, ни угодья не переходили в чужое владение; кроме того, не представлялось возможным идентифицировать лиц, присвоивших себе урожай. В этой ситуации более эффективным для защиты прав арендатора может оказаться негаторный иск о запрете любым организациям осущест­влять какую-либо деятельность на арендуемой территории.

Признание права собственности и производного права на иму­щество субъекта хозяйствования может производиться как пу­тем самозащиты, так и в судебном порядке на основании уста­новленного законом права собственника на признание и защиту государством своих прав на имущество (ст.ст. 8,13 Конституции Украины, ст. 386 ГК Украины; ст.ст. 42, 48 Закона «О собствен­ности»). Обладание имуществом считается правомерным, пока судом (третейским судом) не установлено иное (ч. 2 ст. 328 ГК Украины, ст. 49 Закона «О собственности»).

Право на имущество может устанавливаться судом как в иско­вом порядке, так и в неисковом. Исковой порядок признания прав субъектов хозяйствования на имущество применяется для его ис­требования у незаконного владельца, понуждения других лиц к признанию прав такого субъекта на имущество путем совершения определенных действий либо соблюдения ограничений в отноше­нии обладания имуществом. В неисковом порядке лицо может просить суд установить юридический факт обладания имуществом на законных основаниях. В таком случае решение суда выступит первичным правоустанавливающим документом на имущество. Вместе с тем, существуют трудности практического характера, связанные с порядком обращения субъекта хозяйствования в суд и рассмотрения его обращения.

Законом установлен порядок установления юридических фактов общим судом в неисковом производстве. Указанной процедуре по­священа отдельная глава Гражданского процессуального кодекса Украины. Субъектами обращения в общий суд, однако, являются граждане (физические лица) либо юридические лица по правоотно­шениям с физическими лицами. Хозяйственные организации и граждане-предприниматели тем самым лишены права обращаться с заявлениями в общий суд об установлении их имущественных прав в связи с ограничением подсудности, — заявления субъектов хозяй­ствования и споры с их участием рассматриваются хозяйственными судами Украины. При этом по состоянию на начало 2008 г. ХПК Ук­раины не предусматривает аналогичного производства.

Это обстоятельство невыгодно отличает украинские хозяйствен­ные суды от специализированных судов других стран, например арбитражных судов в Российской Федерации. В соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ 1995 г., арбитражные суды РФ устанавливали юридические факты по правилам граж­данского процесса, однако новый в АПК РФ содержит соответству­ющую главу, целиком посвященную процедурам установления юридических фактов. Таким образом, до сих пор украинская пра­вовая система прямо не позволяет установить юридический факт в отношении субъекта хозяйствования, что нарушает установленную Конституцией Украины гарантию судебной защиты любого субъ­ективного права материального характера. Полагаем, что проект нового Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, рассмат­риваемый в парламенте, должен устранить указанный недостаток.

Сегодня для установления юридического факта хозяйственным судом субъекты хозяйствования, как правило, инициируют иск любого, даже абсурдного характера с тем, чтобы суд в качестве вто­ростепенного вопроса рассмотрел права истца (ответчика) на иму­щество.

Например, предприятие после передачи имущества аффилирован­ной организации может учинить к последней негаторный или виндикационный иск, истинной целью которого является отказ суда в удов­летворении иска и, таким образом, подтверждение законности прав нового обладателя на имущество. Еще более распространенной прак- тпикой является предъявление иска о понуждении органов исполни­тельной власти (органов местного самоуправления) к регистрации имущества на имя субъекта хозяйствования. Для этого субъект хо­зяйствования подает в соответствующий орган документы на регис­трацию, получает письменный отказ и обжалует его в хозяйствен­ном суде. При решении вопроса о законности действий регистрирую­щего органа, хозяйственный суд часто вынужден рассматривать вопросы законности прав субъекта хозяйствования — фактического обладателя имущества.

С 2004 г. приобретательская давность закреплена в ГК Украи­ны в качестве основания приобретения права собственности. Пра­во собственности на недвижимость, транспортные средства и цен­ные бумаги в связи с давностью приобретения устанавливается решением суда (ч. 4 ст. 344 ГК Украины). Прямым способом при­знания права собственности является установление юридического факта в неисковом порядке. Однако в силу указанных выше недо­статков хозяйственного процессуального законодательства Украи­ны приобретение права на имущество по приобретательской дав­ности для субъекта хозяйствования в настоящее время может про­исходить исключительно через исковое производство.