15. Поняття, функції та види господарських зобов’язань та договорів

При анализе хозяйственного обязательства необходимо учиты­вать, что на сегодня понятие обязательства является общеправо­вым. Его нельзя рассматривать только как гражданско-правовой институт. Еще Покровский и Гирке настаивали на том, что «поня­тию обязательства предшествовало более широкое понятие ответ­ственности (Haftung) и долга (Schuld)», что усиление имуществен­ного содержания обязательства повлекло соответствующие «тео­ретические преувеличения». Из современных исследователей можно отметить выводы Е.А. Беляневич, которая аргументиро­ванно опровергает распространенное мнение о происхождении по­нятия договора из актов регулирования имущественных отноше­ний в Древнем Риме и обращает внимание на более ранние источ­ники из межгосударственных, налоговых и других отношений. Понятие обязательства применяется сегодня в различных отрас­лях права: существуют хозяйственные, гражданские, налоговые, бюджетные, наконец, международные обязательства и др.

С учетом специфики отрасли права, в которой применяется конструкция обязательства, оно обрастает специфическими при­знаками, модифицируется для того, чтобы удовлетворять тем тре­бованиям, которые выдвигают объективные законы развития об­щества и экономки. Вместе с тем, суть обязательственных отноше­ний, сформулированная Ф.К. Савиньи более 150 лет назад, не изменяется: «Обязательство состоит в господстве над чужим ли­цом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению лич­ности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчине­ны нашей воле». Причем понятие обязательства нельзя путать с понятием обязанности. Обязательство характеризуется активной обязанностью, то есть существующей в связке с правами другой стороны. Именно поэтому обязательство называется правоотноше­нием, причем относительного характера, так как всегда ограниче­но по числу сторон.

В общем виде обязательство можно определить как относи­тельное правоотношение, в силу которого один из субъектов обя­зан совершить определенные действия, а другой субъект вправе требовать от обязанной стороны выполнения этих действий.

Наиболее полно институт обязательств разработан в граждан­ском праве. Однако хозяйственные обязательства, общее регулиро­вание которых осуществлено в разделе IV ХК Украины, приобрели самостоятельное значение. Положения гражданского законода­тельства (книга 5 ГК Украины) могут применяться к обязатель­ствам в сфере хозяйствования лишь в той части «горизонтальных» (частно-хозяйственных) отношений, которая не урегулирована нормами ХК, — иначе остались бы нереализованными предписа­ния ч. 2 ст. 9 ГК Украины о закреплении в отдельных законах осо­бенностей регулирования хозяйственных отношений. Поэтому в этой части гражданско-правовое обязательство соотносится с хо­зяйственным обязательством как общее со специальным. Что же касается хозяйственных обязательств, которые возникают в сфере «вертикальных» (хозяйственно-управленческих) отношений, то таковые выходят за рамки гражданско-правовых обязательств. Здесь ХК является основным актом регулирования.

Хозяйственным обязательством является обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и иным участ­ником отношений в сфере хозяйствования, в силу которых один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) дол­жен совершить определенные действия хозяйственного либо управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (например: поставить товар, перечислить средс­тва, выполнить работы и т.п.) или воздержаться от опреде­ленных действий, а другой субъект (у право моченная сторона, в том числе кредитор) вправе требовать от обязанной сторо­ны выполнения ее обязанности (ст. 173 ХК Украины).

Обращает на себя внимание, что в определении хозяйственного обязательства понятие «обязанная сторона» шире понятия «долж­ник», а понятие «управомоченная сторона» шире понятия «креди­тор». Это как раз и объясняется тем, что значительная часть хо­зяйственных обязательств выходит за рамки частноправовых обя­зательств, где традиционно применяются понятия должника и кредитора. Будучи используемыми в сфере публичных отношений (например, обязательства дочернего предприятия перед материн­ской компанией), хозяйственные обязательства требуют примене­ния более универсальных понятий «обязанная сторона» и «упра- вомоченная сторона».

Понятие хозяйственного обязательства является новеллой оте­чественного законодательства, однако давно известно в науке хо­зяйственного права. Появление данного термина в ХК Украины означает, что обязательственные отношения в сфере хозяйствова­ния обросли объективной массой специфических черт, потребовав­ших специального законодательного регулирования.

Обязательственные отношения являются важнейшей частью системы хозяйственных правоотношений. Хозяйственные обяза­тельства обусловливают взаимодействие субъектов хозяйствова­ния в конкретных отношениях, определяют их права и обязанно­сти. Хозяйственные обязательства являются одной из предпосы­лок осуществления хозяйственной деятельности. Они являются той юридической формой, в которую облекается содержание боль­шинства хозяйственных процессов. Именно эти обязательства опосредуют хозяйственный оборот — процесс перемещения това­ров (работ, услуг) из сферы производства в сферу распределения и обмена, а уже через них — в сферу потребления. В форму хозяй­ственных обязательств облекаются многие контрольно-надзорные функции органов управления в сфере хозяйствования.

Обязательственные правоотношения предусматривают юриди­ческую связь их участников, которая имеет относительный харак­тер, то есть распространяется только на обязанную сторону и управомоченного субъекта. Это отличает обязательственные правоотно­шения от правоотношений абсолютного характера, где праву одного субъекта противостоит обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от действий, нарушающих такое право (например, право собственности, право хозяйственного ведения и др.).

Подавляющее большинство хозяйственных обязательств содер­жат в себе как минимум два встречных обязательства. Воспользо­вавшись термином, применяемым в юридической литературе, опре­делим последние как «атомарные» Ч В то же время следует помнить, что отношения, в которых одна сторона несет только обязанности, а другая имеет только права — явление редкое для хозяйственного права (например, обязательство из причинения вреда).

Содержание обязательств в реальном рыночном обороте охва­тывает комплекс действий, направленных на достижение опреде­ленного экономического результата, имеющего значение для обе­их или хотя бы для одной из сторон в обязательстве. То есть конк­ретные хозяйственные обязательства обычно включают в себя несколько «атомарных» обязательств, связанных между собой по смыслу и основанию возникновения. Более того, они, как правило, являются взаимонаправленными: лицо в одном обязательстве яв­ляется управомоченной стороной, а в другом — обязанной сторо­ной, и наоборот. Причем такие обязательства реализуются в рам­ках одного двустороннего хозяйственного обязательства, которые преобладают в экономике (поставка, аренда, подряд и т.п.).

Содержание хозяйственного обязательства, по мнению B.C. Ше- лестова, представляет собой «совокупность субъективных прав и обязанностей участников отношения по организации хозяйствен­ной деятельности, непосредственному ее осуществлению».

Важно отметить еще одну особенность содержания хозяйствен­ного обязательства — оно не исчерпывается только взаимными правами и обязанностями сторон. Хозяйственное обязательство зачастую одновременно порождает обязательства сторон перед го­сударством. Например, субъект хозяйствования, заключивший договор банковского счета, обязан уведомить налоговую инспек­цию о факте открытия текущего счета. До выполнения им этой обязанности банк не вправе производить расходные операции по счету.

Следует отметить, что ХК Украины закрепляет преимущест­венно диспозитивный характер норм, регулирующих хозяйствен­ные обязательства (ч.З ст. 173 ХК). Например, стороны могут пред­усмотреть в договоре дополнительные условия, наличия которых закон не требует. Однако данная диспозитивность является «усе­ченной», поскольку подобным правом участники наделяются ис­ключительно в рамках, которые не противоречат закону.

Следует учитывать, что объем диспозитивности сторон в хозяй­ственных обязательствах существенно меньше объема диспозитив­ности сторон в общегражданских обязательствах. Причина тому: наличие организационного фактора в хозяйственных отношениях, скованность субъектов антимонопольными и более жесткими нало­говыми ограничениями, распространенность унифицированных тре­бований товарного оборота и т.п. Кроме того, в ч. 3 ст. 6 ГК Украины указывается, что «стороны в договоре могут отступить от положе­ний актов гражданского законодательства и урегулировать свои от­ношения по собственному усмотрению». Данное правило ХК Украины не использует. Напротив, в ст. 6 ХК отмечается, что пределы свобо­ды осуществления предпринимательской деятельности определены законом.

Классификация хозяйственных обязательств

Вопрос о классификации обязательств, в том числе и хозяйст­венных, всегда являлся дискуссионным. Различные точки зрения по этому вопросу высказывались В.В. Лаптевым, А.Г. Быковым, М.И. Брагинским, М.М. Агарковым и другими учеными.

Так, И.А. Танчук предложил разделять хозяйственные обяза­тельства на три группы:

1. хозяйственные обязательства области товарно-денежного об­ращения — относительные правоотношения, регламентированные нормами гражданского законодательства;

2. хозяйственно-управленческие обязательства — правовая форма, в которую облекаются некоторые отношения, возникаю­щие в процессе хозяйственного руководства;

3. внутрихозяйственные обязательства — хозяйственные пра­воотношения, связанные с движением имущества и возникающие между конкретными подразделениями предприятия в процессе внутрипроизводственного кооперирования, организованного на хозрасчетных началах.

Несмотря на то, что подобная классификация получила при­знание в науке хозяйственного права еще в 1970 г., она почти в не измененном виде нашла отражение в ХК Украины, что подчерки­вает ее концептуальную верность. Так, ч. 2 ст. 173 ХК в качестве основных видов хозяйственных обязательств называются иму­щественно-хозяйственные и организационно-хозяйственные обязательства. Перед тем как перейти к характеристике данных основных видов хозяйственных обязательств, следует классифи­цировать хозяйственные обязательства по другим критериям.

Так, по основаниям возникновения их делят на договорные обя­зательства, возникающие из договоров, и внедоговорные обяза­тельства, возникающие из причинения вреда, неосновательного приобретения (сбережения) имущества и из иных внедоговорных юридических фактов.

По соотношению прав и обязанностей хозяйственные обяза­тельства делятся на:

а) односторонние обязательства, предполагающие наличие у од­ной из сторон только прав, а у другой (обязанной) стороны — толь­ко обязанностей. Например, обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества;

б) взаимные обязательства, предполагающие наличие у контр­агентов взаимных прав и обязанностей (например, договоры куп­ли-продажи, поставки).

В зависимости от конкретизации предмета исполнения договора обязательства могут быть од пообъектными и альтернативными:

В однообъектных обязательствах предмет договора является четко определенным и не подлежит замене. Например, по договору подряда на капитальное строительство генеральный подрядчик не может вместо капитального строения предоставить заказчику стройматериалы на ту же сумму.

В альтернативных обязательствах должник имеет право выбора из нескольких действий, предусмотренных законом или догово­ром. Зачастую в договорах, заключаемых сельхозпроизводителя­ми, им предоставляется выбор: произвести расчет в денежной фор­ме либо частью урожая.

По характеру взаимосвязи обязательств различают:

а) главные — самостоятельные обязательства, которые не зави­сят от возникновения или прекращения иных обязательств;

б) акцессорные (дополнительные) — сопутствуют главным обя­зательствам чаще всего в виде обеспечительных мер (поручитель­ство, гарантия, неустойка, иные способы обеспечения исполнения обязательств), поэтому автоматически прекращаются с прекраще­нием главных обязательств.

По совокупности прав и обязанностей субъектов обязательства можно выделить простые обязательства, в которых стороны свя­заны одним правом и одной обязанностью, и сложные, в которых субъекты наделены двумя или более правами и обязанностями.

По субъектному составу различают двусторонние и многосто­ронние обязательства. В двустороннем хозяйственном обязатель­стве участвуют два лица. Однако такой субъектный состав не всег­да удовлетворяет сложным и многогранным хозяйственным отно­шениям. Зачастую в одном обязательстве участвуют несколько кредиторов и должников. В этом случае говорят об обязательстве со множественностью лиц (многостороннее обязательство). По­добная ситуация возможна, например, в соглашении о замене сто­роны в обязательстве.

В случае, когда несколько должников обязаны исполнить обя­зательство перед одним кредитором, множественность именуется пассивной (например, когда в договоре подряда участвуют один подрядчик и несколько предприятий-заказчиков). И наоборот, ко­гда несколько кредиторов имеют право требования к одному долж­нику, обязательство квалифицируется как имеющее активную множественность (например, при причинении предпринимателем вреда имуществу, принадлежащему нескольким предприятиям на праве общей собственности). В тех случаях, когда хозяйственные обязательства основаны на участии нескольких лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника, говорят об обязательствах со смешенной множественностью.

Наличие нескольких субъектов в обязательстве обусловливает необходимость разграничения обязательств между участвующими лицами, что влечет применение институтов долевой и солидарной ответственности. Как правило, обязательства с множественностью лиц являются долевыми обязательствами, при этом каждый из кредиторов вправе требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в соответствующей ему доле (ч. 1 ст. 196 ХК), причем доли предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором (ст. 540 ГК).

Однако из правила равенства долей возможны исключения. Это относится к солидарным обязательствам, в которых перед кредитором выступают несколько должников. ХК Украины (ч. 2 ст. 196) в части регулирования солидарных хозяйственных обя­зательств содержит бланкетную отсылку на нормы ГК Украины. В частности согласно ст.ст. 541-544 ГК Украины в этих случаях кредитор имеет право требовать исполнения обязательства в пол­ном объеме либо в какой-то его части как от всех должников соли­дарно, так и от каждого в отдельности. Не получив полного испол­нения от одного из должников, кредитор имеет право требовать неисполненной его части от остальных. Солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до полного исполнения обязательства. Исполнение обязательства одним из должников освобождает остальных солидарных должников от исполнения обязательства кредитору. При этом должник, исполнивший обя­зательство, получает право регрессного требования к остальным должникам, за которых он осуществил исполнение, приобретая статус кредитора.

В ряде случаев при неудовлетворении требований кредитора ос­новным должником их обязан исполнить субсидиарный должник. Субсидиарные (дополнительные) обязательства являются еще одной разновидностью обязательств со множественностью лиц. Речь идет о случаях, когда при неудовлетворении требований кре­дитора основным должником их обязан исполнить субсидиарный (дополнительный) должник.

Субсидиарное обязательство может существовать в рамках ка­тегории ответственности. Например, в таком виде выступает от­ветственность учредителя дочернего предприятия в случае нали­чия его вины в доведении предприятия до банкротства (п. 7 ст. 126 ХК Украины) и т.п.). Однако в определенных случаях субсидиар­ное обязательство может существовать в форме исполнения обяза­тельства в натуре (например, по договору поручительства) вне при­менения мер ответственности.

В зависимости от круга субъектов хозяйственные обязатель­ства могут быть разделены на общехозяйственные и внутрихо­зяйственные.

Общехозяйственные обязательства возникают между участни­ками хозяйственных отношений, не связанными внутрихозяй­ственными связями.

ХК Украины прямо не выделяет понятие внутрихозяйственных обязательств. Однако в соответствии со ст. 3 ХК выделяются внут­рихозяйственные отношения — это отношения, которые склады­ваются между структурными подразделениями субъекта хозяй­ствования, и отношения органа управления субъекта хозяйствова­ния с его структурными подразделениями. На этой основе возни­кают внутрихозяйственные обязательства. Внутрихозяйственные обязательства могут делиться на имущественно- или организаци­онно-хозяйственные.

Между вышестоящим органом и филиалом могут возникать толь­ко организационно-хозяйственные обязательства, в силу властных полномочий органа управления. Однако между отдельными филиала­ми могут возникать и имущественно-хозяйственные обязательства. Например, в рамках деятельности крупной компании возникает необ­ходимость заключения соглашений между ее филиалами с целью оцен­ки и стимулирования внутрихозяйственной рентабельности таких подразделений, стимулирования работников и адекватно достигну­тым результатам улучшения условий их труда, оптимизации нало­гообложения всего юридического лица.

Наличие таких обязательств выделялось еще советскими учены­ми. Внутрихозяйственные обязательства характеризовались как акты оперативно-производственного планирования, включавшие: «сквозные графики, графики пропорциональности и т.д. — в маши­ностроении; комплектующие графики движения полуфабрикатов — в металлургии, химической промышленности и др.; графики «стан­дартной недели», регулирующие производство продукции по но­менклатуре, — в легкой, пищевой промышленности и т.д.».

На основе подобных актов оперативно-производственного пла­нирования, доведенных до конкретных исполнителей, обычно и возникает внутрихозяйственное обязательство. Для его установле­ния зачастую не требуется других юридических фактов (например, соглашения сторон).

Имущественно-хозяйственные обязательства являются одним из основных видов хозяйственных обязательств. Они представля­ют собой правоотношения, основанные на автономности субъектов хозяйствования в процессе достижения определенного экономи­ческого результата. Данному виду обязательств обычно соответ­ствует активное поведение обязанной стороны. Пассивное поведе­ние (удержание от совершения действий) по общему правилу не исчерпывает юридического объекта обязательства, а выступает как результат либо как дополнение к активным действиям долж­ника. Материальным объектом имущественно-хозяйственного обязательства является соответствующая продукция, товары, ра­боты, услуги и иное имущество.

Для разграничения материального и юридического объектов обя­зательства приведем следующий пример. Между двумя предприятия­ми заключен договор поставки табуретов. Материальными объекта­ми будут сами табуреты и деньги — как встречное возмещение. Юри­дическим же объектом являются действия сторон по поставке и оплате товара, поскольку факт заключения договора может повли­ять на дальнейшее поведение сторон — они обязаны исполнить приня­тые на себя обязательства. В то же время заключение договора никак не влияет на сами табуреты.

Субъектами имущественно-хозяйственных обязательств явля­ются автономные участники хозяйственных отношений. Эта авто­номность проявляется в том смысле, что при реализации имущест­венно-хозяйственных обязательств поведение сторон не сковано властным подчинением одной стороны другой. Именно поэтому в ч. 2 ст. 175 ХК Украины определено, что имущественно-хозяй­ственные обязательства регулируются ГК Украины с учетом осо­бенностей, предусмотренных ХК Украины (например, относитель­но валюты обязательства).

Аналогично этому ст. 551 ГК Украины относит установление размера пени на усмотрение сторон договора, а ХК Украины огра­ничивает ответственность субъектов хозяйствования за несвоевре­менное проведение денежных расчетов двойной учетной ставкой НБУ (ст. 343 ХК).

Содержание имущественно-хозяйственного обязательства со­ставляют субъективные юридические права и обязанности его участников. В обобщенном виде оно состоит из имеющегося у кре­дитора субъективного права требовать от должника определенного поведения. Содержание конкретного обязательства определяется сторонами в соответствии с законом, иным нормативно-правовым актом или актом управления хозяйственной деятельностью.

Действие (бездействие), являющееся объектом хозяйственного обязательства, должно быть совершено обязанной стороной в поль­зу кредитора. Исполнение хозяйственного обязательства третьим лицом, не являющимся стороной в обязательстве, допускается, если это не противоречит закону, хозяйственному договору или ха­рактеру обязательства (ст. 194 ХК Украины). В особенности при условии, что такое третье лицо — непосредственный исполнитель (например, производитель продукции имеет право осуществить поставку, даже если он не назван прямо в договоре). В то же вре­мя, в соответствии со ст. 195 ХК, кредитор вправе передать третье­му лицу право на получение имущества, причитающегося ему по обязательству. Данные положения во многом схожи с положения­ми ГК Украины.

Это наглядно показывает, насколько универсальным, смеж­ным, а зачастую комплексным для отдельных отраслей является институт обязательства. Эта универсальность дает возможность при регулировании хозяйственных отношений применять в части, не противоречащей ХК Украины, нормы ГК Украины об обяза­тельствах. Последние тем самым выступают нормами общего ха­рактера. Кроме того, нормы ГК Украины подлежат применению в сфере хозяйствования в том случае, когда некоторые частноправо­вые отношения в ХК Украины вообще не урегулированы.

Например, ХК Украины останавливается лишь на договоре подряда на капитальное строительство (гл. 33 ХК), не регулируя иные подрядные отношения, где применяются положения гл. 61 ГК Украины.

Отдельные имущественно-хозяйственные обязательства субъ­ектов хозяйствования в пользу других участников хозяйственных отношений (например, благотворительность), возникают и реали­зуются с соблюдением требований ХК Украины, ГК Украины, а также норм специального законодательства. Например, государ­ственные коммерческие предприятия не имеют права безвозмезд­но передавать принадлежащее им имущество другим юридичес­ким лицам либо гражданам. Поэтому для данных субъектов не могут возникать безвозмездные обязательства.

Имущественно-хозяйственные обязательства, возникающие из хозяйственных сделок, носят, как правило, возмездную осно­ву. В особенности это касается хозяйственных обязательств с участием субъектов предпринимательства, основной целью кото­рых является получение прибыли.

Согласно ч. 4 ст. 175 ХК Украины обязательства имуществен­ного характера, которые добровольно приняты на себя субъекта­ми хозяйствования в пользу других участников хозяйственных отношений (благотворительность и т.п.), не являются основанием для требований по их обязательному выполнению. Отсутствие принудительного характера исполнения добровольных имущест­венных обязательств является важной гарантией свободы пред­принимательской деятельности. Ведь в Украине нередкими явля­ются дискриминационные требования органов власти к предпри­нимателям о заключении договоров на участие в финансировании бюджетных проектов.

Организационно-хозяйственные обязательства относительно слабо исследованы в юридической литературе, в отличие от иму­щественно-хозяйственных обязательств. Это объясняется тем, что теория обязательств длительное время развивалась исключитель­но в рамках гражданского права.

Организационно-хозяйственные обязательства целесообразно раскрывать через понятие управленческо-хозяйственных (органи­зационно-хозяйственных) действий. Основываясь на положениях ХК Украины, выводах науки хозяйственного права и теории уп­равления (административного права), такие действия можно опре­делить как подзаконную властную деятельность по организации хозяйственных связей и правового хозяйственного порядка, кото­рая осуществляется органами государственной власти или местно­го самоуправления, наделенными хозяйственной компетенцией, а также гражданами и юридическими лицами, которые являются учредителями (участниками) субъектов хозяйствования или осу­ществляют в их отношении управленческие функции, основанные на требованиях законодательства, индивидуальных актов управ­ления или учредительных документов.

Упомянутые органы, граждане и организации в ХК Украины объединены термином «субъекты управлеческо-хозяйственных (ор­ганизационно-хозяйственных) полномочий» и выступают одной из сторон в организационно-хозяйственных обязательствах. Другой стороной в таких обязательствах всегда выступает субъект хозяй­ствования. В качестве примера организационно-хозяйственных обя­зательств можно привести соглашения о кооперации производства; учредительные договоры между субъектами хозяйствования о созда­нии хозяйственных обществ или объединений предприятий; выте­кающие из договоров о совместной деятельности; по поводу предо­ставления информации по запросу антимонопольных органов и т.п.

Организационно-хозяйственные обязательства отличаются от имущественно-хозяйственных обязательств прежде всего тем, что в них имущественный аспект отодвинут на второй план. Присут­ствует он здесь «в той мере, в которой данные обязательства опо­средуют организацию процесса перемещения имущества в эконо­мике, оптимизируют данный процесс, предают ему целенаправ­ленный характер в соответствии с целью и задачами хозяйственной (экономической) деятельности».

Юридическими объектами организационно-хозяйственных обя­зательств являются определенные управленческо-хозяйственные действия либо удержание от их совершения. Примером последнего могут быть обязательство не причинять вред окружающей среде, содержащееся в соглашении субъекта хозяйствования с Госкоми­тетом природных ресурсов Украины.

Состав организационно-хозяйственных обязательств можно вывести исходя из ч. 2 ст. 176 ХК Украины. Такие обязательства возникают:

• между субъектом хозяйствования и собственником (учреди­телем) или органом государственной власти (местного само­управления), наделенным хозяйственной компетенцией от­носительно этого субъекта;

• между субъектами хозяйствования — участниками хозяйст­венного общества или хозяйственного общества и органами управления таких объединений или обществ;

• между материнской компанией и дочерним предприятием;

• между участниками договора о совместной деятельности;

• в иных случаях, предусмотренных законом или учредитель­ными документами субъектов хозяйствования, в которых реализуются управленческо-хозяйственные (организацион­ные) полномочия субъектов.

Организационно-хозяйственные обязательства нельзя суживать до уровня «учредительных» и тесно связанных с ними полномочий. Организационно-хозяйственные обязательства могут иметь место между органами управления (в широком смысле) и субъектом хо­зяйствования по поводу организации последним хозяйственной деятельности. Например, подача субъектом хозяйствования заяв­ления на получение лицензии порождает организационные обяза­тельства между данным субъектом и органом, полномочным осу­ществлять выдачу соответствующей лицензии.

Организационно-хозяйственные обязательства могут иметь как договорную природу (например, учредительный договор), так и внедоговорную природу (например, обязательства о декларирова­нии валютных ценностей и др.).

Социально-хозяйственные обязательства субъектов хозяйст­вования называются в ст. 177 ХК Украины, которая выделяет две их группы. Одни из них носят обязательный характер, другие — добровольный. В первом случае речь идет об обязанности субъек­тов хозяйствования по решению местных советов за счет своих средств создавать специальные рабочие места для лиц с ограничен­ной трудоспособностью, а также организовывать их профессио­нальную подготовку (ч.1 ст. 177 ХК).

Субъекты частного сектора экономики традиционно противятся подобному воздействию со стороны государства, мотивируя это тем, что социальная защита населения — обязанность государства, а не отдельного предпринимателя. Однако принципы ст. 13 Конституции Украины о социальной ориентированности экономики Украины дела­ют такое воздействие оправданным.

К числу добровольных социально-хозяйственных обязательств ч. 2 ст. 177 ХК относит обязательства о предоставлении хозяйст­венной помощи в решении вопросов социального развития насе­ленных пунктов, в строительстве и содержании социально-куль­турных объектов и объектов коммунального хозяйства и бытового обслуживания, об оказании иной хозяйственной помощи с целью решения местных проблем.

Специфическим видом хозяйственных обязательств являются публичные обязательства субъектов хозяйствования. Это обяза­тельства о продаже товаров, оказании услуг или выполнении работ каждому, кто обратится к субъекту хозяйствования на законных основаниях, без права на отказ от оферты при наличии реальной возможности заключить договор (ст. 178 ХК Украины). Имея то­варную основу, данные обязательства являются одной из разно­видностей имущественно-хозяйственных обязательств.

Категория публично-хозяйственного обязательства коррес­пондирует с понятием публичного договора в гражданском праве (ст. 633 ГК Украины). Публичные обязательства возникают в тех сферах хозяйствования, где предложение товаров (работ, услуг) со стороны субъектов хозяйствования направлено к неопределен­ному кругу участников хозяйственных отношений. Примером может быть деятельность по энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению, розничной торговли, оказанию банковских ус­луг, услуг транспорта и связи, биржевые услуги и т.п. Публич­ный характер такого обязательства закрепляется, как правило, соответствующим законом, или отражается в учредительных до­кументах субъекта хозяйствования. Конструкция публичного обязательства призвана обеспечить бесперебойное функциониро­вание экономики и защиту отдельных потребителей, которые в противном случае оказались бы лишенными тех благ, на которые рассчитывают все субъекты экономики.

В случае неосновательного уклонения от исполнения публичного обязательства субъект хозяйствования обязан компенсировать дру­гой стороне причиненные убытки в общем порядке (ч. 2 ст. 178 ХК). Он также не имеет права отдавать предпочтение одному потребителю перед другим, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда в соответ­ствии с законом необходимо проведение тендера, аукциона, и т.п., где устроитель обязан «отдать предпочтение» победителю.

Возникновение, изменение и прекращение хозяйственных обязательств

Ст. 173 ХК Украины предусматривает, что хозяйственные обя­зательства возникают по основаниям, предусмотренным этим ко­дексом комерческого агента на отказ от осуществления дальнейшего ком­мерческого посредничества по договору, заключенному без определения срока его действия.

Общее правило о недопустимости одностороннего отказа от хо­зяйственного обязательства обеспечивает интересы экономически слабых субъектов, направлено на обеспечение стабильности произ­водственно-хозяйственных отношений.

Хозяйственный договор является основной формой реализации хозяйственных обязательств, а его роль сводится к регулированию товарно-денежных отношений участников хозяйственного оборота.

В юридической и учебной литературе наряду с термином хозяй­ственный договор используется термин «предпринимательский дого­вор». В дореволюционной России использовался термин «торговые сделки». К ним относились все сделки, заключаемые купцами в виде промысла. Правовыми последствиями признания сделки торговой вы­ступали: ее регулирование нормативными актами торгового законо­дательства и особый порядок рассмотрения споров — в торговых су­дах. ХК Украины оперирует термином «хозяйственные сделки» — ст.ст. 30, 84,126 и др.).

Особая юридическая природа, своеобразные юридические чер­ты, характеризующие хозяйственные договоры как особую катего­рию и особый договорной тип, отмечались в науке давно. Не нова также идея кодификации норм, регулирующих хозяйственно-до­говорные отношения в рамках единого кодекса. Данные вопросы давно являются предметами многочисленных дискуссий, а потому не следует полагать, что они возникли только с введением с 01.01.2004 двух новых кодексов, ХК и ГК Украины.

Более того, сам термин «хозяйственный договор» впервые был использован еще в 1930 г. в нормативных актах, принятых в связи с проведением кредитной реформы, которая была ориентирована на укрепление хозрасчета на предприятиях (в организациях) и в отношениях между ними. В течение длительного времени этот термин употреблялся в законодательных актах редко, причем не в его собирательном значении, а лишь применительно к одному из видов, — к договору поставки. В советский период господствовала также точка зрения, согласно которой хозяйственный договор рас­сматривался как «придаток» актов планирования.

Выделяется, по крайней мере, три значения термина «договор»: договор как правоотношение, как юридический факт, порождаю­щий обязательства, и как документ, фиксирующий факт возник­новения обязательства по воле его участников.

Четкое определение понятия хозяйственного договора имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Ведь и до при­нятия ХК Украины в ряде случаев законодательство устанавлива­ло некоторые нормы для регулирования хозяйственных договоров, не определив точно сам термин.

Термин «хозяйственный договор »^употреблялся в ХПК Украи­ны, а также в ряде иных нормативных актов задолго до принятия ХК Украины.

К сожалению, ХК Украины не предусматривает определение хозяйственного договора и исходит из того, что хозяйственный договор является основанием для возникновения имущественно- хозяйственного обязательства. В ст. 179 ХК Украины приводится понятие хозяйственно-договорного обязательства как имущест­венно-хозяйственного обязательства, возникающего между субъ­ектами хозяйствования или между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами — юридическими лицами на ос­новании хозяйственных договоров.

В связи с этим следует использовать понятие хозяйственного договора, предложенное в доктрине. Одним из наиболее удачных следует признать определение, согласно которому хозяйственный договор — это основанное на согласии сторон и зафиксирован­ное в установленной законом форме обязательственное право­отношение между субъектами хозяйствования, содержанием которого являются взаимные права и обязанности сторон в сфере хозяйственной деятельности. В то же время данное опре­деление требует корректировки в сторону дополнения субъектного состава, ведь нехозяйствующие субъекты — юридические лица могут выступать одной из сторон хозяйственного договора, учиты­вая положения ст. 179 ХК Украины.

Дискуссионным остается вопрос о специфике хозяйственного договора. В советской науке преобладал подход, в соответствии с которым для отнесения договора к категории хозяйственных были необходимы два признака: плановость и распределение продукции между социалистическими организациями. Но это не означает, что понятие хозяйственного договора неприменимо в условиях смешанной экономики. Хозяйственный договор — «дитя» эконо­мического уклада общества. От того, каким образом устроены эко­номические отношения, зависит содержание и направленность хо­зяйственных договоров.

В период существования советского государства институт хо­зяйственного договора имел преимущественно второстепенное значение, являясь вспомогательным инструментом в отношении актов планирования. В ходе становления рыночной экономики, когда произошло расширение форм собственности и организаци­онно-правовых форм хозяйствования, акты планирования утра­тили свое приоритетное значение для экономики. Вместе с тем, нельзя отрицать роль плановых показателей в деятельности субъ­ектов хозяйствования, в особенности государственных предпри­ятий и предприятий, входящих в состав хозяйственных объеди­нений и промышленно-финансовых групп. Ведь их деятельность подчиняется государственным программам и масштабным биз­нес-проектам.

При определении природы хозяйственного договора важно вы­яснить и оценить его отличительные признаки, цели, субъектный состав, специфику его содержания и направленности. Только по­сле этого можно отграничить хозяйственный договор от иных, в том числе общегражданских договорных форм.

Традиционно признается, что «соотношение хозяйственных до­говоров с гражданско-правовыми есть соотношение общего и осо­бенного». Однако сказать так сегодня — значит упростить пробле­му. Ведь хозяйственные договоры зачастую включают организа­ционную составляющую, не свойственную гражданско-правовым (частноправовым) договорам. Например, контракт на поставку продукции для государственных потребностей должен соответст­вовать государственному заказу; о заключении договора банков­ского счета субъект хозяйствования обязан уведомить налоговые органы; на основании хозяйственного договора осуществляется рассрочка или отсрочка налогового долга; учредительный договор полного товарищества или договор о совместной деятельности ПФГ среди прочего определяет управленческие отношения участников; наконец, хозяйственный договор может служить основанием воз­никновения самостоятельных организационно-хозяйственных обязательств и т.п.

Традиционно договор относится к сфере частноправовых отно­шений, поскольку базируется на равенстве субъектов, которые его заключают. Неполное соответствие этому тезису — один из важ­нейших отличительных признаков хозяйственных договоров. При заключении договоров, порождающих хозяйственные обязатель­ства, стороны не всегда обладают одинаковой свободой в определе­нии их содержания. Кроме того, стороны скованы в определении состава существенных условий договора. В частности, согласно ч. 4 ст. 179 ХК Украины такие договоры заключаются на основании:

а) свободного волеизъявления, когда стороны по своему усмот­рению согласовывают любые условия, не противоречащие законо­дательству;

б) примерного договора, рекомендованного органом управле­ния, когда стороны по взаимному согласию могут изменять его со­держание, исключать отдельные условия, дополнять его новыми;

в) типового договора, утвержденного правительством или по его поручению иным органом государственного управления, когда стороны связаны содержанием типового договора, но вправе кон­кретизировать его условия;

г) договора присоединения, разработанного одной из сторон для возможных контрагентов, которые при вступлении в договор не вправе настаивать на изменении или дополнении его содержания (например, при ж.-д. перевозке).

Итак, особенности хозяйственных договоров можно подчерк­нуть путем выделения следующих критериев:

1. наличие хотя бы одной стороны — субъекта хозяйствования. Нехозяйствующие субъекты — юридические лица также могут быть стороной таких договоров. Однако договоры с участием граждан — не предпринимателей не относятся к категории хозяйственных;

2. связь с хозяйственной деятельностью, то есть применение до­говоров для удовлетворения экономических потребностей субъек­тов экономических отношений в процессе осуществления хозяй­ственной деятельности;

3. скованность сторон множеством императивных правил, уста­новленных в законах и подзаконных актах, ограничивающих сво­боду сторон в большей мере, чем при заключении общегражданских договоров;

4) наличие организационных элементов, устанавливающих связь договаривающихся сторон с государством и обществом (от­дельным коллективом).

Не останавливаясь подробно на классификации договоров, ко­торая достаточно детально освещена в литературе, отметим лишь их основные виды: двусторонние и многосторонние; реальные и консенсуальные; предварительные и основные; генеральные и те­кущие и т.п.

Форма заключения хозяйственных договоров. Договор должен быть выражен в объективной форме, доступной для восприятия его условий (содержания) как самими сторонами, так и третьими ли­цами. По общему правилу — это простая письменная форма. В ряде случаев закон предусматривает обязательность нотариального удостоверения договоров и/или государственной регистрации.

Например, ст. 657 ГК Украины предусматривает, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного ком­плекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущест­ва заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В случаях, когда нормами специального закона установлен осо­бый порядок заключения хозяйственных договоров, должны при­меняться нормы такого закона (например, заключение концесси­онного договора осуществляется в порядке, предусмотренном раз­делом II Закона Украины «О концессиях»).

Общий порядок заключения хозяйственных договоров, закреп­ленный в ст. 181 ХК Украины, имеет ряд отличительных особен­ностей по сравнению с порядком заключения гражданско-право­вых договоров, определенным в главе 53 ГК, и включает в себя сле- дующиестадии: 1)стадию составления проекта договора; 2)стадию согласования протокола разногласий; 3) стадию непосредственно­го урегулирования разногласий; 4) стадию судебного рассмотрения преддоговорного спора. На любой из этих стадий процесс заключе­ния договора может быть завершен, если стороны достигли согла­сия в отношении всех существенных условий.

В соответствии с ч. 7 ст. 179 ХК в отношении процедуры заклю­чения хозяйственных договоров подлежат применению нормы ГК Украины и иных нормативно-правовых актов, касающихся от­дельных видов договоров, с учетом особенностей, предусмотрен­ных ХК Украины.

Так, ст.ст. 182-185 ХК Украины закрепляют особенности за­ключения предварительных договоров, договоров, основанных на государственном заказе, заключаемых на биржах, ярмарках и публичных торгах.

В хозяйственных отношениях применяются общегражданские понятия момента и места заключения договора, оферты и акцепта и некоторые другие (ст.ст. 638-650 ГК Украины). Однако согласно ХК Украины действует иной срок для акцепта, иной порядок пред­ложения о заключении договора на иных условиях, иной состав существенных условий и т.п. (гл. 20 ХК). В частности, цена явля­ется существенным условием хозяйственных, но не гражданских договоров. ХК Украины предусматривает 20-дневный срок для ак­цепта, а ГК — немедленный акцепт или специальный срок, ука­занный в самой оферте и др.

Довольно дискуссионным является вопрос о возможности за­ключения договоров с использованием средств электронной связи. Нормы ГК Украины в ст. 207 прямо предусматривают такую воз­можность с учетом требований специального законодательства. В случае соблюдения особой процедуры сделки, заключенные с применением цифровой подписи, приравниваются ГК к обычной письменной форме. Что касается ХК, то он не запрещает заключе­ния таких сделок. Ведь хотя в ст. 181 в качестве общего правила указываются на традиционные формы заключения хозяйственно­го договора: в виде единого документа, обмена письмами, факсо- граммами и т.п., — однако здесь формулирование неисчерпываю­щего перечня упрощенных способов заключения хозяйственных договоров открывает возможность для применения предусмотрен­ных ст. 207 ГК различных форм воспроизведения подписи, в том числе электронной цифровой подписи для удостоверения волеизъ­явления сторон договора.

Новеллой ХК Украины (ст. 181) является правило о том, что хо­зяйственный договор в форме единого документа по общему прави­лу должен быть не только подписан сторонами, но и скреплен печа­тями. Данное правило корреспондирует с общегражданским пра­вилом оформления сделок с участием юридических лиц (ст. 207 ГК Украины). Это не что иное как обычай, сложившийся в хозяйствен­ной практике и санкционированный в законе.

Отдельно следует выделить случаи заключения хозяйственных договоров на основании решения суда. Споры, возникающие при заключении хозяйственных договоров по госзаказу, либо догово­ров, заключение которых является обязательным на основании за­кона, а также в иных случаях, установленных законом, рассматри­ваются судом. Иные преддоговорные споры могут быть предметом рассмотрения суда в случае, если это предусмотрено соглашением сторон, либо если обязанность заключить договор вытекает из ра­нее заключенного предварительного договора. Согласно ч. 2 ст. 187 ХК, день вступления в законную силу решения суда, которым раз­решен вопрос о преддоговорном споре, считается днем заключения соответствующего хозяйственного договора, если решением суда не определено иное. При этом дополнительного подписания сторона­ми текста единого документа не требуется. Согласно ч. 3 ст. 84 ХПК, в судебном решении по спору, возникшему при заключении или изменении договора, суд в резолютивной части решения ука­зывает решение по каждому спорному условию договора, а в спорах о принуждении к заключению договора — условия, на которых сто­роны обязаны заключить договор, со ссылками на представленный истцом проект договора.

Так, в ситуации, когда арендодатель уклонялся от заключения догово­ра аренды, арендатор, фактически занимавший помещение, обратился в суд с иском о принуждении к заключению договора. По результату рас­смотрения данного спора суд вынес решение, которым удовлетворил иск арендатора в полном объеме и постановил решение, которым обязал от­ветчика заключить договор. При этом в резолютивной части решения суд прямо перечислил все существенные условия договора аренды, опреде­ленные судом на основании материалов преддоговорного спора.

Кабинет Министров Украины, уполномоченные ими органы ис­полнительной власти могут рекомендовать субъектам хозяйство­вания примерные условия хозяйственных договоров (примерные договоры), а в определенных законом случаях — утверждать типо­вые (п. 2 ст. 179 ХК).

Данная норма призвана облегчить оформление договорных от­ношений, поскольку если бы стороны были вынуждены разраба­тывать самостоятельно все проекты договоров, им пришлось бы столкнуться со значительными трудностями, а это, в свою очередь, повлекло затягивание в оформлении договорных отношений из-за необходимости затрачивать дополнительное время для согласова­ния отдельных условий. При этом не было бы никакой уверенно­сти в том, что в договоре нет пробелов, которые затем затруднят действия сторон или хозяйственного суда в случае возникновения спора. Кроме того, отсутствие таких договоров провоцирует некон­курентное поведение экономически сильных субъектов.

Типовые договоры могут иметь форму самостоятельного нор­мативного акта или являться приложениями к отдельным норма­тивным актам и отображать их отдельные положения. Типовые договоры могут содержать два вида условий, которые: 1) устанав­ливают права и обязанности сторон; 2) определяют иные условия, которые могут быть определены сторонами в договоре по собствен­ному усмотрению. Главным признаком типовых договоров являет­ся их обязательность, то есть стороны не могут исключать из дого­вора или изменять существенные условия, закрепленные как обя­зательные для данного вида договоров. Например, Типовой концессионный договор, утвержденный постановлением КМУ от 12.04.2000.

Отметим, что в общегражданских отношениях согласно ГК поня­тие «типовой» носит несколько иной смысл. В ст. 630 ГК указано: договором может быть предусмотрено, что его отдельные положе­ния определяются в соответствии с типовыми условиями договоров отдельного вида, опубликованными в установленном законом по­рядке. Если же в договоре отсутствуют ссылки на типовые условия, такие типовые условия могут использоваться как обычаи делового оборота, то есть правила поведения, которые не установлены акта­ми гражданского законодательства, однако являются устоявшимся в определенной сфере гражданских отношений (ст. 7 ГК).

Примерные договоры носят рекомендательный характер, по­скольку определяют лишь желательную договорную модель, от которой стороны могут отступить на свой страх и риск.

В ряде случаев закон упоминает обязательность заключения хо­зяйственных договоров (договоры, основанные на государственном заказе). В силу положений ч. 2 ст. 15 ХК при условии наличия в соглашении (контракте) на разработку, изготовление или постав­ку продукции ссылок на государственные стандарты и техниче­ские регламенты, их положения являются обязательными для субъектов хозяйствования и производителей товаров. При этом со­ответствие продукции установленным стандартам в подобных слу­чаях учитывается при таможенном оформлении внешнеэкономи­ческих операций.

Особое значение имеет понятие существенных условий хозяй­ственных договоров, поскольку достижение согласия по данным условиям влияет на возникновение договорных прав и обязанно­стей сторон.

Существенными условиями хозяйственных договоров явля­ются условия, признанные такими по закону либо необходи­мые для договоров данного вида, а также условия, по которым по требованию одной из сторон должно быть достигнуто со­глашение (ст. 180 ХК Украины).

При этом определить существенные условия, четко закреплен­ные в законе, или те, без согласования которых договор не может быть заключен, особой сложности не составляет. ХК Украины в качестве существенных условий называет предмет договора, цену и срок действия. Понятно, что заключить договор купли-продажи без определения объекта сделки невозможно, равно как нельзя иг­норировать цену в договоре, если этого требует норма закона.

Отдельные акты законодательства предусматривают дополни­тельные существенные условия хозяйственных договоров. Так, при рассмотрении одного из споров Высший арбитражный суд Украины (определение от 01.09.98 в деле 5/55) указал, что форма и порядок рас­четов является существенным условием договора купли-продажи (ст. 153 ЦК Украины), «поскольку ст. 14 Закона Украины «О внешне­экономической деятельности» (специальная норма) предоставляет право субъектам внешнеэкономической деятельности определять такие условия самостоятельно, а следовательно, обязательно их пре­дусматривать в контракте»'.

Что касается условий, которые по требованию стороны должны быть согласованы, то они зависят от вида договора, намерений сто­рон и могут определять как дополнительные способы обеспечения обязательств (неустойка, удержание, поручительство), так и кон­кретизировать особенности исполнения обязательств (условия и сроки оплаты, порядок отгрузки товара, упаковку, маркировку и т.п.). Например, в предложении о заключении договора сторона может указать, что в договоре должно быть четко определен произ­водитель продукции. Поэтому существенными условиями высту­пают условия, о которых стороны договорились в проекте догово­ра, протоколе разногласий, при заключении договора в соответст­вии с требованиями ст. 181 ХК.

Отсутствие согласия сторон по любому из существенных усло­вий означает, что такой договор является незаключенным (не по­рождает договорные последствия).

Эту ситуацию нельзя путать с установлением содержания су­щественных условий договора в законодательстве, которые тради­ционно зовутся обычными условиями. Содержание таких условий стороны могут не определять, предполагая, что такие условия не только не нуждаются в специфическом договорном установлении, но и не могут формулироваться иным образом, чем это предусмот­рено законом. Например, законодательство устанавливает порядок осуществления амортизационных отчислений (законы Украины «О налогообложении прибыли предприятий», «Об аренде государ­ственного и коммунального имущества» и т. п.), а следовательно, стороны договора аренды могут не устанавливать размер и порядок соответствующих платежей.

Так, рассматривая одно из дел, Высший хозяйственный суд Украи­ны пришел к выводу, что отсутствие в тексте договора определения со­держания отдельных существенных условий договора аренды государ­ственного имущества, требуемых Законом «Об аренде государственного и коммунального имущества» (сегодня — также ГК Украины), не приво­дит к признанию факта незаключения договора. Ведь это «обычные ус­ловия», то есть такие, «которые не нуждаются в специальном включе­нии в текст договора, поскольку считается, что они являются обязатель­ными для сторон в силу самого факта заключения договора?.

Предметом хозяйственного договора являются действия (бездей­ствие), которые должна совершить (удерживаться от совершения) обязанная сторона. Имущественно-хозяйственные обязательства между субъектами хозяйствования, возникающие на основании хо­зяйственных договоров, имеют сложный предмет, в который входят действия сторон, то есть юридический объект, и имущество (вещи, права, обязанности), которое является материальным объектом.

Большинство авторов настаивает на позитивном характере до­говорного обязательства, то есть активном поведении должника, направленном на совершение определенных действий. В отноше­нии обязанности не совершать определенные действия следует от­метить, что она носит, как правило, вспомогательный характер по отношению к активному действию обязанного субъекта.

Например, согласно ч. 2 ст. 299 ХК Украины при наличии моно­польных агентских отношений договором может быть предусмот­рен запрет для коммерческого агента осуществлять коммерческое представительство для иных субъектов хозяйствования в пределах, оговоренных агентским договором.

Материальный объект в договоре должен быть четко определен (наименование товара, марка, сорт или результат, который должен быть достигнут при выполнении работ или предоставлении услуг).

Цена договора является формой денежного выражения стои­мости продукции, работ или услуг, которые реализует субъект хо­зяйствования (ч. 1 ст. 189 ХК). Обычно цена определяется в специ­фикациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Крайне важным является разграничение категорий «цена дого­вора» и «цена товара (работ, услуг)». В некоторых случаях опреде­лить цену договора не достаточно. Если стороны заключают дого­вор подряда на выполнение комплекса работ и указывают, что цена договора (то есть общая стоимость работ) составляет 100 грн, это не освобождает их от обязанности согласовать смету, в которой будут указаны цены конкретных работ, подлежащих выполнению: ре­монт — 5 грн, покраска — 3 грн и т.д. В противном случае отсут­ствие проектно-сметной документации может явиться основанием для признания договора незаключенным.

Ряд проблем может возникнуть с применением срока действия хозяйственного договора. В соответствии с ч. 7 ст. 180 ХК, сроком действия договора является время, на протяжении которого су­ществуют хозяйственные обязательства сторон, возникшие на ос­новании этого договора.

Однако такую норму нельзя истолковать в том смысле, что, если по окончании срока действия, к примеру, договора поставки поку­патель не выполнил свое обязательство, поставщик лишается пра­ва требования. В данном случае речь должна идти о сроке для воз­никновения обязательства, к исполнению которого стороны не приступили. Стороны считаются приступившими к исполнению обязательства в момент, когда одна из них исполнила свою часть обязательства. В этот момент возникает право требования креди­тора, которое существует на протяжении срока исковой давности, а не срока действия договора. Если же стороны не приступили к исполнению обязательства, а срок договора истек, сторона, заинте­ресованная в его исполнении, должна выяснить, не утратила ли вторая сторона интерес к исполнению.

Необходимо разграничивать случаи признания хозяйственных договоров недействительными и незаключенными.

Во-первых, недействительным может быть признан только за­ключенный договор. Так, Высший хозяйственный суд Украины разъяснил, что недействительным может быть признан лишь дого­вор, по которому сторонами в надлежащей форме достигнуто со­глашение по всем существенным условиям. Иначе хозяйственному суду следует прекратить производство по делу.

Во-вторых, иск о признании договора незаключенным не может выступать предметом самостоятельных исковых требований, так как «требование об установлении факта незаключенного договора не приводит к восстановлению нарушенного права» и такой спо­соб защиты не предусмотрен ни ст. 16 ГК Украины, ни ст. 20 ХК Украины, «однако является доказательством установления факта и элементом оценки фактических обстоятельств дела».

В-третьих, незаключенный договор вообще не порождает дого­ворных последствий, а недействительный договор допускает при­менение последствий недействительности сделки (реституции) со­гласно § 2 гл. 16 ГК Украины и ст.ст. 207-208 ХК Украины. По незаключенному договору возможен иск о неосновательном приоб­ретении имущества, имеющим внедоговорную природу (иной пред­мет иска), что регламентирует гл. 83 ГК Украины.

В зависимости от того, к какому из видов относится конкретный договор, различаются и те последствия, которые наступают. По об­щему правилу, обязательство, противоречащее закону, правосубъ­ектности участника, интересам общества и государства может быть признано судом недействительным (ст. 207 ХК Украины).

Исполнение хозяйственного обязательства, признанного судом недействительным, прекращается со дня вступления в силу реше­ния суда как недействительное с момента его возникновения. Од­нако в случае когда из содержания обязательства вытекает, что оно может быть признано недействительным лишь на будущее, та­кое обязательство признается недействительным и прекращается на будущее (ч. 3 ст. 207 ХК).

Отсутствие подобной нормы в законе ранее приводило к пробле­мам, которые разрешались благодаря разъяснениям Высшего хозяй­ственного суда Украины. Так, в одном из разъяснений раскрыта про­блема признания недействительным договора об оказании услуг. Если часть услуги уже оказана, то возвратить ее, в отличие от товара, не представляется возможным. Такое обязательство может быть при­знано судом недействительным лишь на будущее.

Проблемным является на сегодня вопрос признания недействи­тельными ничтожных сделок в контексте правила ст. 215 ГК Ук­раины. Эта норма предусматривает отсутствие необходимости су­дебного решения о недействительности таких сделок, но наличие права на иск о применении последствий недействительности нич­тожной сделки. В то же время, исходя из того, что ГК Украины не запрещает предъявление иска о признании недействительной нич­тожной сделки, а ХК Украины в ст. 207 предусматривает судебный порядок признания хозяйственных обязательств недействитель­ными, можно констатировать, что хозяйственные суды не вправе отказывать в принятии исковых заявлении о признании недей­ствительными ничтожных сделок. По такому же пути идет прак­тика решения аналогичных дел в Российской Федерации.

Если хозяйственная сделка признана судом недействительной и при этом имел место умысел обеих сторон на ее совершение с целью заведомо противной интересам государства и общества, то в случае исполнения такого обязательства все полученное сторонами по сделке взыскивается в доход государства по решению суда. В случае, когда умысел был только у одной стороны, то в доход государства взыскивается только ей причитающееся имущество. Если же осно­вания признания обязательства иные, закон предписывает по обще­му правилу проведение двусторонней реституции (ст. 208 ХК). Здесь наблюдается очередное отличие хозяйственно-правового от обще­гражданского регулирования — ГК Украины не содержит норму о взыскании полученного по сделке в доход государства.

Что же касается «умысла юридического лица», то современная судебная практика додходит к нему как к умыслу руководителя, уполномоченного на заключение сделок от имени такого юриди­ческого лица.

При выявлении особенностей признания недействительными хозяйственных договоров следует также учитывать, что в отличие от ГК Украины, который в ст. 228 признает сделку, нарушающую требования публичного порядка, ничтожной (недействительной в силу закона), ХК Украины в ст. 207 признает хозяйственное обяза­тельство, совершенное с целью, заведомо противоречащей интере­сам общества и государства, оспоримым (недействительным в силу решения суда). Кроме того обращает на себя внимание, что ст. 228 ГК Украины ограничивает состав общегражданской категории «публичного порядка» (нарушение конституционных прав и сво­бод человека, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, территориальной громады, незаконное завладение им), а хозяйственно-правовая категория «интересы общества и государства» по ХК Украины не содержит исчерпывающего перечня элементов, а следовательно, может тол­коваться более широко.

Подводя итог, отметим, что не все вопросы регулирования хо­зяйственных обязательств и договоров при применении норм гражданского и хозяйственного права на сегодня решены в полном объеме. Связано это прежде всего с недостаточной практикой при­менения и научного переосмысления новелл ГК и ХК Украины. В качестве критериев разграничения гражданских и хозяйствен­ных договоров на сегодня наиболее признанными являются такие, как особенность субъектного состава, целей и характера договоров. Данная позиция позволяет наиболее точно применять особенности норм ХК Украины по сравнению с нормами ГК Украины. В то же время следует согласиться с мнением авторов, которые отмечают нелогичность наличия в ГК Украины норм, регулирующих хозяй­ственные договоры лизинга, подряда на проектные и изыскатель­ские работы, технологические работы и ряд других. Подобные до­говоры, несомненно, относятся к категории хозяйственных, нарав­не с такими традиционно хозяйственными, как подряд, перевозка, подряд на капитальное строительство, коммерческая концессия.

С принятием ХК Украины некоторые изменения были внесены в регулирование некоторых традиционных видов хозяйственных до­говоров. Так, условия договоров поставки должны излагаться со­гласно требованиям «Инкотермс». Общее количество товаров, под­лежащих поставке, их ассортимент и номенклатура должны опреде­ляться спецификациями. Исходя из ст. 267 Кодекса договор поставки может быть заключен на один год, на срок свыше одного года, или на иной срок, установленный сторонами. Если в договоре срок его дейс­твия не определен, он считается заключенным на один год.

Признание договора хозяйственным имеет принципиальное зна­чение не только в связи с особым режимом регулирования, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, исполнении и расторжении договоров. Споры, связан­ные с хозяйственными договорами, рассматриваются в хозяйствен­ных судах в соответствии с нормами ХПК Украины, а споры, в кото­рых хотя бы одной из сторон является гражданин, не являющийся предпринимателем, рассматриваются в общих судах Украины (за исключением, например, споров в корпоративных отношениях).

Кроме того, исполнение общегражданских и хозяйственных до­говоров влечет, как правило, различные налоговые последствия. Так, расходы предприятия по исполнению хозяйственной сделки по общему правилу относятся на себестоимость продукции, умень­шая объект налогообложения по налогу на прибыль. Напротив, расходы предприятия по исполнению общегражданской (нехо­зяйственной) сделки по общему правилу не относятся на себестои­мость и не уменьшают объект налогообложения.

В заключение отметим, что гражданское и хозяйственное право, несомненно, имеют ряд смежных институтов. К ним, в частности, можно отнести институты права собственности, договоров, внедоговорных обязательственных отношений. Наличие подобных смеж­ных институтов позволяет при регулировании отдельных хозяй­ственных отношений ограничиваться закреплением в ХК Украины лишь специальных норм с отсылкой, в случае необходимости, к по­ложениям ГК Украины. Многие нормы ГК Украины являются об­щими и для гражданских, и для хозяйственных отношений.