2. Общая теория и философия права

Стремление постичь смысл права возникло в Древнем мире. Древнегреческие софисты (учители мудрости) видели в законах

¹ Справедливо отмечалось, что логический уровень выводов теории права является предельно общим для правоведения в целом; этим предо­пределяется своеобразие ее положений по сравнению с теоретическими выводами специальных юридических наук (см.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий тео­рии права. М., 1976. С. 32)

227

Глава 7. Изучение права

произведение человеческого искусства, созданное для пользы по­лиса (государства-города) либо в интересах общего блага, либо для угнетения сильных слабыми. Платон понимал закон как абстракт­ное выражение разума, подавляющего страсти во имя справед­ливости, а Аристотель определял закон как выражение справед­ливости, нечто "среднее", умеряющее крайности, причем часть за­конов, по мнению Аристотеля, была не только произведением че­ловеческого искусства, но и отражением законов природы. Сред­невековые мыслители (Фома Аквинский, Марсилий Падуанский и др.) определяли закон как "общее правило для достижения ка­кой-либо цели" и делили законы на "божественные" и "человече­ские".

История многочисленных и многообразных учений о праве, его основах и сущности изучается наукой и учебной дисциплиной, ко­торая сейчас называется "история политических и правовых уче­ний", а в начале XX века чаще называлась "история философии права"¹.

За много веков истории правовых учений сложился круг ос­новных проблем, традиционно решаемых философией права. К ним относятся вопросы о целях и происхождении права, о его соотно­шении с обществом, природой человека, государством, религией, моралью, вопросы о формах права, его смысле и судьбах и др. Ре­шения этих проблем предопределялись особенностями существо­вавших обществ, правовых систем и форм общественного сознания, а также многообразием идеалов и интересов социальных групп, составляющих общество. Философия права всегда идеологична; от­ношение к наличному праву и его содержанию различных клас­сов, сословий, партий, группировок находит выражение в самом, казалось бы, абстрактном философско-правовом построении.

Несмотря на обширность современной литературы о филосо­фии права единого представления о ней и ее предмете не сложи­лось. Все ученые признают, разумеется, что объект ее изучения — право. Однако по-разному решается уже вопрос о том, является ли философия права юридической или философской дисциплиной², что именно относится к ее предмету. Есть мнение, что философии права вообще не должно существовать, поскольку общая для всех

¹ В последние годы издано несколько учебников, учебных пособий и хрестоматий по истории политических и правовых учений, много пер­воисточников по истории философии права, а также обширная "Антоло­гия мировой правовой мысли" (в пяти томах). Т. I—V. М., 1999.

² В одной и той же работе можно найти суждения, что "философия права не является юридической наукой", "философия права является орга­нической частью юриспруденции как учения о праве" (см.: Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. С. 6, 11).

228

Сущность права. Проблемы теории и философии права

наук философия — это диалектический и исторический матери­ализм¹.

Очень распространено предположение, что философия права по существу тождественна теории естественного права, т. е. той раз­новидности доктринального правосознания, которое критически оценивает действующее (позитивное) право с позиций "идеального права". Теория естественного права обрела глубокое обоснование в классической немецкой философии конца XVIII — начала XIX в. (особенно в трудах И. Канта и Г. Гегеля)².

Отмежевываясь от идей естественного права с их критичес­ким подходом к действующему праву, позитивизм в XIX веке от­верг и философию права, в которой идеи естественного права по­лучили наивысшее теоретическое обобщение и развитие. Этим по­рождено мнение некоторых юристов, что теория права изучает су­ществующее (действующее) право, а философия права — право идеальное. Г. Ф. Пухта писал: "Положительное правоведение за­нимается существующим уже правом, философское — тем, кото­рое должно быть"³. Это мнение устойчиво держится в литературе: "В общей теории права, — утверждает Ж.-Л. Бержель, — речь идет об изучении права таким, какое оно есть, а не права, каким оно должно быть"⁴.

Однако философия права не обязательно критикует действу­ющее право и не всегда противопоставляет ему идеальное право, которое еще не существует. После воплощения в праве основных принципов гражданского общества (свободы, равенства, справедли­вости) критика множества частных недостатков действующего права стала задачей массового правосознания, нередко порождала замет­ные и значительные направления (движения за избирательные права женщин, ограничения продолжительности рабочего дня и др.), но не всегда стремилась принять философский облик. Вместе с тем философы права устремлялись к обобщению и обоснованию кри­тических и позитивных (de lege ferenda) идей массового право­сознания только тогда, когда эти идеи выражали широко распрос­траненные предложения глубоких правовых общественных реформ

¹ См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. С. 135, 136, 180—190 и след.

² Существуют и другие понимания естественного права, лежащие в основе философии права. Жак Маритен, следуя католической традиции, выводил естественное право из законов Божественного мироздания, а главным теоретическим авторитетом в этой области веры и знаний назы­вал Фому Аквинского (см.: Маритен Жак. Человек и государство. М., 2000. С. 82 и след.).

³ Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. О науке права // История фи­лософии права. СПб., 1998. С. 377.

⁴ Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 19; см. также: Куз­нецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. С. 61—62.