Глава 6. Право, мораль, правосознание 173

ловлена отрицательная моральная оценка завистливых и жадных людей.

Названные и другие отрицательные моральные качества ум­ножаются и возрастают у лиц, облеченных государственной, цер- . ковной или партийной властью, особенно если они не соответству­ют своим должностям. Для государственной деятельности такие лица вредны и опасны; не случайно коммунист времен английской революции 1640—1649 гг. Дж. Уинстенли в проекте конституции будущего государства ("Закон свободы") предлагал не избирать на государственные должности антиобщественных людей, в том чис­ле сварливых, чудовищно невежественных или очень болтливых людей, природные качества которых тягостны для окружающих¹.

Положительные и отрицательные (с точки зрения морали) при­родные качества людей утверждаются, развиваются или подавля­ются в процессе воспитания личности в семье, общине, коллекти­ве, школе, в обществе. Моральное воспитание и воздействие — это обуздание природного эгоизма, агрессивности и других отрицатель­ных качеств, социализация личности, ее духовное включение в кол­лектив, общество, социальную группу.

Общим ориентиром и правилом морального воспитания явля­ется так называемое Золотое правило, древнейшее нормативное предписание, известное еще в Античной Греции, в Древней Индии и Китае: "(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Мораль — одно из духовных средств сплочения и солидарно­сти общества или его части. Поэтому "сочувствие" относится к ос­новным принципам и нормам морали. Так называемая общечело­веческая мораль зовет людей к единству на основе признания цен­ности и достоинства личности ("человек есть мера всех вещей"). Сосуществующие с ней в сознании общества нормы групповой, клас­совой, сословной морали зовут к тому же: к единению социальной группы, нередко противостоящей другим группам и потому внося­щей противоречия в систему морали данного общества. Однако при всех противоречиях общественной моральной системы они (проти­воречия), кроме кризисных и революционных периодов общества²,

¹ См: Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.—Л., 1950. С. 251—252.

² Как отмечено в гл. 2, "замиренная среда" может создаваться и под­держиваться вооруженной силой, полицейским произволом, жестокими на­казаниями и террором. Мораль обществ, задавленных гнетом и принуж­дением, обычно зовет к смирению, уходу во внутренний мир, терпению и надеждам на будущую справедливость и воздаяние Однако если в об­ществе есть силы, предпочитающие вынужденному "замирению" борьбу против угнетения, нравственность угнетенных классов или сословий зо­вет к сплочению этих сил в революционной борьбе за освобождение от гнета. Роль революционной морали была особенно велика и заметна в пе­риод разрушения сословно-феодального строя

174

Сущность права. Проблемы теории и философии права

не ведут к разрушению, разрыву общества на воюющие между со­бой классы, сословия, социальные группы. Мораль, как и право, способствует созданию "замиренной среды".

Во-первых, при всех классовых, сословных и других антаго­низмах мораль строится на гуманистической основе в том смысле, что ряд ее норм адресован человеку вообще, выведен из природы человека. Самые лютые зверства во времена войн между государ­ствами, религиозных войн, войн гражданских, межнациональных и других, совершенные в пылу страстей или по приказам преступ­ных руководителей, рано или поздно получали отрицательную оцен­ку если не современников, то потомков. Свойственный каждому че­ловеку и человечеству в целом инстинкт самосохранения лежит в основе тех норм и принципов морали, которые именуются общече­ловеческими, или элементарными. В этом отношении мораль, воз- '. можно, больше, чем право, нередко воплощающее волю и интере­сы меньшинства, а то и содержащее (при системе законов, как ос- ; новных источников права) ошибки, служит духовному скреплению ' общества.

Во-вторых, интересы сословий и классов, порождающие раз­ные, порой противоположные нормы морали, отражают различное ' положение этих классов и сословий в единой системе обществен­ного разделения труда. Здесь противоречия неизбежны — но они не разрывают общество, если не разрушается система производ­ства, основанная на совместном ведении хозяйства, на организа­ции и порядке. В этом отношении мораль тоже дополняет и в чем-то порой превосходит право, давая моральное утешение тем, кто угнетен и социально обездолен.

Право и мораль служат одной цели — созданию и поддержа­нию "замиренной среды", обеспечению социального порядка. Но эта •цель достигается ими по-разному.

В отличие от права мораль оценивает не только действия, по­ведение людей, но и саму личность. Разумеется, личность прояв­ляется в действиях, но существуют такие понятия, как "мораль­ный облик", "репутация", обусловленные постоянной, устойчивой линией поведения человека, порождающей определенные индиви­дуальные и социальные ожидания. Различаются люди моральные и аморальные, честные и бесчестные, жадные и добрые, скупые и щедрые, милосердные и жестокие, лживые и правдивые, совест­ливые и бессовестные, корыстные и бескорыстные, приветливые и замкнутые, склочные и дружелюбные, ленивые и трудолюбивые, скромные и тщеславные, принципиальные и беспринципные, поря­дочные и непорядочные, искренние и лицемерные, сердечные и бессердечные, надежные и ненадежные и т. д.

Можно предположить, что мораль складывалась одновремен­но с правом и в конкуренции с ним.

175

Глава 6 Право, мораль, правосознание

В первобытной общине, где личность не обособилась от кол­лектива, не было надобности ни в праве, ни в морали.

Категории "добро" и "зло" в первобытном обществе порой были не свободны от натурализма (тепло — холодно, съедобно — несъе­добно, больно — приятно), а в социальном плане выражали отно­шение рода и племени к внешнему миру ("свои люди — чужие люди", "привычно — необычно", "опасно — безопасно"). Лишь с раз­делением людей своего племени и рода на вождей, жрецов, под­властных, бедных, богатых, равных и неравных, а еще и с появле­нием "чужих людей", "добро" и "зло" стали оцениваться в кате­гориях "справедливость и несправедливость". Как понятие "кра­жа" возникло ранее понятия "собственность", так и сетования о несправедливости стали порождением обид, зависти, обманутых со­циальных ожиданий, попрания вековых обычаев и традиций кол­лективного равенства. Еще и сейчас рассуждения о справедливос­ти или несправедливости связаны либо с жалобами на нарушение равенства, ущемление существенных интересов, либо с попытками оправдать привилегии.

Одновременно с моралью складывалось право, оценивающее те же отношения с позиций охраны и воспроизводства развиваю­щегося неравенства и индивидуализма. Неизбежная конкуренция правовых и моральных оценок (справедливое перераспределение, уравнение имущества стало кражей) вела к социальным конфлик­там, выходом из которых было изменение, уточнение правовых норм либо насильственное подавление недовольства. Истории известно и то, и другое (периодические уравнения земельных наделов, про­щение всех долгов и недоимок, смягчение чрезмерно суровых за­конов, подавление протестов вооруженной силой, установление дик­таторских режимов и т. п.).

В конечном счете обязательность права стала строже обяза­тельности морали по тем причинам, что право — одно, а разных представлений о справедливости много, причем право, в отличие от морали, признается официально и поддерживается государством.

На каком-то этапе развития общества между правом и мора­лью произошло своеобразное разделение труда. Предметом пра­вового регулирования остались преимущественно действия и от­ношения, доказуемые в случае спора, в случае необходимости пре­секаемые или наказуемые с помощью мер государственного при­нуждения. Предметом моральных оценок стали качества личнос­ти, выраженные в ее поведении и поступках. Этим обусловлена несовместимость или несопоставимость правовых и моральных оце­нок личности как таковой: нравственной личностью является че­ловек, считающийся с интересами других людей, готовый помочь им, способный обуздать собственные эгоистические чувства; в праве человек существует как субъект права, общий и индивидуальный

176

Сущность права. Проблемы теории и философии права

статус которого определяется не присущими ему личными духов­ными качествами, а формально определенными правовыми пред­писаниями.

Правовая связь людей называется правоотношением; мораль­ные связи людей — сочувствием, доброжелательством, благодея­ниями, взаимопомощью, дружбой и солидарностью. Право опреде­ляет юридические факты и состояния, при наличии которых воз­никает (изменяется, прекращается) правоотношение. Мораль не име­ет формальной определенности, свойственной праву, поскольку си­туации, в которых могут (и должны) проявиться моральные качества личности, настолько непредсказуемы и разнообразны, что заранее все их установить невозможно. Именно поэтому никогда не удава­лось составить исчерпывающий свод моральных правил (мораль­ный кодекс). Моральные нормы содержатся в общественном мне­нии и находят письменное выражение в художественных, фило­софских, публицистических произведениях, в религиозных книгах, в программах партий, в газетах, учебниках, журналах и других средствах массовой информации.

Правовые нормы (в современном обществе) содержатся в пись­менных актах, которые подлежат систематизации, инкорпорации, кодификации. В текстах нормативных актов возможны неточнос­ти, ошибки, устаревшие нормы, противоречия, в связи с чем не­редко порицается несовершенство правовых норм. Никто не пори­цает несовершенства норм морали, поскольку они создаются самим обществом и гибко приноровлены к оценке любых ситуаций. Пра­во — нормы, которые реализуются или, по крайней мере, способ­ны к реализации. Провозглашенное, но несоблюдаемое государством право порождает в обществе недоверие к праву вообще. Провоз­глашаемая, но не соблюдаемая мораль порождает недоверие не к морали, а к лицемерам, которые говорят одно, а делают другое.

Право ориентировано на общественные отношения, которые можно формально определить для охраны и воспроизводства (или пресечения). Общей целью права и его реализации является пра­вопорядок. Общая цель морали — воспитание добропорядочной и добродетельной (делающей добро) личности. Все моральные нор­мы, вплоть до правил приличия, вытекают из этого идеала. Право­вые нормы выражают государственную волю, направленную в ко­нечном счете на поддержание общественного порядка. Моральные нормы выражают сложившиеся в том же обществе представления о положительных качествах личности в ее отношениях с другими людьми. Деяния, противоречащие праву, называются правонару­шениями; люди, нарушающие моральные нормы, именуются пороч­ными людьми.

Мотивом нравственного поведения является не исследование юридических фактов и их правовых последствий (как при намере­нии совершить поступок, имеющий юридическое значение), а ори-

177

Глава 6. Право, мораль, правосознание

ентация на некий идеал личности, стремящейся делать добро (или, по крайней мере, не вредить) людям, живущим в том же обществе. Иными словами, моральные нормы — это правила поведения доб­ропорядочного человека, признающего права и интересы других людей, относящегося к ним с уважением и доброжелательно.

Социальная связь членов общества и нравственная необходи­мость согласовывать свое поведение с поведением других людей на основе уважения, доброжелательства и благодеяния выражена в первом категорическом императиве И. Канта: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом... Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы"¹.

Мораль воздействует на общественные отношения предписа­ниями, адресованными одному человеку (запрет, связывание). С нравственной точки зрения личность оценивается по степени вы­полнения этих предписаний: чего ждать от этого человека — на­рушит ли он запрет, выполнит ли обязанность? Именно поэтому в системе моральных критериев оценки личности существуют еще и такие понятия, как "принципиальность", "порядочность", "бесприн­ципность", "лицемерие", "моральная неустойчивость", "безволие", "подверженность дурным влияниям", и т. п. Эти критерии тоже ха­рактеризуют личность в аспекте нравственно-социальных ожида­ний окружающих ее лиц и организаций. Невыполнение обещаний, неверность слову потому и осуждаются моралью, что свидетель­ствуют о непредсказуемости действий лживого и ненадежного че­ловека, говорящего одно, а делающего другое.

В отличие от правовых норм все моральные нормы строятся по правилам абсолютной деонтической логики, т. е. сводятся к ве­лению или запрету, адресованному отдельно взятому индивиду. Такие нормы, как отмечено (гл. 3), присущи и праву, восприняв­шему ряд табу первобытного общества (запреты, выраженные в праве как составы правонарушений).

Особенность деонтической структуры морали (в ее отличии от права) давно замечена философами и правоведами.

Кант указывал, что учение о нравственности (морали) обычно (начиная с Цицерона) называется учением об обязанностях, а не учением также о правах; причину этого он видел в том, что мо­ральный закон предписывает долг (обязанность), исходя из кото­рого можно затем вывести понятия о правах².

Это различие между правом и моралью подчеркивали многие правоведы. Н. М. Коркунов писал: "Из нравственных норм выво-

¹ Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч I. M., 1965. С. 260, 261.

² См. там же. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С 149

178

Сущность права. Проблемы теории и философии права

дится только безусловный нравственный долг; из юридических — обусловленные друг другом право и обязанность"¹.

В отличие от морали право регулирует поведение людей при помощи не только запретов и предписаний (обязанностей), но и по­средством предоставительно-обязывающих норм, предусматрива­ющих наделение участников правоотношения субъективными пра­вами, которыми лицо может воспользоваться или не воспользоваться по своему усмотрению. Поскольку субъективное право обеспечи­вается соответствующими действиями обязанных лиц, получается, что поведение последних зависит не только от содержания нормы, но и от желания управомоченного воспользоваться или не восполь­зоваться своим правом. Именно поэтому аппарат абсолютной деон­тической логики, достаточный для раскрытия содержания мораль­ных норм, оказался недостаточным для изучения норм права, чем и обусловлена необходимость разработки логических теорий взаи­модействия (см. гл. 3).

Названное различие между правом и моралью положил в ос­нову своей теории права Л. И. Петражицкий, со свойственной ему последовательностью относивший к праву все вообще нормы-отно­шения, которые содержат притязание, право требовать ("импера­тивно-атрибутивные эмоции"), тогда как морали ("императивные эмоции") такое свойство (право требовать) не присуще. При таком подходе к правовым было отнесено множество отношений, которые испокон веков считались только моральными отношениями, пра­вилами этикета и др. Теория Л. И. Петражицкого вызвала много возражений, большая часть которых строилась на интуитивно-эмо­циональных суждениях о существовании моральных прав и при­тязаний. Однако в том же интуитивно-эмоциональном восприятии рассуждения о "моральном праве" звучат не более чем утешение и соболезнование тому, у кого нет реального ("формального") пра­ва, кто может рассчитывать только на милость и благодеяние.

Можно предположить, что "моральное право" (право-притя­зание) когда-то соревновалось с юридическим правом и в этом со­ревновании потерпело поражение. На одну и ту же вещь не могут одновременно существовать у разных субъектов два разных пра­ва — одно юридическое, другое моральное. Моральное право, при его конкуренции с юридическим, будет либо запрещено (как самоуп­равство), либо преобразовано в юридическое право (преторская соб­ственность: "Эта вещь остается твоей, но будет принадлежность тому, кто ее у тебя купил без выполнения формальных условий купли-продажи этой вещи").

¹ Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // История рус­ской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998. С. 116.

См. также: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910—1912 гг.). Т 1. М., 1995. С. 153.