5. Правосудие

К сущностным качествам права относится его обеспеченность процессуально урегулированной системой правосудия и правоох-раны.

Право по своей сути предполагает деятельность беспристраст­ного суда, арбитра, решающего споры и конфликты, определяю­щего, кто прав, а кто не прав, кому принадлежит спорная вещь, кто должен (и кому) возмещать вред или убытки, каков их размер и порядок возмещения, было ли совершено правонарушение и, если было, какому наказанию (взысканию) подлежит виновный.

Правовые нормы — общие формулы решений возможных спо­ров и конфликтов; именно на этом основано "право — судие", т. е. решение спорных дел по праву — беспристрастное, справедливое, "обезличенное" (решение "именем закона", "именем государства").

В Древнем мире и в Средние века правосудие осуществля­лось разными учреждениями; суд вершили цари, вожди, жрецы,

¹ Например: малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние, мужчины, женщины, работающие, безработные, пенсионеры (работаю­щие, неработающие, разных категорий пенсии и т. д.), лица со средним образованием, со средним специальным образованием, с высшим образо­ванием (медицинским, техническим, экономическим, юридическим, педа­гогическим, филологическим и т. д., бакалавры, магистры, специалисты), военнослужащие, государственные служащие, рабочие, предпринимате­ли, банкиры, лица, имеющие судимости или неснятые административ­ные наказания и т. п. Практическое значение этих типизации и класси­фикаций в том, что, скажем, только лицо, имеющее высшее медицинс­кое образование, может работать врачом.

82 Сущность права. Проблемы теории и философии права

военачальники, народные суды, совет рода или племени, советы старейшин и иные государственные, религиозные или обществен­ные учреждения.

Правосудие как особая функция царей, вождей, жрецов или | собраний всегда наделялось высоким авторитетом, обычно — ре- j лигиозным, рассматривалось обществом как особенная задача вла- ] сти, осуществляемая лицами, чья справедливость не должна вы­зывать сомнений. Правый суд всегда считался органической час­тью права; при отсутствии такого суда можно не считаться с пра­вом, так как спорные вопросы приходится решать с помощью под­купа, денег, угроз, силы и т. п.

Показательно, что решающим моментом перехода к праву от предправа в процессе становления классового общества специали­сты считают не снабжение норм санкциями, хотя бы и очень жес­токими, а создание судебной власти (вождей и других носителей властных полномочий) и органов исполнения судебных решений ("особого судебного аппарата власти")¹.

Обособление суда от других государственных должностей не­которые авторы даже считают истоком, предпосылкой "разделе­ния властей"². Как правило, правосудие вершилось в торжествен­ной обстановке, гласно, сопровождалось традиционными для суда ритуалами, осуществлялось от имени ("именем") Бога, царя, наро­да, государства.

В процессе осуществления правосудия складывались процес­суальные нормы, определяющие компетенцию суда (судей разных уровней), основания обращения в суд (кто, по какому делу испра­шивает правосудия), виды и порядок исследования доказательств, права и обязанности участников процесса, стадии рассмотрения дела, порядок вынесения и исполнения решения. В той же мере, в какой формально-логическая определенность присуща материаль­ному праву, она присуща и процессу. Уже в первых упоминаниях о судьях разных рангов в Ветхом завете говорится и о "письмово­дителях" (Исход, гл. 18, 21, 25). Иными словами — с появлением письменности решения судей и, возможно, ход процесса, получали письменное оформление.

В ходе рассмотрения и решения спорных и конфликтных дел неизбежно возникал вопрос о доказательствах. Поэтому уже в древ-

¹ См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 448—459; Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государ­ства (Формирование основ социальной структуры и политической адми­нистрации). М., 1983. Особ с. 52—53.

² См.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сью-тера. М., 1996. С. 12 и след., С. 19 и след. О создании суда в Ветхом завете говорится много ранее, чем в "Книге Судей", на которую ссылается ав­тор (см. книгу "Исход", гл. 18, 21—27).

83

Глава 3. Сущностные качества права

ности особо важные акты и договоры совершали либо письменно (в храмах, у должностных лиц), либо в форме, облегчающей их доказывание в случае спора. Древнеримская манципация, при всей ее архаичности и символичности, твердо обозначала момент зак­лючения договора (бросание меди на весы), который могли под­твердить пять свидетелей и "весовщик". Для уличения кого-либо в преступлении, особенно тяжком, требовалось, как правило, не­сколько свидетелей (testis unus, testis nullus). По мере развития пра­восудия повышались требования к степени достоверности письмен­ных и иных доказательств (однако вплоть до Новейшего времени в правосудии допускались пытки, а до того — ордалии и т. п.).

Усложнение законодательства и других источников (форм) права породило сословие профессиональных юристов — знатоков права и процессуальных форм его осуществления. Помимо прак­тики в судах, при подготовке дел к слушанию, оформлении дого­воров, исков, обвинений юристы создавали сборники права, содер­жащие действующие правовые нормы и их комментарии. Доктри-нальное толкование права положило начало общей теории права и теории отраслевых юридических наук.

Особое место органов правосудия в правовой системе опреде­лялось тем, что суд нередко выступал как правотворческий орган, создающий, развивающий, изменяющий право. Санкционирование обычаев, т. е. придание части существующих в данном обществе обычаев юридической силы, осуществлялось судами; решения су­дов становились источником (формой) права при системе судеб­ных прецедентов, когда решение по конкретному делу становилось обязательным образцом для решения аналогичных дел. В некото­рых правовых системах судебная практика была одним из веду­щих источников права (например, в англосаксонской системе), либо главной, основной его формой¹.

Эффективная деятельность судов невозможна без опоры на аппарат принуждения. Органы принуждения исполняют судебные приговоры и решения о наказаниях, взысканиях, изъятиях иму­щества и иных принудительных мерах, предусмотренных санкци­ями правовых норм. Кроме того, правосудие нередко требует осу­ществления предупредительных мер принуждения: задержаний лиц, подозреваемых в преступлениях, ареста спорного имущества и т. п. По мере роста и развития государств и специализации фун­кций правоохраны в системе правоохранительных органов обозна­чаются учреждения, ведающие розыском лиц, совершивших пре-

¹ "Практически санкционирование мусульманского права государ­ством выражалось в назначении судей и наложении на них обязанности рассматривать и решать дела на основании учения определенной право­вой школы" (Сюкияйнгн Л. Р. Мусульманское право как объект общей те­ории права // Сов. государство и право. 1979. № 1. С. 30).

84

Сущность права. Проблемы теории и философии прав

ступления, и их уголовным преследованием (сбор доказательств поддержание обвинения в суде), а также тюрьмы и другие учреж­дения, ведающие принудительным исполнением судебных приго- I воров и решений (о конфискациях, выселениях, выдворениях, изъя- | тиях имущества и т. п.).

С системой судебных и других правоохранительных органов | связаны различные инспекции, караульная служба, государствен-1 ные и негосударственные организации вспомогательных юридичес-] ких служб (нотариат и др.), адвокатура. В любом государстве су­ществует более или менее развитая система органов и учрежде­ний, исключительной или преимущественной задачей которых яв­ляются охрана права от нарушений, решение правовых споров, при- | менение мер принуждения к нарушителям правовых норм.

Институционализация права осуществляется не только и не ] столько его изложением в нормативных актах или признанием и усвоением правовых предписаний общественным сознанием, сколько j созданием систем правоохранительных органов и разработкой про- j цедурных (процессуальных) правил их деятельности. Право прак- \ тически неосуществимо без государственного аппарата и процес- j суальной формы его деятельности, направленной на применение ] правовых норм, решение споров, принуждение к исполнению и со­блюдению права, наказание правонарушителей. Институционали- j зация права — в единстве нормативной основы правопорядка и специального аппарата, способного обеспечить осуществление (вклю­чая охрану, защиту, восстановление) правовых норм через право­отношения. Поэтому при обсуждении понятия "правовая система" в ее содержание включаются не только юридические нормы, прин­ципы и институты (нормативная сторона системы), но и совокуп­ность правовых учреждений (организационный элемент), а также правосознание¹.

Организация и деятельность учреждений, охраняющих пра­во, урегулированы правовыми нормами, закрепляющими компетен­цию и соотношение этих учреждений, порядок их деятельности, процедуру рассмотрения и решения соответствующих дел.

В связи с этим в правовой системе различаются нормы мате­риального права (так принято называть нормы, определяющие со­держание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направ­ленных на регулирование общественных отношений) и нормы про­цессуального права (определяющие порядок, процедуру, форму ре­ализации или охраны норм материального права). Нормы матери­ального права устанавливают права и обязанности, существенные

¹ См.: Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. М., 1986. С. 39 и след. См. также: Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.