2.3. Темперамент

Изучение соотношения между свойствами нервной системы и осо­бенностями темперамента, понимаемыми как динамические характе­ристики деятельности, продемонстрировало многочисленные связи между двумя этими группами характеристик.

B.C. Мерлин, обобщив результаты исследований, проведенных в его лаборатории за 30 с лишним лет, и проанализировав данные, получен­ные вне его научного коллектива, подтвердил предположение, которое высказывалось и им самим и исследователями тепловского направле­ния о том, что свойства нервной системы представляют собой приро­дную основу свойств темперамента (Мерлин B.C., 1986).

Характеристики темперамента обнаруживают наиболее тесные связи с силой нервной системы по возбуждению. Фактически, B.C. Мерлин

_не нашел ни одной характеристики темперамента, которая не была бы связана с этим свойством нервной системы.

Зависимость между свойствами нервной системы и характеристи­ками темперамента B.C. Мерлин назвал много-многозначной: любое свойство нервной системы может определять разные характеристики темперамента, а в основе какого-либо свойства темперамента могут лежать разные свойства нервной системы.

Мерлин Вольф Соломонович(1898-1982) - советский психолог, руко­водитель одного из направлений исследования индивидуальных различий, которое связано преимущественно с изучением темперамента и которое при­нято называть пермским (почти 30 лет B.C. Мерлин был заведующим кафед­рой в Пермском педагогическом институте). B.C. Мерлин в 1923 закончил Петроградский педагогический институт, работал в Ленинградском, Саратовс­ком и Свердловском педагогических институтах, в Казанском университете. С 1954 г. и до конца жизни вел преподавательскую и исследовательскую работу в Пермском пединституте.

B.C. Мерлин считал, что основная задача психологии и, особенно, тех ее разделов, которые занимаются изучением индивидуальности, состоит в пре­одолении той дробности, которая не дает возможности представить человека как целостную индивидуальность. Признавая закономерность аналитического подхода как определенного этапа исследования, B.C. Мерлин полагал, что необходимо искать пути сочетания разрозненных знаний и представлений. Итогом работ, проведенных в контексте этих представлений, стала его послед­няя книга «Интегральная индивидуальность», изданная посмертно (1986).

Так, например, с таким показателем нервной системы, как сила воз­будительного процесса, оказались связаны эмоциональная возбуди­мость, ригидность, утомляемость, экстраверсия. В то же время каждое свойство темперамента, в свою очередь, обнаруживает связи с разны­ми свойствами нервной системы. Например, тревожность связана с си­лой по возбуждению, уравновешенностью по силе, с динамичностью по возбуждению и торможению и с подвижностью. Ригидность также связана не только с силой возбудительного процесса, но и с балансом возбудительных и тормозных процессов по силе нервной системы, с Динамичностью торможения и с подвижностью.

Такой характер связей B.C. Мерлин рассматривал как очевидное свидетельство того, что темперамент и свойства нервной системы не изоморфны (между ними нет однозначного соответствия): поскольку каждая характеристика темперамента зависит от разных свойств нерв­ной системы, по ней нельзя судить о том, что из себя представляет то ^или иное свойство нервной системы.

Таким образом, исследования B.C. Мерлина показали, с одной сто-Р°ны, связь динамических характеристик психической деятельности с

особенностями свойств нервной системы, а с другой, - продемонстри. ровали несводимость психологических характеристик к психофизио­логическим особенностям.

Другое направление исследований темперамента связано с анали­зом роли активации в формировании динамических особенностей по­ведения.

Английский психолог Г. Айзенк почти 40 лет проводит исследова­ния, которые направлены на выявление особенностей поведения, на­иболее тесно связанных с природными предпосылками. Сам он назы­вает эти особенности „биологическими измерениями личности" и от­носит к ним такие характеристики, как экстраверсию-интроверсию и невротизм.

Целый ряд признаков, свойственный этим особенностям, позволяет рассматривать их как характеристики темперамента: они связаны пре­имущественно с динамическими, а не с содержательными сторонами деятельности, появляются в раннем возрасте, являются устойчивыми характеристиками, связаны с генотипом.

Начиная исследования, Г. Айзенк основывался на представлении И.П. Павлова о фундаментальном характере процессов возбуждения и торможения для понимания деятельности нервной системы. Эти про­цессы, по мнению Айзенка, являются определяющими для формирова­ния экстраверсии-интроверсии. Интроверты имеют сильный процесс возбуждения и слабое торможение, а экстраверты характеризуются сла­бым процессом возбуждения и сильным тормозным процессом.

Из такого соотношения процессов возбуждения и торможения, как предполагает Айзенк, следуют и особенности поведение экстравертов и интровертов. Интроверты, которые легко активируются и с трудом снижают уровень активации, склонны избегать стимулирующих ситу­аций: они еще больше повысят их и так высокую активацию. Экстра­верты, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимуляторов при этом могут играть любые факторы - и общение с другими людьми, и любая сенсорная сенсорная стимуляция (например, еда), и эмоцио-генные ситуации. В результате этого экстраверты, больше, чем интро­верты, любят общаться с другими, более склонны к разнообразным приключениям и не боятся рисковать.

При таком понимании экстраверсии-интроверсии можно ожидать различий в корковой ритмике экстравертов и интровертов. Высокий уровень активации, свойственный интровертам, должен проявляться, например, в низко-амплитудном и высоко-частотном альфа-ритме. Как правило, при экспериментальной проверке этой гипотезы именно та­кие данные и получаются.

Так, А. Гэйл (Gale A., 1983) сопоставил результаты 38 работ, в ко­торых исследовались энцефалографические различия между экстравер

_тами и интровертами. В 22 работах различия оказались такими, как и ожидал°^сь (корковая ритмика экстравертов свидетельствовала об их меньшей активации, по сравнению с интровертами). В 5 работах ре­зультаты оказались противоположными, а в остальных - различий най­дено не было. Проанализировав задания испытуемых, которые они _выполняли в процессе эксперимента, Гэйл пришел к выводу, что раз­личия между экстравертами и интровертами наблюдаются только тог­да, когда уровень сложности в заданиях является средним. При повы­шении уровня сложности активация интровертов достигает предель­ного уровня и начинает снижаться, а при низкой сложности - пара­доксальным образом повышается активация экстравертов. По предположению Гэйла, это связано с тем, что экстраверты с трудом выдерживают ситуацию низкой стимуляции, и поэтому при решении очень простых заданий им становится так скучно, что само пережива­ние этой скуки выступает как дополнительный фактор стимуляции, вы­зывающей активацию.

Соотношение между стимуляцией и уровнем активации у экстра­вертов и интровертов графически показано на рисунке 32.

Интроверты, по сравнению с экстравертами, характеризуются бо­лее выраженным ориентировочным рефлексом и более медленным при­выканием к стимулам (Eysenck H., 1990).

интроверты

Более интенсивный возбудительный процесс у интровертов прояв­ляется и на эффекторном уровне. В одном из экспериментов испытуе­мым капали на язык лимонный сок. Реакция интровертов (слюновыде-ление) оказалась при этом гораздо более интенсивной, чем реакция эк­стравертов (Deary I.J., et al., 1988).

Стимуляция"^с- 32. Соотношение уровня стимуляции и активации у экстравертов и интровертов

191

Общий уровень активации по-разному изменяется в течение дня у экстравертов и интровертов. В эксперименте Г. Уилсона испытуемые каждый час в течение всего дня измеряли у себя уровень электрической проводимости кожи - один из распространенных показателей актива, ции (Wilson G., 1990). Смысл этого показателя состоит в том, что чем выше проводимость -тем выше активация. Интроверты, судя по этому показателю, оказались более активированными днем, к вечеру разли-чия в активации снижались и к полночи пропадали (см. рис.33). Эти суточные изменения в уровне активации Уилсон связывает с разным стилем жизни экстравертов и интровертов: более активная вечерняя жизнь экстравертов приводит к повышению у них к вечеру уровня ак­тивации. Таким образом, Уилсон показывает, что между экстраверта-ми и интровертами есть различия в уровне активации и что эти разли­чия могут снижаться под влиянием внешней стимуляции.

Вторая характеристика, которую Айзенк рассматривает как фунда­ментальную составляющую индивидуальных свойств, - невротизм - ис­следовалась значительно меньше, поскольку варьирование эмоциональ­ных состояний в лабораторных условиях представляется делом значи­тельно более сложным, чем изменение уровня активации, и, кроме того, моделирование эмоциональных состояний является сомнительным де­лом с этической точки зрения. Однако есть интересные работы, в кото­рых рассматривались психофизиологические основы разных сочетаний экстраверсии и интроверсии.

Рис. 33. Изменение уровня активации у экстравертов и интровертов 192

Дж. Грей (Gray J.,1964,1982), анализируя данные, полученные с по­мощью опросника Айзенка, произвел факторизацию этих данных с последующим облическим вращением факторных осей. При этом он выделил 2 фактора, не совпадающие с теми, которые были получены при ортогональном вращении Айзенком. Айзенк и другие авторы, ра­ботавшие с опросниками, направленными на диагностику экстравер­сии и невротизма, получают, как правило, в своих исследованиях 2 не­зависимых фактора, которые интерпретируются как экстраверсия-ин-троверсия и высокий-низкий невротизм.

Смысл факторов, выделенных Греем, оказался другим. Содержание одного фактора определяла низкая экстраверсия и высокий невротизм, содержание второго - высокая экстраверсия и высокий невротизм. Пер­вый фактор Грей назвал тревожностью, второй - импульсивностью, днализируя эти результаты, Грей предположил, что повышенный уро­вень тревожности связан с чувствительностью к наказаниям (т.е. с от­рицательным подкреплением), а импульсивность - с повышенной чув­ствительностью к наградам (к положительным подкреплениям).

Тревожность и импульсивность регулируются, по предположению Грея, разными физиологическими механизмами. Так, например, уро­вень тревожности связан с активностью лимбических отделов мозга, имеющих проекции в лобных отделах коры головного мозга, т.е. с уров­нем активации, который рассматривался Айзенком как основная при­родная детерминанта экстраверсии-интроверсии .

Подводя краткие итоги можно сказать, что Айзенк и его коллеги исследовали психологические особенности, связанные с динамикой де­ятельности. Эти исследования, во-первых, демонстрируют связь с пси­хофизиологическими характеристиками, по крайней мере, экстравер­сии-интроверсии и, во-вторых, указывают на то, что такая психофизи­ологическая особенность, как уровень активации, является важной ха­рактеристикой, детерминирующей динамические особенности поведения.

3. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ И УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Неоднократно, начиная с работ Б.М. Теплова, указывалось на то, что нет таких свойств нервной системы, которые имели бы только одно и единственное проявление в поведении человека. Тем более это отно­сится к сочетаниям свойств нервной системы и их влиянию на такие сложные комплексы психологических характеристик, которые связа­ны с продуктивностью деятельности.

В связи с этим предпринимались попытки описать условия, кото-РЫе приводят к тем или иным внешним проявлениям свойств нервной системы. Так, в одной из ранних работ этого направления называлось три фактора, формирующих соотношения между свойствами нервной системы и их психологическими последствиями. К ним относилась, прежде всего, тренировка, т.е. закрепление в поведении именно того проявления свойства нервной системы, которое в реальной жизненной ^СИтуации востребуется наиболее часто, в то время как другие его про­дления по каким-то причинам не оказываются необходимыми. Дру-Им фактором является отрицательное подкрепление (тренировка на-

193

оборот), когда какие-то проявления оказываются социально неодоб. ряемыми и подавляются. Два эти фактора могут оказывать существен, ное влияние на поведение только при условии их повторяемости. Тре. тий фактор связан с сознательным регулированием поведения. Он но-сит принципиально иной характер и может вносить существенные кор. рективы в поведение, возникая даже единожды (К.М. Гуревич, 1975).

Выделение подобных критериев давало возможность объяснить не-определенность в результатах экспериментальных исследований. Од. нако в некоторых ситуациях связи свойств нервной системы с успещ. ностью деятельности были установлены совершненно определенно. I

Важная роль свойств нервной системы в успешности деятельности была отчетливо продемонстрирована при исследовании профессиональ­ной деятельности, связанной с эмоциональными перегрузками. В ра-ботах К.М. Гуревича, например, было показано, что операторы энер­госистем различаются по способности справляться с аварийными си­туациями (Гуревич К.М., 1970). Некоторые из них оказываются макси­мально эффективными, их реакции в сложной ситуации отличаются быстротой и адекватностью. Другие - даже при тренировочной ава­рийной ситуации теряются и делают серьезные ошибки. Эти индивиду­альные различия не связаны со стажем работы, с квалификацией опе­раторов, с их отношением к своей деятельности.

Было предположено, что успешность деятельности оператора в ава­рийной ситуации определяется его толерантность (устойчивостью) к перегрузкам, т.е. способностью выдерживать действие сверхсильных раздражителей. Как показали экспериментальные исследования, осно­вой этой способности является сила нервной системы: те операторы, которые оказывались менее адекватными в аварийной ситуации, ха­рактеризовались слабостью нервной системы, те, кто успешно справ­лялся с перегрузками, возникающими при неожиданных сбоях в энер­госистемах - силой нервной системы.

При сопоставлении свойств нервной системы с успешностью дея­тельности в профессиях, не связанных с разрешением экстремальных ситуаций, непосредственных связей обнаружено не было. Однако было показано, что индивиды с разными свойствами нервной системы выра­батывают разные способы адаптации к требованиям профессиональ­ной деятельности - разный стиль деятельности.

В исследовании Е.А. Климова выяснялась роль свойств нервной сис­темы в успешности работы ткачих-многостаночниц. Естественное и, казалось бы очевидное предположение автора о том, что инертность нервных процессов должна приводить к снижению эффективности в этой деятельности, требующей быстроты в выполнении операций, не получило экспериментального подтверждения. Оказалось, что работ­ницы, не отличающиеся подвижностью нервных процессов, компенсЯ' руют эту свою индивидуальную особенность более тщательной подг⁰"

194

_товкой к работе, т.е. целым комплексом предварительных и ориенти­ровочных операций. В частности, „инертные" работают более разме­ренно, больше внимания уделяют профилактическим действиям. Бла­годаря этому, у них реже, чем у „подвижных", возникают экстренные ситуации, требующие быстроты действий и постоянных переключений _с одной операции на другую. Таким образом, „инертные", отличаясь _от „подвижных" стилем работы, в результате достигают такой же ус­пешности деятельности, как и „подвижные" (Климов Е.А., 1969).

Аналогичные данные были получены и при анализе успешности де­ятельности в ряде других профессий, например, наладчиков станков (Л.А. Копытова, 1964).

Исследования стиля деятельности в профессиональной и, позже, в учебной деятельности показали, во-первых, значимость различий, ко­торые существуют между людьми в свойствах нервной системы, для успешности выполнения сложной деятельности (именно эти различия определяют своеобразие стиля деятельности, который в свою очередь обусловливает успешность выполнения деятельности), во-вторых, не­фатальный характер этих различий (поскольку высокая успешность может быть достигнута при разных свойствах нервной системы) и, в-третьих, важность собственной активности человека и его чрезвы­чайную пластичность в приспособлении к разным ситуациям.

В более поздних исследованиях успешность деятельности рассмат­ривалась в связи с наиболее общим свойством нервной системы - с ее активированностью. В отличие от более конкретных свойств (силы, динамичности и т.д.), сопоставление которых с академической успева­емостью дает противоречивые результаты, активированность нервной системы обнаруживает непосредственные связи с успешностью учеб­ной деятельности (Пасынкова А.В. с соавт., 1980; Голубева Э.А., 1993).

Иной подход к соотношению психофизиологических характеристик и успешности деятельности был реализован в комплексных исследова­ниях, проводивишихся под руководством Б.Г. Ананьева.

Эти исследования называются комплексными потому, что в них со­поставляются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности: 1) различные показатели индивидного уров­ня (гемодинамические и вегетативные характеристики, особенности сенсорики и свойства темперамента), 2) свойства человека как субъек­та деятельности (в частности, когнитивные процессы и интеллект) и 3) свойства личности.

Но комплексность этих исследований не ограничивается тем, что в них регистрируются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности. Эти исследования называются комплексными также и потому, что они изучают структуру психологи­ческих свойств, которая присуща разным состояниям человека - спо-^к°йному (характерному для обычной ситуации) и стрессовому. Стрес-

195

совыми или стрессоподобными ситуациями в исследованиях Б.Г. Анань­ева и его коллег выступали, например, экзамены. При регистрации пси-хологических характеристик до и после экзамена оказывалось возмож. ным сравнить не только психологические характеристики у более ус. пешных и менее успешных студентов, но и рассмотреть динамику изме­нения этих характеристик в зависимости от показателей про-дуктивности деятельности (например, в зависимости от уровня ин­теллекта).

Для примера, рассмотрим результаты одной из работ, выполнен­ной в контексте комплексных исследований (Палей И.М., Шафран-екая К.Д.,1970).

Ананьев Борис Герасимович(1907-1972) - советский психолог, разра­батывавший теоретические проблемы общей, педагогической, возрастной и дифференциальной психологии, создатель одного из подходов к исследова­нию индивидуальных различий - онтопсихологии, руководитель эксперимен­тальной программы, направленной на комплексное исследование индивиду­альных различий. Он начал свою профессиональную деятельность в институте им. В.М. Бехтерева, впоследствии работал в педагогическом институте им. А.И. Герцена, в Институте образования взрослых, с 1960 г. был заведующим ка­федрой, а с 1967 г. - деканом факультета психологии Ленинградского уни­верситета.

Работы Б.Г. Ананьева позволили выделить самостоятельную область в возрастной психологии - акмеологию или психологию взрослого возраста. Исследуя онтогенез человека как целостный процесс, Б.Г. Ананьева пришел к необходимости сочетания возрастного и дифференциально-психологического анализа при изучении возрастных изменений. Область знания, объединяющая психологию развития и дифференциальную психологию, была названа им онтопсихологией.

Задачи, которые ставил перед собой Б.Г. Ананьев далеко выходят за рамки исследования собственно индивидуальных различий. Целью Б.Г. Ананьева яв­лялось создание «системы синтетического человекознания», в которой, и толь­ко в которой, как он полагал, и может быть построена теория человеческой индивидуальности. Как и Пьер Тейяр де Шарден, Б.Г. Ананьев считал, что «человек как "предмет познания" - это ключ ко всей науке о природе». Именно так - «Человек как предмет познания» - названа монография Б.Г. Ананьева, изданная в 1969 году и посвященная теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. воз­можности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. При этом особая роль в синтетическом человекознании отводилась психологии как науке, находящейся на стыке разных научных дисциплин и интегрирующей знания о человеке: «В наши дни осуществляется историческая миссия психологии как интегратора всех сфер человекознания и основного средства построения общей его теории». (Б.Г. Ананьев, 1977, с.369.)

196

При сравнении показателей активации в ситуациях до и после экза­мена выяснилось, что динамика изменения этих показателей различна у студентов, имеющих разный интеллектуальный уровень. У студентов _с высоким уровнем интеллекта была зарегистрирована высокая реак­тивность и высокая активация до экзамена. После экзамена уровень активации снижался. Для студентов с более низким уровнем интеллек­та характерно было продолжение повышения уровня активации и пос­ле экзамена, а показатели реактивности и активации до экзамена были у них низкими.

Более низкие показатели реактивности и активации у низкоинтел­лектуальных студентов и свойственная им инертность в динамике ак­тивации (неадекватность повышения ее уровня, когда деятельность уже завершена), свидетельствует о низком уровне интеграции психологи­ческих и психофизиологических характеристик, о слишком высокой „цене" эмоционального напряжения.

Интерпретация этих данных может быть двоякой. С одной сторо­ны, можно предположить, что менее адекватное психофизиологичес­кое функционирование лежит в основе более низкого интеллекта. С другой стороны, рассматривая интеллект как характеристику, ока­зывающую организующее влияние на нижележащие уровни в иерар­хии психологических свойств, можно предположить, что более высо­кий интеллект способствует более адекватному реагированию на ситу­ацию и препятствует бессмысленным затратам энергии, каковыми яв­ляется повышение уровня активации после завершения деятельности.

В комплексных исследованиях было также установлено, что пока­затели продуктивности деятельности (например, интеллект) часто име­ют нелинейные связи с психофизиологическими характеристиками (Дворяшина М.Д., Грановская Л.Н., 1971). Так, высокий уровень ди­намичности нервных процессов связан с высоким интеллектом. При ни­зких показателях динамичности уровень интеллекта снижается только в том случае, если ему сопутствует слабость нервной системы. Низкая динамичность и выраженная слабость нервной системы связаны с ни­зкими показателями интеллекта, а низкие динамичность и сила нерв­ной системы - с высокими показателями интеллекта.

Таким образом: 1) экспериментальные данные свидетельствуют о связях психофизиологических характеристик с показателями успешнос­ти деятельности; 2) эти связи особенно отчетливо проявляются в двух случаях - во-первых, когда рассматривается деятельность, связанная с эмоциональными перегрузками и, во-вторых, когда с характеристика­ми деятельности сопоставляются наиболее общие психофизиологичес­кие характеристики (например, активированность); 3) связи свойств Нервной системы с показателями успешности деятельности могут опос­редоваться индивидуальным стилем деятельности; 4) связи между пси-

197

хофизиологическими характеристиками и показателями успешности деятельности могут быть, как линейными, так и нелинейными.