3.2. Теория интегральной индивидуальности

Работы другого направления исследования индивидуальных разли­чий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством ^В-С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально Детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы вы-^Яснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (при-"^аДлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) Между разноуровневыми свойствами (B.C. Мерлин, 1976,1986).

°С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности.

^этим уровням относятся: 1) индивидуальные свойства организма;

137

2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социаль. но-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индиви-дуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, био-химическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свой-ствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства раз. деляются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархичес-кий уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т.д.).

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мер. лин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, отно­сящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (ха­рактеризующие связи между подсистемами или между разными иерар­хическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свой­ствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темпера­мента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темпе­рамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относи­тельную независимость разных иерархических уровней. В качестве ма­тематического выражения много-многозначной зависимости можно назвать цепь Маркова, рассматривающую вероятность появления не­которого события (в данном случае- свойства темперамента) в зависи­мости от ряда предшествующих событий (в данном случае - разных свойств нервной системы).

На основании данных, полученных в его лаборатории, а также по результатам других исследований, B.C. Мерлин попытался проанали­зировать, как часто встречаются много-многозначные связи и какие варианты этих связей существуют.

В результате было показано, что много-многозначная связь являет­ся общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой свя­зи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента го­моморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, н>" пример, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенно сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определен'138цое сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личнос­ти могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками. Что же это за более общие характеристики?

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целе­направленных действий, при помощи которых достигается определен­ный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревож­ности (т.е. свойства темперамента) и слабости нервной системы (т.е. нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигает­ся не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разруше­нием связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности - благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх.

Индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или много-многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельнос­ти они оказываются взаимосвязаны (хотя на статистическом уровне связи непосредственно между ними может и не быть). Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразую­щими характеристиками в структуре свойств человека и определяют Целостность индивидуальности.

3.3. СПОСОБНОСТИ В СТРУКТУРЕ ИНДВИДУАЛЬНОСТИ

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности воз­никли в контексте теорий, анализирующих целостность психологичес­кой структуры человека, - в теории интегральной индивидуальности С- Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых ^войств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры идивидуальности возникает и при изучении отдельных психологичес-^Их феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого ^сихологического явления возможен только тогда, когда понятно, ка-

139

Человек (индивидуальность)

организм

личность

интересы, склонности

потребности^^

эмоциональность

свойства нервной сис-\

интроверсия-у- экстраверт

^ темы, общие для чело-S века и для животных

^с специально-чело­веческие свойства нервной системы

актуализи­рованные призвания

прижизненно сформи­рованные системы временных связей

целеустрем­ленность

кое место оно занимает в структуре других психологических свойств каково его соотношение с ними, какова роль биологических и соцц^ альных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследования способ, ностей, проводящееся под руководством Э.А. Голубевой (ГолубеваЭ д 1989, 1993).

При исследовании проблемы способностей Э.А. Голубева основы, вается на том их понимании, которое сформулировано в теоретичес. ких и подтверждено в экспериментальных работах Б.М.Теплова, осно-воположника дифференциально-психофизиологического направлент в исследовании индивидуальных различий.

Б.М.Теплов определял способности как индивидуально-психологи­ческие особенности и разделял собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Теплов, лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же, определяющие успешность деятельности, рассматривались им как ди-намические характеристики, находящиеся в процессе развития и осу­ществляющиеся в процессе деятельности. „Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая де­ятельность, и только используется в этой последней", - писал Теп­лое.- „Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности" (Б.М.Теплов, 1985, т.1,с.2О).

Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и иссле­дования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в со­циальной ситуации. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней - уровня природных предпосылок способностей, с одной сто­роны, и, с другой, - личностного уровня, на котором они осуществля­ются и реализуются. Эти два уровня Голубева обозначает как „орга­низм" и „личность" (см. рис.20).

Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психоло­гическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивиду­альности. К таким подструктурам Голубева относит мотивацию, тем­перамент и характер (центральная часть схемы на рис.20). Способнос­ти занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологичес­ких свойств оказывается близким к предложенному Ананьевым. К*" уже говорилось в этой главе, он рассматривал способности как интег­рацию свойств субъектного уровня (интеграцию свойств человека к8" субъекта деятельности). При этом, согласно его представлениям, спо­собности представляют более высокий уровень, по сравнению со свой

140

поведение

деятельность

жизнедеятельность

Рис.

20. Схема соотношения природного и социального в структуре индивидуальности (цит. по Голубевой Э.А., 1969)

ствами темперамента, и испытывают организующее воздействие свойств личности (характера).

Взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для пар под­структур. Так, в качестве основных признаков темперамента Голубева называет эмоциональность и активность. Как было показано в при обсуждении структуры темперамента, эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, за­нимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотиваци-онной сферы, а активность является значимым формально-динамичес­ким компонентом способностей. Следовательно, эти признаки - эмо­циональность и активность обусловливают связь между разными под­структурами психологических свойств. Или, иначе говоря, эти призна-^Ки (эмоциональность и активность) вместе с саморегуляцией и "осуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологи-^Ческих свойств.

Таким образом, положение способностей в структуре индивидуаль­ности предполагает две координаты их рассмотрения - одна из них (го-РИзонтальная) связана с рассмотрением способностей в системе орга-

141

низм-личность, другая (вертикальная) - с рассмотрением способное, тей в системе различных подструктур психологических свойств. Соотч ветственно этому, как считает Голубева, при экспериментальном изу. чении способностей должно реализовываться три направления - пси-хофизиологические исследования (прежде всего, анализ нейродинами. ческих свойств), психологические (анализ когнитивных процессов свойств темперамента и характера) и социально-психологические (ана-лиз успешности деятельности).

ЫВОДЫ