- •Санкт-Петербургский государственный университет
- •Содержание
- •Разделi главаi. Основные этапы становления этики
- •1.1. Зарождение этики как гуманитарного учения
- •1.2. Новое время и эволюция этики
- •1.3. Нравственная философия современности
- •Глава 2. Деловая, профессиональная и корпоративная этика
- •2.1. Нравственно-этическая атмосфера XXI века
- •2.2. Корпоративная этика как ценностный фундамент корпоративной политики
- •Глава 3. Этика как инструмент управления общественными процессами
- •3.1. Основные функции корпоративной этики
- •3.2. Предпосылки этичных управленческих решений
- •3.3. Модели этичных управленческих решений
- •Глава 4. Корпоративные этические кодексы
- •4.1. Корпоративные кодексы: история и современность
- •4.2. Функции корпоративного кодекса
- •4.3. Виды и структура корпоративного кодекса
- •Глава 5. Профессиональная этикаpr
- •5.1. Деонтология и связи с общественностью
- •5.2. Саморегулирование в pr
- •5.3. Профессиональная этика российских связей с общественностью
- •5.4. Сравнительный анализ ведущих профессиональных кодексов в области pr
- •Уведомление о нарушениях кодексов
- •Разделii глава 1. Основы отношений со сми в правовом поле п. 1.1. Права и обязанности лица, отвечающего за связи со сми
- •П. 1.2. Организационные формы взаимодействия организации с журналистами
- •П. 1.3. Ответственность за нарушение прав журналиста и редакции
- •Глава 2. Защита репутации юридическими средствами п. 2.1. Понятия чести, достоинства и деловой репутации
- •П. 2.1. Внесудебный путь защиты репутации
- •П. 2.3. Судебный путь защиты репутации
- •Глава 3. Авторское право в связях с общественностью и смежных видах деятельности п. 3.1. Объект авторского права
- •П. 3.2. Структура авторского права
- •П. 3.3. Использование произведений с согласия и без согласия автора
- •Глава 4. Средства индивидуализации в бизнесе п. 4.1. Правовой режим фирменного наименования
- •П. 4.2. Правовой режим товарного знака
- •Глава 5. Правовой режим предвыборной агитации п. 5.1. Понятие и субъекты предвыборной агитации
- •П. 5.2. Принципы регулирования предвыборной агитации
- •П. 5.3. Ответственность за нарушение законодательства о предвыборной агитации
- •Рекомендуемая литература и источники
П. 2.1. Внесудебный путь защиты репутации
Внесудебный путь законодательно наиболее подробно разработан для случая, когда порочащие сведения распространены через средства массовой информации. По требованию лица, чья репутация пострадала, редакция обязана обнародовать опровержение распространенных сведений.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Редакция вправе отказать в опровержении опубликованных ею материалов, если
Если редакция располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности,
Если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном СМИ,
если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации (совершение уголовно наказуемых деяний, разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, осуществление экстремистской деятельности и т.д.);
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
Опровержение должно быть обнародовано в течение десяти дней со дня получения требования; если СМИ выходит реже – то в ближайшем выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Т.е. в большинстве случаев уведомление следует за уже вышедшим опровержением, но, тем не менее, оно обязательно.
Те же правила, что в отношении опровержения, действуют и в отношении ответа. Гражданин или организация, о которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Право на ответ, таким образом, может быть использовано, когда распространённые СМИ сведения формально соответствуют действительности, но поданы в такой форме, которая вызывает неизбежные, но ложные в данном случае ассоциации, унижающие честь и достоинство фигуранта сообщения.
Подчеркнем, что список оснований для отказа в публикации опровержения (ответа) является исчерпывающим, и отказать в их публикации, ссылаясь на какую-либо иную норму нельзя.
Возможны и иные ситуации распространения порочащих сведений и иные взаимоприемлемые варианты выхода из конфликта. Так, использование права на ответ или опровержение даже при всей обоснованности требований может иметь обратный для обиженной стороны эффект. Общественное мнение будет привлечено к разгоревшемуся скандалу, и в девяти случаях из десяти запомнится именно негативная информация, хотя бы и ложная – ведь "дыма без огня, как известно, не бывает". Всегда имеет смысл подумать о непредусмотренных законом напрямую, но, естественно, и незапрещённых, способах разрешения проблемы. Характерный пример приводится А.Воробьевым. Некий журнал сообщил, что Лариса Долина пожаловала в казино "в сопровождении очередного мужа и соратника Димы". Адвокаты певицы обратились в редакцию с требованием опубликовать опровержение (в соответствии со ст. 43 Закона "О СМИ"), поскольку спутник Долиной а) не был её мужем, б) не был её соратником, в) его звали не Дима. Редакция предложила принести извинения, на что представители певицы и согласились1.