09 - Государство как субъект мчп:

― правовое положение государства в МЧП;

― статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП;

― разрешение споров с участием государства.

Следует, учитывать, что один и тот же субъект МЧП может стать участником и международно-правовых, и национально-правовых отношений. При рассмотрении правового статуса государства как субъекта МЧП основной научной проблемой представляется проблема института государственного иммунитета.

Наряду с государством как таковым в международных частноправовых отношениях участвуют отдельные государственные органы. При этом их статус принято определять по праву той страны, к которой принадлежат органы. Согласно ст.4 Проекта статей об ответственности государств за международные правонарушения «действия государственного органа рассматриваются согласно международному праву как действия самого государства… независимо от того, каково место этого органа в структуре органов государства».

В свое время Л,А. Лунц, рассуждая р правовом положении советских торговых представительств за границей, отмечал, что их «правовой статус… может определяться только советским законом, что вытекает из общих начал международного публичного права, по которым правовой статус всякого государства и его органов не может быть подчинен иностранному праву». И далее: «… правовой статус торгпредства, определенный советским законом, имеет… экстерриториальное действие в силу общих начал международного права, согласно которому правовой статус органов иностранного государства может определяться лишь его законами».

Так, в Положении о Торговом представительстве Российской Федерации в иностранном государстве установлено, что «Торговое представительство РФ может совершать в установленном порядке от своего имени сделки и иные юридические действия, необходимые для осуществления возложенных на него задач, выступать в судах в качестве истца или представителя истца. Торговое представительство может выступать в судах в качестве ответчика только по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических действий, совершенных Торговым представительством в государстве пребывания, и только в тех случаях, когда Российская Федерация в международном договоре с государством пребывания либо путем заявления в суде или письменного уведомления в рамках разбирательства дела выразила согласие на подчинение Торгового представительства юрисдикции суда государства пребывания по указанным спорам».

От государственных органов следует отличать созданные государством юридические лица-самостоятельных участников гражданского оборота, В России к таковым относятся государственные унитарные предприятия и созданные государством учреждения. В соответствии с общим принципом международного частного права их правовой статус ( правоспособность, объем ответственности по своим долгам и т.д) должен определяться российским правом. Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация и субъекты РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, не отвечают по из обязательствам. Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. К исключениям относятся субсидиарная ответственного Российской Федерации по долгам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п.5 ст. 115 ГК), а также ответственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по долгам созданных ими учреждений при недостаточности у них денежных средств (ст. 130 ГК). Данные положения распространяются в равной степени на внешнеторговые объединения, которые действуют в форме унитарных предприятий.

На «распределенное» имущество, то есть имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями и учреждениями, не распространяется правило об особом режиме государственной собственности России (иммунитет этой собственности за рубежом). Имущество, которое пользуется иммунитетом, - имущество казны. Сюда относятся средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

В связи с изложенным следует сделать несколько замечаний.

Во-первых, многие государственные органы существуют в форме финансируемых государством учреждений, и в соответствии с гражданским законом являются самостоятельными юридическими лицами. При этом такие образования и определенная законом их самостоятельность в гражданском обороте не должны превалировать над тем фактом, что эти учреждения являются государственными органами, а следовательно, их правовой статус, и в том числе ответственность по своим долгам, не может обсуждаться лишь с формальной стороны (с точки зрения гражданского законодательства). Так, Министерство финансов РФ эмитирует государственные ценные бумаги, но не может рассматриваться как ответственное по ним лицо, поскольку делает это от имени Российской Федерации в соответствии с полномочиями, исходящими от Правительства РФ.

Во-вторых, хотя «распределенное» государственное имущество не пользуется иммунитетом, имущество государственных учреждений, осуществляющих публично-правовые функции, например имущество музеев, под иммунитет попадает.

В-третьих, случаи гражданской ответственности необходимо отличать от международной ответственности российского государства за действия лиц, находящихся под юрисдикцией в соответствии с международным правом.

Субъекты федерации. Согласно Европейской конвенции об иммунитете государств в 1972г., автономные единицы, входящие в состав федеративного государства, не пользуются иммунитетом. Однако федеративное государство может заявить, уведомить Генерального секретаря Совета Европы о том, что автономные единицы, входящие в его состав, могут ссылаться на положения Конвенции, применимые к государствам-участникам, и имеют те же обязательства, что и последние (ст. 28)

В соответствии с ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999г. Субъекты РФ вправе заключать соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, причем в соответствии со ст.7 названного Закона такие соглашения не являются международными договорами. Позиция законодателя непоследовательна: не признавая соглашения субъектов федерации международными договорами, он не определяет их правовую природу.

Как отмечает В.Я. Суворова, «категоричность отказа признать соглашения субъектов РФ об осуществлении международных и внешнеэкономических связей международными договорами вызывает сомнения. Если связи международные, то почему нельзя относить к таковым соглашения (то есть договоры) об их осуществлении?» С точки зрения автора, в соглашениях субъектов РФ с иностранными партнерами «иностранный (международный) элемент… не просматривается… Международные договоры субъектов РФ, как правило представляют собой международные договоры публичного характера». Имеется также иная точка зрения. Так, по мнению Х.Р. Шамсиева, «субъекты федерации… не могут идентифицироваться как суверены, и поэтому их соглашения нельзя считать априори международными договорами», из чего следует, что «их соглашения могут быть рассмотрены как внешнеэкономические сделки, стороны которых могут выбрать применимое к этим сделкам право».

Международные соглашения субъектов РФ в отдельных случаях могут регулировать некоторые виды гражданского-правовых отношений (при соблюдении условий, установленных упомянутым Законом). Хотя гражданское законодательство в соответствии с п. «о» ст.71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов согласно ст. 72 Конституции РФ отнесены защита прав и свобод человека и гражданина (п. «б»), разграничение государственной собственности (п.»г»), жилищное законодательство (п.»к»). Согласно п.1 ст. 8 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003г. К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности относится «проведение переговоров и заключение соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, а также с согласия Правительства РФ с органами государственной власти иностранных государств».

Указанные положения законодательства означают, что в принципе не исключается возможность регламентации отдельных видов гражданских отношений международными соглашениями субъектов РФ с аналогичными образованиями иностранных государств (с согласия Правительства России) в отношении тех вопросов, которые входят в предмет гражданско-правового регулирования (пп. «б», «г», «к» ст.72 Конституции РФ). Необходимо также учитывать и вопросы, которые в соответствии с Конституцией РФ относятся к исключительной компетенции субъектов РФ (ст. 73). Как отмечается в литературе, «межгосударственные, межправительственные, межведомственные ратифицированные и официально опубликованные договоры… имеют приоритет и в отношении иных нормативных актов, за исключением законов субъектов РФ в пределах их исключительной компетенции. В последнем случае необходимо согласование с заинтересованными субъектами».

Внесудебный порядок разрешения споров означает использование альтернативных способов разрешения споров. Они позволяют разгрузить суды и урегулировать споры без осуществления полномочий судебной власти. 

Следует различать досудебные и внесудебные способы разрешения споров. Досудебные средства разрешение споров – это предусмотренные законом средства, которые стороны обязаны использовать для разрешения возникших разногласий, и только в случае, если они не привели к урегулированию спора, стороны имеют право обратиться в суд. Обязательность использования соответствующего средства – характерная черта досудебных средств разрешения споров.

Внесудебные способы разрешения споров – это способы, которые используются вместо судебного способа разрешения спора. Характерной чертой внесудебных способов разрешения споров является их применение только по соглашению сторон. В международных контрактах стороны очень часто предусматривают переговоры как форму урегулирования споров. Однако переговоры могут использоваться и для урегулирования семейных, наследственных споров и т.п. Согласительная процедура также применяется по выбору сторон. Имеется Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г. Регламент применяется для согласительного урегулирования споров, возникающих из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними, в тех случаях, когда стороны, стремясь к мирному урегулированию их спора, договорились о применении Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ.

Арбитражный порядок рассмотрения споров – это рассмотрение споров в третейских судах, включая международный коммерческий арбитраж.  Рассмотрение дел в третейских судах является достаточно удобным. Считают, что третейские суды более компетентны, более быстро рассматривают споры. Кроме того, стороны могут влиять на состав арбитража, потому что, как правило, во всех третейских судах по всем их регламентам допускается, что одна сторона назначает арбитра, другая сторона назначает арбитра, и потом соответствующий орган или они между собой решают, кто будет суперарбитром или председательствующим судебного состава.

В Российской Федерации действуют два закона в отношении третейских судов – Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. и Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. Примером третейского суда, образованного по международному договору, является Постоянная палата третейского суда в Гааге, созданная по Конвенции 1907 г. Данный третейский суд рассматривает споры как между государствами, так и с участием юридических и физических лиц.

Международные коммерческие суды можно классифицировать. Различают постоянные и временные арбитражи. Постоянные коммерческие арбитражи создаются при торговых палатах государств, имеют свой регламент, постоянное место нахождения секретариата. В России созданы как постоянные общероссийские коммерческие арбитражные суды – Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК), так и международные коммерческие арбитражные суды в отдельных субъектах федерации.