- •01 - Понятие мчп
- •1. Концепция №1.Цивилистической концепции.
- •02 - Понятие и назначение основных принципов международного права
- •03 - Принципы мчп
- •04 - Физические лица как субъекты международного частного права:
- •05 - Правовое положение иностранных граждан в российской федерации:
- •06 - Международные организации как субъекты мчп:
- •07 - Юридические лица как субъекты мчп:
- •08 - Совместные предприятия:
- •09 - Государство как субъект мчп:
- •10. Юрисдикционные иммунитеты государства в международных отношениях:
- •11 - Тнк как субъекты мчп
- •12 – Правовой статус еврорегиона
- •13 - Международный договор как источник мчп
- •14 - Международный обычай как источник международного частного права:
- •15. Судебный прецедент как источник международного частного права:
- •16. Решения международных организаций как источники международного частного права:
- •17. Законодательство россии по вопросам мчп:
- •18- Коллизионные нормы в мчп
- •19 - Определение права, применимого к отношениям с иностранным элементом:
- •20 - Автономия воли
- •21 - Оговорка о публичном порядке
- •22. Взаимность в международном частном праве:
- •23. Квалификация в международном частном праве:
- •24. Обратная отсылка и отсылка к третьему закону. «хромающие» отношения в международном частном праве:
- •25. Обход закона в международном частном праве:
- •26. Императивные нормы в международном частном праве:
- •27. Сближение (унификация и гармонизация) права в мчп:
- •28. Право собственности в международном частном праве:
- •29. Правовой режим иностранных инвестиций в российской федерации:
- •30. Система правового регулирования международных торгово-экономических отношений:
- •31. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в российской федерации:
- •32. Внешнеэкономическая сделка:
- •33. Роль международных организаций в регулировании международных экономических отношений:
- •34. Выбор права сторонами контракта:
- •35. Ответственность за нарушение контрактных обязательств:
- •36. Электронная коммерция:
- •37. Правовое регулирование международных расчетов:
- •38. Международные платежные системы:
- •39. Вексель и его международно-правовое регулирование:
- •40. Чек и его международно-правовое регулирование:
- •41. Аккредитив как средство международных расчетов:
- •42. Инкассо как средство международных расчетов:
- •43. Роль парижской конвенции 1883 г. В охране промышленной собственности:
- •44. Роль евразийская патентной конвенция 1994 г. В международной охране промышленной собственности
- •45. Патентование изобретений за границей:
- •46. Международная охрана товарных знаков:
- •47. Международная охрана авторских прав:
- •48. Роль женевской (всемирная) конвенции 1952 г. В международной охране авторских прав;
- •49. Международная охрана смежных прав:
- •50. Наследование в международном частном праве:
- •51. Заключение браков российских граждан с иностранными лицами в россии и за границей:
- •52. Расторжение браков российских граждан с иностранными лицами в россии и за границей:
- •53. Имущественные и личные неимущественные отношения супругов:
- •54. Международное усыновление:
- •55 - Алиментные обязательства в мчп:
- •1. Право, применимое к алиментным обязательствам1
- •2. Международное регулирование взыскания алиментов и других форм содержания семьи
- •3. Процессуальные вопросы взыскания алиментов за границей
- •56 - Правовая помощь в международном частном праве:
- •57. Вручение документов за границей:
- •58 – Исполнение судебных поручений заграницей
- •59. Понятие международной подсудности.
- •2. Пророгационные соглашения;
- •3. Lis pendens, forum non convenience.
- •60. Признание и исполнение иностранных судебных решений в мчп:
- •61. Альтернативные способы разрешения трансграничных споров:
- •62. Международный коммерческий арбитраж.
- •1. Понятие и классификация международных арбитражей;
- •2. Закон рф «о международном коммерческом арбитраже» (1993);
- •3.Основания и порядок оспаривания решения международного коммерческого арбитража.
- •63 - Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в мчп.
- •1. Основания признания;
- •2. Порядок признания;
- •3. Основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений.
15. Судебный прецедент как источник международного частного права:
― понятие судебного прецедента;
― судебные прецеденты в международном праве;
― судебные прецеденты в национальном праве.
К источникам МЧП относится прецедент. Яркий пример – это решения Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека принял ряд решений, которые касались права собственности.
Они обязательны на территории Российской Федерации, то есть при решении каких-то вопросов на сегодняшний день можно прямо ссылаться на решения Европейского суда по правам человека, потому что при ратификации Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в акте ратификации наше государство четко указало, что признает для себя обязательными решения Европейского суда по правам человека. На них можно ссылаться в судебном и арбитражном процессе.
Весьма часто юридические и физические лица обращаются за защитой их права собственности, установленного ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции 1950 г. от 20 марта 1952 г. Данная статья устанавливает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Примером может быть Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2002 г. по делу «Совтрансавто холдинг» против Украины. Заявитель, российское акционерное общество международных перевозок "Совтрансавто Холдинг", основанное в 1993 году, зарегистрировано в г. Москве. В период с 1993 по 1997 год заявителю принадлежали 49% акций украинского акционерного общества открытого типа "Совтрансавто-Луганск".
Ссылаясь на ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявитель утверждал, что вследствие регистрации властями г. Луганска неправомерных решений компании "Совтрансавто-Луганск" он потерял контроль над деятельностью и имуществом этой компании. Заявитель также утверждал, что полученная им компенсация в результате ликвидации компании "Совтрансавто-Луганск" явно не соответствует принадлежавшей ему доле в уставном капитале компании. Ссылаясь на ст. 14 Конвенции, заявитель посчитал себя жертвой дискриминационных действий со стороны украинских властей, целью которых было "защитить национальные интересы Украины", защищая при этом права украинской компании в ущерб правам заявителя.
Учитывая, что власти Украины не изымали имущество заявителя, ЕСПЧ отметил: что касается права, гарантируемого ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности (см., среди прочего и mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "Лопес Остра против Испании" (Lopez Ostra v. Spain) от 9 декабря 1994 г., Series A, № 303-С, § 55), как и в деле, где речь идет о судебном разбирательстве, в котором сторонами выступают физические или юридические лица. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая, при этом, позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.
Принимая во внимание вышеупомянутое, Европейский суд установил, что то, как происходило и чем завершилось судебное разбирательство, а также состояние неуверенности, которому подвержен заявитель, нарушает "справедливый баланс" между существующими общественными интересами и положениями о защите права заявителя на уважение его собственности. Следовательно, государство не выполнило свое обязательство обеспечения эффективного пользования заявителем его правом собственности, гарантируемым ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Таким образом, в данном деле ЕСЧП было констатировано нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В последнее время внимание к ЕСЧП было привлечено в связи с «делом ЮКОСа». В начале марта 2010 г. в Европейском суде по правам человека прошло первое заседание по делу ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против России. Суть притязаний заявителя заключается в том, что фактически против ОАО «НК ЮКОС» была предпринята экспроприация, ее имущество отчуждено в пользу компаний, контролируемых государством, в связи с чем заявитель требует значительную компенсацию.
Таким образом, ЕСПЧ обеспечивает международную защиту нарушенных, в частности, прав собственности, процессуальных прав и иных прав. При этом в функции ЕСПЧ не входит восстановление нарушенного права, его непосредственная защита относится к компетенции национальных судов.
Правовые позиции ЕСПЧ, носящие характер международных прецедентов, могут явиться основой для принятия решений по конкретным делам в национальных судах с участием юридических лиц. В федеральном законе РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» указано, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Таким образом, международные прецеденты ЕСЧП должны применяться в правовой системе Российской Федерации при разрешении споров с участием юридических и физических лиц.