Г л а в а 8 ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ВГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Понятие доказывания и доказательств

Входе гражданского судопроизводства основной задачей су­ да является правильное и своевременное рассмотрение и разре­ шение гражданских дел. Для правильного разрешения дела не­ обходимо установить его обстоятельства. Установление обстоя­

тельств дела происходит с помощью судебных доказательств и правил формальной логики.

По своей сути доказывание является деятельностью, процес­ сом познания действительности. Однако познание объективной действительности является гораздо более широким понятием, чем доказывание, тем более доказывание судебное.

Судебное познание имеет следующие особенности: осуществляется особым субъектом — органом правосудия; предмет познания ограничен фактами, имеющими значение

для установления обстоятельств данного конкретного дела, раз­ бираемого судом в настоящий момент;

судебное познание происходит по правилам, установленным процессуальным законом, в основном гл. 6 и 15 ГПК РФ, и при отклонении от этих правил установленные судом факты не могут служить основанием его выводов (за исключением об­ щеизвестных фактов);

судебное познание возможно только с помощью средств, указанных в законе: объяснений сторон и третьих лиц, показа­ ний свидетелей, письменных доказательств, вещественных до­ казательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Только обладая всеми указанными признаками, судебное познание, облачаясь в гражданскую процессуальную форму, становится судебным доказыванием.

М. К. Треушников дает следующее определение судебного доказывания: «Судебное или процессуальное доказывание — это урегулированный нормами гражданского или арбитражного

процессуального права путь (переход) от вероятных суждений

кистинному знанию, обеспечивающему вынесение законных

иобоснованных решений как в судах общей юрисдикции, так

ив арбитражных судах»1.

Однако истинное знание об обстоятельствах дела с 1995 г., после исключения термина «истина» («объективная истина») из гражданского процессуального законодательства, вряд ли мож­ но считать несомненной целью судебного доказывания. Скорее речь можно вести о соответствии выводов суда имеющимся в распоряжении суда материалам дела. И. В. Решетникова на­ зывает целью гражданского процессуального доказывания как процесса познания «разрешение гражданского дела или совер­ шение процессуального действия на основе установления об­ стоятельств, имеющих значение для дела, или совершение от­ дельного процессуального действия на основе установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или совершение отдельных процессуальных действий»2 .

Итак, доказывание в гражданском судопроизводстве представ­

ляет собой урегулированную процессуальным законом деятель­ ность суда и других участников гражданского дела, направленную на установление обстоятельств конкретного дела, правоотношений его участников, вынесение законного и обоснованного решения по нему.

Доказывание как процесс познания происходит с помощью особых сведений — доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по

гражданскому делу являются полученные в предусмотренном зако­ ном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавли­ вает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Чтобы стать доказательствами, сведения о фактах должны обладать двумя признаками — относимостью и допустимостью.

Относимость доказательств означает, что устанавливаемый сведениями факт должен быть искомым, именно с его помо­ щью можно подтвердить или опровергнуть обстоятельства, вхо-

1 Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 30.

2 Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроиз­ водстве. Екатеринбург, 1997. С. 58—59.

дящие в предмет доказывания по данному делу. Статья 59 ГПК РФ обязывает суд принимать только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и раз­ решения дела.

Допустимость доказательств являет собой признак, в силу которого доказательства должны быть получены исключительно из установленных законом источников в строгом соответствии с процедурой их получения. Например, если судья не выполнит требование ст. 163 ГПК РФ об удалении явившихся свидетелей

всамом начале судебного разбирательства из зала судебного за­ седания, то показания данных свидетелей нельзя будет положить

воснову судебного решения. Если же обстоятельства дела в со­ ответствии с законом должны быть подтверждены определенны­ ми средствами доказывания, то такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В частно­ сти, по делам о признании граждан недееспособными опреде­ лить психическое состояние гражданина как такое, в котором гражданин не может отдавать отчет своим действиям и руково­ дить ими, можно только посредством заключения судебно-пси¬ хиатрической экспертизы (ст. 283 ГПК РФ). По отдельным кате­ гориям дел при определенных условиях материальным законом установлена недопустимость использования отдельных средств доказывания, как правило, свидетельских показаний. Так, в си­ лу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться

вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показа­ ния, но не лишает их права приводить все другие доказательст­ ва — объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказатель­ ства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, за­ ключения экспертов.

ВГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР расширен перечень средств, из которых могут быть получены сведения о фактах, именуемые доказательствами. К существующим средствам — объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, вещественным доказательствам, заключениям экспертов — добавлены новые средства — аудио- и видеозаписи. Однако в силу того, что этот перечень является исчерпывающим, возникли новые проблемы, а именно:

осталось неясным, являются ли доказательствами сведения, получаемые из источников, упоминаемых в нормах ГПК РФ,

но не названных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 (заключения специалиста, объяснения представителей, а также объяснения заявителей

ииных заинтересованных лиц по делам особого производства

иделам, возникающим из публичных правоотношений, и т. п.);

отнесение к виду письменных доказательств (а не к само­ стоятельному средству доказывания) материалов, полученных электронным способом, без установления особого порядка их исследования приводит к тому, что такое исследование в силу закона (ст. 181 ГПК РФ) ограничивается оглашением материа­ лов и их предъявлением лицам, участвующим в деле, их пред­ ставителям, а в необходимых случаях экспертам, свидетелям, специалистам.

§ 2. Стадии доказывания в гражданском судопроизводстве

Доказывание, как и любая деятельность, протекает поста¬ дийно, проходя определенные этапы — стадии.

М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структу­ ры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как:

1)утверждения о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) раскрытие доказательств; 5) истребование доказательств судом по ходатай­ ству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе; 6) иссле­ дование доказательств; 7) оценка доказательств1 .

Д.М. Чечот называл стадии доказывания «направлениями»

ивыделял три таких «направления»: 1) выявление, собирание

ипредставление доказательств; 2) исследование доказательств;

3)оценка доказательств2 .

Более удобно процесс доказывания подразделять на следую­ щие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без кото­ рых достигнуть цели доказывания невозможно:

1)определение предмета доказывания;

2)собирание доказательств;

3)исследование доказательств;

4)оценка доказательств.

Определение предмета доказывания. Любая деятельность должна начинаться с определения того, что необходимо сделать для достижения желаемого результата этой деятельности. Так,

чтобы сдать экзамен по предмету, студент берет список вопро­ сов, которые выносятся на экзамен, чтобы определить круг изучаемого материала, и лишь затем начинает подбирать необ­ ходимую литературу. В гражданском судопроизводстве, прежде чем собирать доказательства, также необходимо установить круг подлежащих изучению обстоятельств, т. е. предмет дока­ зывания.

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактов, которые необходимо установить суду для правильного и своевременного разрешения гражданского дела, вынесения законного и обоснованного решения.

Установление предмета доказывания происходит в ходе под­ готовки дела к судебному разбирательству, затем он может уточ­ няться вплоть до судебных прений. Если же предмет доказыва­ ния изменяется во время судебных прений, то они прерываются и судебное разбирательство возвращается в предшествующую часть судебного заседания, а затем, при условии прохождения всех оставшихся стадий доказывания, прения начнутся вновь.

Неправильное определение предмета доказывания (обстоя­ тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела) ст. 362 ГПК РФ называет в числе безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения судом второй ин­ станции. Таким образом, ошибка на данном этапе доказывания сведет к нулю результативность всей процессуальной деятель­ ности суда по гражданскому делу.

Предмет доказывания определяется в зависимости:

от указанных истцом (заявителем) обстоятельств, положен­ ных в основу исковых требований (на эту обязанность истца прямо указывает ст. 131 ГПК РФ);

обстоятельств, положенных ответчиком в основу возраже­ ний относительно исковых требований, сообщенных им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (опросить ответ­ чика по поводу таких возражений и других обстоятельств дела в стадии подготовки входит в правомочия судьи на основании ст. 150 ГПК РФ);

норм материального права, регулирующих спорное правоот­ ношение. Стороны в силу незнания закона или заблуждения могут в своих объяснениях ссылаться на обстоятельства, не имеющие значения для правильного разрешения дела, и, на­ оборот, не ссылаться на нужные факты. Например, законный

представитель несовершеннолетнего, подающий иск в интере­ сах ребенка о взыскании алиментов с богатого дедушки (ба­ бушки), указывает обычно лишь на высокий уровень дохода от­ ветчика и нуждаемость внука (внучки), забывая, что ст. 94 СК РФ связывает право на алименты внуков с невозможностью получения содержания от родителей. Потому именно суд окон­ чательно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоя­ тельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В приведенном примере в предмет доказывания по делу о взыскании алиментов на содержание внука (внучки) с бабуш­ ки и (или) дедушки войдут следующие факты: недостижение внуком (внучкой) 18-летнего возраста; нуждаемость в помощи внука (внучки); невозможность получения внуком (внучкой) содержания от своих родителей; обладание бабушкой (дедуш­ кой) средствами, необходимыми для оказания помощи внуку (внучке).

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны иметь юридическое значение, т. е. быть правообразующими, правоиз¬ меняющими или правопрекращающими.

Собирание доказательств производится после определения предмета доказывания для подтверждения либо, наоборот, оп­ ровержения фактов, входящих в этот предмет.

В основе собирания доказательств лежит принцип состяза­ тельности, в силу которого в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательства представляются именно лицами, участвующими в деле, т. е. теми субъектами, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. Именно эти лица приносят в суд письменные и вещественные доказательст­ ва, аудио- и видеозаписи, приглашают свидетелей. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополни­ тельные доказательства, а если представление доказательств для этих лиц затруднительно, то по их ходатайству оказать содейст­ вие в собирании доказательств.

Такое ходатайство необходимо, в частности, тогда, когда ли­ ца, участвующие в деле, не могут получить необходимую справ-

ку, так как сведения, указанные в ней, составляют коммерче­ скую либо иную тайну, когда лицо не относится к субъектам, имеющим право на получение необходимой информации. К ходатайству об истребовании доказательства ст. 57 ГПК РФ предъявляет довольно строгие требования: в нем должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятель­ ства, имеющие значение для правильного рассмотрения и раз­ решения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие по­ лучению доказательства, а также место нахождения доказатель­ ства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у ко­ торого находится истребуемое судом доказательство, обязано направить его в суд или передать на руки лицу, имеющему за­ прос суда, под страхом штрафа — на должностных лиц в разме­ ре до 1000 руб., на граждан — до 500 руб. При этом уплата штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обя­ занности представления его суду.

Исследование доказательств состоит в восприятии доказа­ тельств судом и лицами, участвующими в деле. Исследуются доказательства в судебном заседании непосредственно и непре­ рывно по каждому делу, за исключением времени, предназна­ ченного для отдыха. Суд может произвести осмотр и исследова­ ние письменных или вещественных доказательств не только в помещении суда, но и по месту их хранения или месту их на­ хождения в случае, если их доставка невозможна или затрудни­ тельна. Такой осмотр производится судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует исследо­ ванию доказательств. Все процессуальные действия по осмотру на месте протоколируются.

Установлены следующие способы исследования доказа­ тельств, зависящие от источника доказательства (ст. 157 ГПК РФ):

заслушивание с фиксацией в протоколе судебного заседа­ ния — для объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидете­ лей и заключений экспертов;

ознакомление — для письменных доказательств; осмотр — для вещественных доказательств;

прослушивание — для аудиозаписей; просмотр — для видеозаписей.

Для исследования отдельных средств доказывания и их под­ видов установлены особые правила. Так, ст. 179 ГПК РФ пред­ усматривает особенности допроса несовершеннолетнего свиде­ теля, а ст. 182 ГПК РФ — особенности исследования таких подвидов письменных доказательств, как переписка и теле­ графные сообщения граждан.

Вместе с тем у суда не всегда имеется возможность непо­ средственно осмотреть громоздкое вещественное доказательст­ во, например находящееся в другом городе, или допросить сви­ детеля, проживающего в отдаленном регионе. Поэтому законом предусмотрен институт судебных поручений. Суд, в производ­ стве которого находится гражданское дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия по де­ лу. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. Выполнение судебного поруче­ ния производится в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не является препятст­ вием к выполнению поручения. Протоколы (например, прото­ кол допроса свидетеля) и все собранные при выполнении по­ ручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рас­ сматривающий дело, который исследует эти материалы путем оглашения и представления для ознакомления лицам, участ­ вующим в деле.

Оценка доказательств. Завершающим этапом судебного до­ казывания является оценка доказательств. Суд оценивает дока­ зательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном ис­ следовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств начинается с момента их представ­ ления, предварительную оценку суд производит зачастую до то­ го, как доказательство окажется в распоряжении суда. Так, для положительного решения вопроса об удовлетворении ходатай­ ства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательст­ ва суд должен установить, какие обстоятельства, имеющие зна­ чение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством,

124 Глава 8. Доказывание и доказательства

т. е. оценить доказательство на предмет его относимости к рас­ сматриваемому делу.

Окончательная оценка доказательств производится судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещательной комнаты, и результаты этой оценки фиксируются в судебном решении. В мотивировочной части решения суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства от­ вергнуты судом, а также основания, по которым одним доказа­ тельствам отдано предпочтение перед другими.

Критериями оценки доказательств являются:

1)относимость;

2)допустимость;

3)достоверность каждого доказательства;

4)достаточность и взаимная связь доказательств.

Первые три критерия применяются к каждому доказательст­ ву в отдельности, а затем собранная и исследованная совокуп­ ность доказательств оценивается по четвертому критерию.

§ 3. Основания освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции

По общему правилу все факты, входящие в предмет доказы­ вания, должны найти свое подтверждение или опровержение допустимыми законом средствами доказывания, и только тогда они могут быть положены в основу судебного решения. Однако из этого правила имеются исключения, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не требуют их специального установления путем доказывания. Такими исключениями явля­ ются факты общеизвестные и преюдициальные. Отнесение фак­ тов к общеизвестным или преюдициальным означает освобож­ дение заинтересованных лиц от их доказывания и запрет оспа­ ривать эти факты.

Признает факт общеизвестным суд. Это могут быть события, свойства предметов, какие-либо обстоятельства. Например, не подлежат доказыванию факты, что 22 июня 1941 г. началась

Великая Отечественная война. Однако при признании факта общеизвестным суд должен учитывать время, прошедшее с момента события, его значимость для населения данной мест­ ности, способности человеческой памяти. Так, если через год после затопления моста в Калининском районе Саратовской области об этом помнил почти каждый житель населенных пунктов, оторванных на несколько дней от областного центра, то через 10 лет вряд ли те же жители смогут точно назвать не только день, месяц, но и год наводнения.

Не могут быть признаны общеизвестными факты личност­ ных характеристик («лентяй», «игрок» и т. п.), даже при усло­ вии их известности широкому кругу лиц.

Преюдициальными являются факты, установленные вступив­ шим в законную силу судебным постановлением по ранее рас­ смотренному делу. Эти обстоятельства как предрешенные не до­ казываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, даже если в перво­ начальном процессе их процессуальное положение было другим. Полная преюдициальность установленных судом фактов дейст­ вует лишь в отношении вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам судов общей юрисдикции и ар­ битражных судов. Причем преюдициальность в данном случае не только полная, но и взаимная — согласно ст. 69 АПК РФ всту­ пившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ра­ нее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбит­ ражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоя­ тельствах, установленных решением суда общей юрисдикции

иимеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вотношении судебных приговоров действует частичная пре­ юдициальность установленных ими фактов — вступивший в за­ конную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последст­ виях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и со­ вершены ли они данным лицом.

Из общего правила доказывания («каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений») тоже есть исклю­ чения, которые получили название доказательственных пре­ зумпций.

Презумпция представляет собой предположение о существо­ вании либо отсутствии какого-либо входящего в предмет дока­ зывания по делу факта, сделанное без его подтверждения до­ пустимыми средствами доказывания, действующее до тех пор, пока презумпция не опровергнута в установленном законом порядке. По своей сути презумпция есть процессуальная льгота для той стороны, в пользу которой она установлена, так как ос­ вобождает ее от выполнения обязанностей по доказыванию факта в собственную пользу.

Презумпции влияют на перераспределение обязанностей по доказыванию, которое производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не означает безусловного при­ нятия судом позиции стороны, в пользу которой они установ­ лены. У противоположной стороны есть право опровержения презумпции путем доказывания обратного.

Одна из наиболее известных в гражданских правоотношени­ ях презумпций — предположение о добросовестности и добро­ порядочности гражданина до тех пор, пока не установлено об­ ратное. Статья 152 ГК РФ гласит: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительно­ сти». Из этого вытекает правило, согласно которому истец по делу о защите чести и достоинства не обязан доказывать недос­ товерность распространенной ответчиком в отношении его по­ рочащей информации. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О сред­ ствах массовой информации»1 , развивая это положение, преду­ сматривает право гражданина или организации потребовать от редакции средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в дан­ ном средстве массовой информации (ст. 43). Такому праву об­ ращающегося лица соответствует обязанность редакции опро­ вергнуть распространенные сведения, когда она не располагает доказательствами о соответствии таких сведений действитель­ ности.

Спорные правоотношения с участием должников по обяза­ тельствам характеризуются действием презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если ответчи-

1 Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

ком по обязательству является юридическое лицо, правила до­ казывания дополняются еще двумя презумпциями, вытекаю­ щими из ст. 402 ГК РФ: с одной стороны, предположением об ответственности должника за действия его работников, с дру­ гой стороны, правилом о том, что действия работников долж­ ника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Еще одна известная презумпция — презумп­ ция собственности или, иными словами, презумпция законно­ сти фактического владения. Эта презумпция гласит: «Тот, у ко­ го вещь находится, предполагается имеющим право на владе­ ние ею, пока не доказано обратное»1 . Исключение составляет недвижимое имущество, а также имущество, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации (транс­ портные средства, именные ценные бумаги и т. п.).

В семейном праве распространена презумпция отцовства (ст. 48 СК РФ), в силу которой мать освобождается от доказы­ вания факта происхождения ребенка от своего супруга, если ребенок родился в браке, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или смерти супруга матери ребенка.

Презумпции существуют и в делах неисковых производств. Так, в делах, возникающих из публичных правоотношений, действует презумпция незаконности действий должностного лица, ущемляющих права и свободы граждан, до тех пор, пока документально не доказана их законность (ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и реше­ ний, нарушающих права и свободы граждан»2 (в ред. от 14 де­ кабря 1995 г.)).

По форме закрепления различают прямые и косвенные пре­ зумпции. Правовая презумпция является прямой, если норма права непосредственно излагает презумптивное положение, ис­ пользуя выражения «...пока не доказано обратное», «...если не докажет», «...предполагается», или когда в самом названии нор­ мы употребляется термин «презумпция»3 . Например, ст. 9 ранее действовавшего Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском

1 Гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергее­ ва, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 340.

2Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

3См.: Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Науч. ред. В. В. Яркое. М., 2006. С. 3 0 - 3 1 .

128 Глава 8. Доказывание и доказательства

праве и смежных правах»1 называется «Возникновение автор­ ского права. Презумпция авторства». Части 2 и 3 указанной статьи являются классическим примером прямой презумпции:

«При отсутствии доказательств иного (выделено нами. —

Авт.) автором произведения считается лицо, указанное в каче­ стве автора на оригинале или экземпляре произведения.

При опубликовании произведения анонимно или под псев­ донимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наиме­ нование которого обозначено на произведении, при отсутст­ вии доказательств иного (выделено нами. — Авт.) считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспе­ чивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве».

Косвенная презумпция не излагается в норме, ее можно вы­ вести путем умозаключений2 . К таковым относится, в частно­ сти, презумпция знания закона, сформулированная в п. 2 опре­ деления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сара­ товского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»3 . Косвенные презумпции, как прави­ ло, являются доктринальными и получены в результате толко­ вания законодательства и судебной практики, а потому их су­ ществование не всегда оказывает влияние на распределение обязанностей по доказыванию в конкретном судопроизводстве.

§4. Классификация доказательств

исредств доказывания

Доказательства классифицируются по различным критериям. В зависимости от источника, из которого получено доказа­ тельство, различают: личные и материальные (предметные) до­

казательства.

Личные доказательства получают из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, они представляются суду

в устной форме и фиксируются в протоколе судебного заседа­ ния. На личных доказательствах всегда отражено субъективное мнение лица, сообщающего суду необходимую информацию. Особенно это касается объяснений лиц, участвующих в деле, которые непосредственно заинтересованы в результате судеб­ ного разбирательства. При оценке личных доказательств, поми­ мо правовых норм и правил логики, суд применяет знания и навыки в области психологии.

Материальные предметные доказательства получают из ове­ ществленных источников — предметов материального мира. К ним относятся письменные доказательства, вещественные доказательства, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи. Такие доказательства суд получает в собственное распоряжение на предметном носителе (бумаге, кассете и т. п.), однако это не означает, что материальное (предметное) доказательство более достоверно. Видеозаписи, документы и другие источники дока­ зательственной информации могут быть подделаны, нести на себе отпечаток субъективного элемента (например, письменное доказательство — характеристика с места работы — может не отражать настоящих качеств лица, о котором выдана), а потому не имеют преимущества перед личными доказательствами.

В зависимости от характера формирования средства доказы­ вания доказательства подразделяют на первоначальные (непосред­ ственные) и производные (опосредованные).

Первоначальными являются доказательства, полученные от первоисточников информации (подлинники, в том числе дубликаты документов, показания свидетеля, присутствовавше­ го при причинении вреда, и т. п.). К производным относятся материалы, являющиеся вторичными объектами по отношению к первоначальным доказательствам, которые к моменту судеб­ ного разбирательства, как правило, утрачены или их исследова­ ние невозможно. Производным доказательством будет копия договора, показания свидетеля, слышавшего о факте предмета доказывания с чьих-либо слов либо видевшего утраченный до­ кумент.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ не может считать доказан­ ными обстоятельства, подтверждаемые только копией до­ кумента или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каж­ дой из спорящих сторон копии этого документа не тождествен-

ны между собой, и невозможно установить подлинное содержа­ ние оригинала документа с помощью других доказательств. Та­ ким образом, закон обязывает суд стремиться к исследованию именно первоначальных доказательств, а производные исследо­ вать по дополнительно установленным правилам и тогда, когда получить первоначальные действительно не представляется воз­ можным. Что касается показаний свидетеля-неочевидца, сооб­ щающего суду о фактах с чьих-либо слов, то такие показания возможно использовать только при условии, что свидетель со­ общает суду источник собственной осведомленности, но этот источник в настоящее время уже не может быть исследован. На­ пример, свидетель сообщает, что слышал информацию от сво­ его соседа, а сосед не может быть допрошен по объективным причинам (умер, выехал в неизвестном направлении и т. п.).

Иногда первоначальные доказательства, в частности до­ кументы, приносят в суд вместе с их копиями, при л о м перво­ начальные сразу возвращаются ЛИЦУ, ИХ представившему, а ко­ пии приобщаются к делу. В таких случаях при опенке копии до­ кумента или иного письменного доказательства суд должен проверить, не произошло ли при копировании изменение со­ держания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирова­ ние, гарантирует ли копирование тождественность копии до­ кумента и его оригинала, каким образом сохранялась копия до­ кумента.

В зависимости от характера связи содержания доказательст­ ва с искомым фактом различают прямые и косвенные доказатель­ ства.

Из прямых доказательств в силу их однозначной связи с ис­ комым фактом можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, свидетельство о браке является единственным прямым доказательством за­ ключения брака.

Косвенные доказательства имеют многоуровневую связь

сискомым фактом, из них можно сделать несколько выводов

сразличной степенью вероятности. Например, косвенным до­ казательством заключения брака могут служить свадебные фо­ тографии жениха и невесты, их письма, в которых они расска­ зывают о свадьбе, показания гостей и т. п. Косвенные доказа­ тельства допускается использовать в отсутствие прямых,

а также в случаях сомнения в достоверности прямых доказа­ тельств. Однако косвенные доказательства могут быть положе­ ны в основу выводов суда лишь в своей совокупности, при этом из каждого косвенного доказательства в отдельности дол­ жен обязательно следовать в качестве одного из вероятных вы­ водов искомый факт.

Необходимыми являются доказательства, обязательные к ис­ пользованию для правильного разрешения соответствующей категории дел. Институт необходимых для искового производ­ ства доказательств был разработан И. М. Зайцевым1 и распро­ странен И. В. Решетниковой на другие виды судопроизводства2 .

Необходимые доказательства являются результатом обобще­ ния правоприменительной практики и определяются, как пра­ вило, разъяснениями и определениями Пленума Верховного Суда Р Ф , когда отдельному устанавливаемому обстоятельству дела соответствует необходимое доказательство. Например, не­ обходимыми доказательствами по делу о признании завещания недействительным будут: завещание, свидетельство о смерти наследодателя, доказательства того, что наследодатель не пони­ мал значения своих действий или не мог руководить ими при составлении завещания (решение суда о признании гражданина недееспособным или заключение эксперта, в том числе по­ смертное, о психическом состоянии гражданина в момент со­ ставления завещания)1 .

Дополнительными являются доказательства, которые не мо­ гут существенно повлиять на выводы суда, а их отсутствие не скажется на установлении обстоятельств дела. Вместе с тем суд обязан исследовать все сведения, имеющие значение для дан­ ного дела, представленные лицами, участвующими в деле, а по­ тому дополнительные доказательства исследуются и оценива­ ются судом наравне с необходимыми. Например, в обоснова-

1 См.: Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском су­ допроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств.