риально-правового требования к ответчику; во-вторых, фор­ мой, которую эта защита принимает в процессе.

Что касается понятия иска как института гражданского про­ цессуального права, то это совокупность правовых норм, регу­ лирующих сходные между собой правоотношения, складываю­ щиеся в процессе искового производства (гл. 12—22 ГПК РФ).

§ 3. Признаки иска

Иск характеризуется особыми признаками, чертами, назы­ ваемыми в процессуальной теории также элементами иска.

Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочислен­ ные дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из этих элементов. Кроме того, к предмету и основанию относят дополнительные элементы: содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т. д., небезосновательно утверждая, что тождество исков определяется не только по их предмету и основанию.

Один из признаваемых всеми процессуалистами элемент ис­ ка — основание. Большинство ученых определяют основание иска как юридические факты, из которых истец выводит или на которых основывает свои исковые требования. Спорные мо­

воду того, что следует понимать под основанием иска. Решени­ ем Сената № 1 от 1888 г., основанным на теоретических разра­ ботках К. Н. Анненкова и В. М. Гордона, было установлено, что под основанием иска следует понимать «то юридическое отношение, из коего иск вытекает; но не факты, нарушившие право истца». В другом разъяснении Сенат дает такое широкое толкование термина «основание иска», что помимо «законных отношений» включает в него доказательства существования отыскиваемых прав, обязательства, в которых выразилось нару­ шение этого права, различные акты. В позднейших разъясне­ ниях это положение было уточнено В. М. Гордоном, который считал, что доказательства исковых требований не являются ос­ нованием иска, так же как и правонарушение не может быть основанием иска. Здесь же автор различал основание в смысле материального права (то правоотношение, из которого вытека­ ет иск) и основание в процессуальном смысле (совокупность

обстоятельств, оправдывающих по закону исковые требова­ ния)1 .

Теоретики гражданского процессуального права уже в нача­ ле XIX в. пытались классифицировать факты (или права, отно­ шения), лежащие в основании иска, в определенные самостоя­ тельные группы. Так, А. X. Гольмстен разделял основания иска на активное и пассивное, в активное основание он включает правопроизводящие и правоизменяющие факты, а в пассивное основание — «факты правонарушительные» (в исках с испол­ нительной силой) и «действия ответчика, которые, не будучи правонарушением, так или иначе колеблют правовое положе­ ние истца» (в исках без исполнительной силы, о признании)2 . В. М. Гордон различал фактическое основание иска, позволяю­ щее судить о правомерности требований истца, и юридическое основание, т. е. нормы права, оправдывающие действие истца,

атакже основание в смысле материальном и процессуальном.

Е.В. Васьковский определял ближайшее основание (в него входят субъективные права) и отдаленное основание (основа­ ние в процессуальном смысле, куда входят правопроизводящие факты)3 .

Впоследствии все эти классификации нашли отражение в современном правоведении, за исключением той, которая была предложена Е. В. Васьковским.

Особенно много споров возникает по поводу деления осно­ вания иска на фактическое и правовое, предложенного В. М. Гордоном.

Большинство процессуалистов справедливо считают, что за­ конодатель не требует от истца указания в исковом заявлении на норму права, регулирующую спорное правоотношение. Из

1 См.: Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента и Общих Собраний его с Уголов­ ными I и II Департаментами правительствующего Сената / Сост. А. Боровиков­ ский. СПб., 1903. С. 1, 4, 5, 6, 42, 124, 238—240, 638-640; Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента, Общего Собрания и Соединенного Присутствия I и Кассационного Департа­ мента правительствующего Сената / Сост. В. Гордон. СПб., 1903; Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 3 7 - 4 3 .

2 См.: Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 171-176.

3 См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 160.

198 Глава 13. Иск

этого зачастую делается вывод о том, что правовое основание иска выделять не следует, но такая позиция не совсем оправ­ данна. Правовое основание иска учитывается не только при разбирательстве дела и вынесении решения, но и при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию, выборе на­ правления исследования дела и т. д.

Отсутствие в российском законодательстве требования об указании в исковом заявлении нормы права не может свиде­ тельствовать о том, что такой нормы как правового основания иска не существует.

Суд, вынося решение, проверяет не только фактическую (соответствие выводов истца действительным обстоятельствам дела), но и юридическую обоснованность требований истца. Так, исковые требования лица могут быть фактически обосно­ ваны, т. е. подтверждены допущенными в законе средствами доказывания, в судебном заседании может быть установлено существование в действительности обстоятельств, на которые ссылается истец, но норма права, регулирующая спорное пра­ воотношение или порядок разрешения спора, не позволяет удовлетворить исковое требование.

В исковом заявлении могут быть указаны в качестве основа­ ния иска факты, не существующие в действительности, и не указаны факты, которые на самом деле имели место. Такое по­ ложение дел вовсе не означает, что основанием иска будет именно то, что указал истец. Факты, указанные истцом, будут предполагаемым основанием иска, зачастую отличным от того, которое существует в действительности и совпадает с основа­ нием удовлетворения судом требования истца, в некоторой сте­ пени по той причине, что сам иск является средством защиты права, предполагаемого истцом нарушенным. Точно так же и правовое основание может быть определено истцом неверно (например, он может сослаться не на ту норму права, которая регулирует данное правоотношение), что не будет означать, что неверно указанная норма права и является правовым основани­ ем иска. Неправильно указанное правовое основание иска мо­ жет привести к ошибкам в применении судом материального права и впоследствии к неправильному разрешению дела. По­ этому суд не только основывает свое решение на доказательст­ вах, предоставленных сторонами, но и оказывает сторонам в определенных случаях содействие в собирании доказательств,

а также ставит на обсуждение обстоятельства, на которые сто­ роны не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Материальное правоотно­ шение воздействует на определение основания иска и в какойто степени формирует его.

Термин «неосновательный иск» означает именно иск, осно­ ванный на фактических обстоятельствах, не являющихся юри­ дическими фактами. Иными словами, иск, не основанный на фактах, с которыми закон связывает определенные правовые последствия, неоснователен (у него нет основания). При этом не имеют значения обстоятельства, не являющиеся юридиче­ скими фактами, указанные истцом в исковом заявлении, даже если он обосновывает ими свое требование. Это особенно важ­ но при определении тождества исков по основанию.

Итак, основанием иска являются юридические факты и нормы

права, в соответствии с которыми суд предполагает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требо­ ваний.

Включение в основание иска норм права, регулирующих спорное правоотношение, особенно важно в связи с тем, что законодательная база РФ в настоящее время постоянно меняет­ ся, при этом в некоторых законах фактически оговаривается их распространение на правоотношения, возникшие до принятия этих законов. Следовательно, спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основанный на тех же фактах в разное время может быть разрешен судом по-разному.

К правовому основанию иска следует отнести не только ма­ териальный закон, который предусматривает субъективное пра­ во или охраняемый законом интерес, но и процессуальный за­ кон, на основании которого у истца существует право на судеб­ ную защиту именно в исковом порядке и который регулирует процесс осуществления этого права.

Следующий выделяемый всеми процессуалистами элемент иска — его предмет. Впервые термин «предмет иска» в россий­ ской официальной литературе появился в 1888 г. До этого вре­ мени вместо него употреблялись термины «объект требования», «объект иска», по которым и определялось тождество исков1 .

В учебниках А. X. Гольмстена, К. И. Малышева, Е. А. Не¬ федьева, В. М. Гордона конца XIX — начала XX в. понятие

1 См.: Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства К. Ан­ ненкова. Т. 1. СПб., 1887. С. 263.

200 Глава 13. Иск

«предмет иска» не употребляется. Е. А. Нефедьев пользовался понятием «притязание» в двух различных смыслах: факта тре­ бования (для суда) и права требования (против ответчика), вы­ текающего из субъективного права. В. М. Гордон вел речь о «предмете подтверждения» или о «праве требования».

Предметом подтверждения в исках о присуждении В. М. Гор­ дон называл положение истца, которому согласно нормам мате­ риального права соответствует обязанность противной стороны приступить к немедленному исполнению, а в исках о призна­ нии — «такие моменты в правовом положении сторон, которые служат причиной, способной создать право одной стороны тре­ бовать исполнения от другой»1 .

Более четко определял предмет иска Е. В. Васьковский: он считал иском то, относительно чего истец домогается судебного решения2 : в исполнительных исках — материально-правовое требование истца к ответчику, а в исках о признании и преобра­ зовательных — юридические отношения. Эта точка зрения впо­ следствии была принята многими учеными-процессуалистами.

В настоящее время значение правильного определения пред­ мета иска усилилось, так как у истца существует возможность его изменения. Однако и сегодня по поводу предмета иска в научной литературе ведутся такие же бурные споры, как и по вопросу о том, что называется самим иском.

В современном процессуальном праве предмет иска (любого

или только о присуждении) определяется как материально-право­ вое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного пра­ воотношения, или требование к суду об удовлетворении матери­ ально-правового требования к ответчику.

Выделенный М. А. Гурвичем третий элемент иска — содер­ жание3 — большинство авторов считают весьма спорным, хотя содержание как элемент иска, причем первый, основной, выде­ ляли еще в дореволюционной процессуальной литературе. Им обозначали цель иска, т. е. действие суда, которого требует ис­ тец («что сделать?»), в отличие от предмета, который отвечал на вопрос «относительно чего сделать?». В настоящее время фило­ софское понимание термина «содержание» несколько иное — оно означает совокупность различных элементов и их взаимо-

действий, определяющих основной тип, характер того или ино­ го предмета, явления, процесса.

Г. Л. Осокина выделяет еще один элемент иска — сторо­ ны, — который, по ее мнению, имеет значение при определе­ нии тождества исков и раскрывает содержание иска с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску1 . Но определять конкретный иск могут не только стороны. В процессе вправе участвовать третьи лица, могут быть и другие признаки, индивидуализирующие конкрет­ ный иск. В. К. Пучинский выделял как элемент иска и способ защиты2 .

Таким образом, к «целому» (иску) в процессуальной теории постоянно прибавляются все новые элементы.

Вместе с тем основным признаком любого иска является

предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотноше­

Именно эта черта имеет решающее значение при определении тождества дел.

Правоотношение включает как субъектов (лиц, участвующих в нем, — сторон, третьих лиц), так и объекты (совокупность действий, совершения или несовершения которых предостав­ ляется право требовать управомоченной стороне), а также юри­ дическую связь субъектов с объектом, т. е. сами права и обя­ занности субъектов, основания их возникновения.

Тождество правоотношений в исковом производстве должно определяться по их субъектам, участвующим в деле, объекту, основанию возникновения прав и обязанностей, а также самим правам и обязанностям его участников.

Указание на то, что для решения вопроса о тождестве необ­ ходимо иметь в виду лишь субъектов, участвующих в деле, сде­ лано потому, что у других участников спорного правоотноше­ ния, не являющихся участвующими в конкретном деле лицами,

1 См.: Осокина Г. Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 22; Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 97.

2 См.: Пучинский В. К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования Граж­ данского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 86—87.

202 Глава 13. Иск

не должно погашаться право на предъявление иска в тех случа­ ях, когда судебным решением или другим действием или без­ действием ущемляются их права.

Субъектный состав спорного правоотношения имеет значе­ ние и при решении вопроса о возбуждении судопроизводства по регрессным, встречным и повторным требованиям.

Можно прибавить к чертам, характеризующим конкретный иск, указание истца на форму испрашиваемой у суда защиты. Форма защиты определяется характером и степенью предпола­ гаемого нарушения или оспаривания права истца, а также не в меньшей мере и волеизъявлением обратившегося за защи­ той, так как именно последнему предоставляется право требо­ вания (просьбы у суда) конкретного вида и формы защиты, предусмотренных нормами материального и процессуального права.

Так, организация, в отношении которой средством массо­ вой информации распространены сведения, не соответствую­ щие действительности и ущемляющие ее деловую репутацию, вправе выбрать один из нижеперечисленных способов за­ щиты:

1) возмещение материального ущерба (обычно причиненно­ го снижением размера прибыли вследствие уменьшения числа покупателей и партнеров);

2)возмещение морального вреда;

3)публикацию опровержения, извинения, ответа, собствен­ ной информации о работе организации и т. п.

В зависимости от выбранного способа защиты (средством защиты в каждом случае выступает иск) предмет доказывания будет совершенно различен. Так, при предъявлении иска о воз­ мещении морального вреда следует доказать нравственные страдания, понесенные служащими и владельцами предпри­ ятия, а также степень вины правонарушителя, от которой со­ гласно ст. 1101 ГК РФ зависит размер компенсации морального вреда. При предъявлении иска о возмещении материального ущерба степень вины средства массовой информации никакого отношения к рассматриваемому требованию не имеет, однако предмет доказывания расширяется за счет фактов, подтверж­ дающих размер материального ущерба и причинную связь меж­ ду ним и публикацией. При предъявлении искового требования о праве на ответ истцу необходимо подтвердить факт досудеб-

ного обращения в редакцию (тогда как при предъявлении тре­ бований о возмещении морального вреда или материального ущерба такого обращения не требуется).

При отказе от иска как средства защиты права на опровер­ жение у заинтересованного лица сохраняется право на иск как

§ 4. Виды исков

Классификация исков в гражданском процессуальном праве производится по различным основаниям.

Например, в зависимости от вида спорного правоотношения,

которое положено в основание иска, различают иски, возни­ кающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, се­ мейных, экологических и т. п. правоотношений. Знание мате­ риально-правовых особенностей способствует наиболее пра­ вильному использованию гражданского иска как средства защиты субъективных конкретных прав.

СXIX в. российская процессуальная наука выделяет вещные

иличные иски. Главной чертой вещных исков является то, что требуется зафиксировать судом статус какой-либо вещи. Реше­ ние по такому иску является обязательным для всех лиц неза­ висимо от того, являлись ли они участниками процесса или нет. Личные иски преобладают в области споров, вытекающих из обязательственных и иных личных правоотношений.

В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых ин­ тересов: на иски личные, в защиту публичных и государствен­ ных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопреде­ ленного круга лиц, косвенные (производные) иски. Основанием классификации здесь является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы за­ щищаются в суде1 .

Однако наибольшее распространение и значение в процес­ суальной теории получила классификация исков по так назы­ ваемому процессуальному признаку (или по цели, преследуемой

истцом в гражданском судопроизводстве). По данной классифи-

1 См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 137.