прав больше напоминают состав административного правона­ рушения: уклонение от выполнения обязанностей по воспита­ нию детей, отказ без уважительных причин взять своего ребен­ ка из родильного дома или другого учреждения, злоупотребле­ ние родительскими правами, жестокое обращение с детьми, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей или супруга, а также если родители явля­ ются хроническими алкоголиками или наркоманами. Основа­ ния «исков» об ограничении родительских прав схожи с осно­ ваниями ограничения дееспособности (психическое расстрой­ ство, иное хроническое заболевание и т. п.), хотя формы защиты по этим требованиям различны.

В делах о лишении родительских прав (как и в делах об ог­ раничении родительских прав) нет спора о праве гражданском. Также дела о лишении родительских прав правильнее было бы отнести к делам особого производства наряду с признанием гражданина ограниченно дееспособным, аналогично возможно решить вопрос и об ограничении родительских прав в порядке ст. 73 СК РФ.

Итак, сущность исковой формы защиты права состоит в опре­

деленном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском равных субъектов в целях защиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмот­ ренным законом способом.

§ 2. Понятие иска

Когда происходит нарушение права, возникает необходи­ мость в судебной защите нарушенных субъективных прав и ин­ тересов. В большинстве случаев средством такой защиты слу­ жит иск. Придя на смену самообороне, самозащите и само­ управству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, бо­ лее совершенного средства защиты права. Современные уче­ ные, исследуя процессуальные средства защиты прав в граж­ данском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «са-

мым универсальным по сравнению с другими средствами» за­ щиты прав1 .

В современном праве под иском понимают средство защиты

права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нару­ шенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду.

Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не сле­ дует, этот документ имеет важное значение, так как без него начало искового процесса невозможно. Время от времени по­ являются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба граж­ данину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба2 . Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса — принципу диспозитивности.

Так что же такое иск? А. Г. Гойхбарг определял иск как тре­ бование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, оговаривался он, зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение)3 . Таким образом, он отождествлял иск,

содной стороны, с материально-правовым требованием истца,

сдругой — с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. Отождествление требования истца и обра­ щения в суд явилось прообразом современной теории двух по­ нятий иска — в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска — материальной и процессу­ альной).

1См.: Колесов П. П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.

2 См.: Масленников М. Возмещение имущественного ущерба, причиненного

административными правонарушениями // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 10.

3 См.: Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 133.

190 Глава 13. Иск

В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, склады­ вающиеся в процессе искового судопроизводства;

2)средство защиты субъективных прав и охраняемых зако­ ном интересов;

3)само процессуальное действие — обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождаю­ щий охранительное правоотношение;

4)материально-правовое требование истца к ответчику (пра¬

вопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спо­ ра, гражданского дела.

В целом все определения иска можно разделить на четыре группы в зависимости от того, с какой позиции — материаль­ но-правовой или процессуальной — он рассматривается, в ка­ ком соотношении находится в иске материальное и процессу­ альное.

1. Материально-правовая концепция понятия иска. Ее предста­ вители А. А. Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое су­ дом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.

А. А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессу­ альном порядке требование одного лица к другому, вытекаю­ щее из спорного материально-правового отношения и основан­ ное на юридических фактах. Он же определяет иск как кон­ кретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном

процессуальном порядке, оно может называться исковым, по­ тому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судеб­ ном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от то­ го, насколько обосновано требование истца к ответчику1 .

Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК РФ). Несостоятельность мате­ риально-правовой концепции отмечалась российскими учены­ ми еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его на­ зывали, «порочный круг»2 ) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непо­ средственную связь с материальным гражданским правом. Что­ бы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным граж­ данским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватыва­ ет иски о признании, которые не имеют материально-правово­ го притязания (в особенности отрицательные иски о призна­ нии).

2. Процессуально-правовая концепция понятия иска. Зароди­ лась процессуально-правовая концепция понятия иска в Рос­ сии около полутора веков назад, и ее положения оставались господствующими до 50—60-х гг. прошлого века.

С точки зрения приверженцев «процессуального» определе­ ния понятия иска (ученые-правоведы В. М. Гордон, А. X. Гольм¬ стен, К. С. Юдельсон, В. М. Семенов, Н. И. Авдеенко, Н. Б. Зей¬ дер (ранние работы), М. А. Викут, П. Ф. Елисейкин, П. В. Ло­ гинов, Г. Л. Осокина, А. П. Вершинин, Н. Т. Арапов, М. К. Воробьев, Ю. А. Огибалин, В. П. Воложанин, К. И. Ко­ миссаров, Э. С. Гальпер, В. Н. Щеглов, Е. В. Рябова), иском явля­ ется обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого за-

1См.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой фор­ мы защиты права. М., 1979. С. 8, 17—18; Добровольский А. А. Некоторые вопро­ сы исковой формы защиты права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966.

С.7 - 1 3 .

2См.: Рязановский В. А. Указ. соч. С. 14—15.

192 Глава 13. Иск

коном интереса, обращение за разрешением спора о праве граж­ данском.

К представителям данной концепции можно отнести М. А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материаль­ ном смысле — дело ученых-цивилистов, а в гражданском про­ цессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса1 .

По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называе­ мого понятия иска в материально-правовом смысле. Требова­ ние истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все рав­ но состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не име­ ет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в матери­ ально-правовом смысле объясняется изменением сущности не­ которых терминов гражданского права (в частности, иска), за­ имствованных из права процессуального.

Представители процессуально-правовой концепции опреде­ ляют иск как специфическое средство судебно-правовой защи­ ты, основную форму возбуждения процессуальной деятельно­ сти по разрешению гражданско-правовых споров или как обра­ щение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой наруше­ ния со стороны конкретного лица субъективного права.

В. В. Зинатуллин и Э. С. Гальпер вслед за старейшим рос­ сийским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют по­ нятие иска, включая в него всю деятельность истца, преду­ смотренную гражданским процессуальным законодательст­ вом, направленную не только на возбуждение процесса, но

ина обоснование принадлежности истцу субъективного права,

атакже совокупность всех процессуальных действий и отно­

шений участников гражданского дела в ходе его разбиратель-

1 См.: Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 37.

ства1 . Иск у них отождествлен со всем судебным разбиратель­ ством гражданского дела.

Некоторые ученые (Н. Б. Зейдер, Ю. А. Огибалин2 ) пред­ ставляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица.

Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю. А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца слу­ жит предпосылкой осуществления и защиты субъективных ма­ териальных прав, что основным юридическим фактом, влияю­ щим на движение правоотношения, является действие управо­ моченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства.

Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только пу­ тем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение ис­ кового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс сущест­ вует. Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требова­ ниям закона и принятие дела судом к своему производству.

Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца

1 См.: Гальпер Э. С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 2; Зинатуллин В. В. Возмещение материального ущерба в уголов­ ном процессе. Казань, 1974. С. 52.

2 См.: Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Учен. зап. Саратовского юридического института. Вып. IV. Саратов, 1956. С. 134; Огибалин Ю. А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: В 2 ч. Ч. 1. Тверь, 1993. С. 137, 148.

к ответчику не играет существенной роли при определении по­ нятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.

3.Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска

вматериально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в граж­ данском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву — в процес­ суальном.

Представители данной концепции В. П. Чапурский,

М.А. Гурвич, С. Н. Абрамов, Н. Б. Зейдер (поздние работы),

Н.А. Чечина, Н. И. Ткачев, Л. А. Грось полагают, что по поня­ тию иска вообще не может быть достигнуто единого понима­ ния.

Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановле­ ние и защиту этого права. В процессуальном праве он пред­ ставляет собой совершенно другое — требование заинтересо­ ванного лица к суду, направленное на получение судебного ре­ шения о защите права.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое граж­ данское право, право требования истца к контрагенту, «созрев­ шее» в смысле возможности его принудительного осуществле­ ния и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск — требование к суду о защите нарушенного пра­ ва или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различ­ ных понятия, говорят не только о праве на иск в материальноправовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессу­ альном смыслах.

Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и кон­ цепция двух сторон (материальной и процессуальной), при де­ тальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материаль-

но-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая предста­ вителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.

4. Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция сформиро­ валась позднее остальных, и ее положения нашли свое отраже­ ние в поздних работах А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольско­ го, ее придерживались Д. И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е. А. Нефедьева конца XIX в.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заяв­ лении, соединяет в себе два требования: первое, материальноправовое, направленное к ответчику и являющееся одновре­ менно предметом иска, и второе — требование процессуально­ го характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздель­ ное их существование невозможно. Обращение в суд без указа­ ния спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежа­ щее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

И. А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесен­ ный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но от­ личается от последней только внешней процессуальной фор­ мой1 .

Отличие двухсторонней концепции понятия иска от осталь­ ных в том, что иск понимается как сложное явление, суть кото­ рого определяется: во-первых, характером защищаемого мате-

1 См.: Жеруолис И. А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуаль­ ного в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14—15.