Тема 4. Патентное право

Задача №2

Мастер Ф. Козлов и технолог Э. Марфина разработали и внедрили у себя на производстве на фабрике «Вятский текстиль» новый высокоскоростной способ окраски тканей. В течение шестимесячного использования указанного способа был сделан вывод о высокой его эффективности.

Козлов и Марфина сделали предложение руководству фабрики запатентовать разработку в качестве изобретения. Однако в течение двух месяцев ответа на данное предложение не последовало. Поэтому они подали заявку от собственного имени. Причем в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ авторы разработки посчитали необходимым запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Роспатент отказал в выдаче свидетельства на полезную модель, указывая, что заявителями было нарушено гражданское законодательство.

1. На Ваш взгляд, правильное ли решение было принято Роспатентом? Чем оно обосновывалось?

2. Если Козловым и Марфиной допущены нарушения, назовите их. Существует ли возможность устранения данных нарушений?

______________________________________________________________________________________

Тема 4. Патентное право

Задача №1

Работники технологического отдела завода «Титан» А. Костромин, Д. Вологодцев и П. Корнейчук изобрели устройство для высококачественной очистки бензина. Данное изобретение было создано не в порядке выполнения служебного задания, хотя с использованием материальных ресурсов завода.

В суд общей юрисдикции направлены исковые заявления от А.Фомина, начальника технологического отдела, и М. Пархоменко, специалиста указанного отдела, которые требовали включения их в число соавторов изобретения. При этом они ссылались на следующие обстоятельства.

Фомин осуществлял общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии по высококачественной очистке бензина. Пархоменко же считал, что именно он подсказал Костромину, Вологодцеву и Корнейчуку основную идею нового способа, а также проделал значительный объем работы по поиску и анализу аналогов изобретения.

Кроме того, поскольку Костромин, Вологодцев и Корнейчук подали заявку в Роспатент РФ только от своего имени, Фомин потребовал от авторов возместить заводу расходы, понесенные в связи с созданием вышеназванного изобретения.

1. Можно ли отнести к служебным изобретениям «Устройство для высококачественной очистки бензина», созданное Костроминым, Вологодцевым и Корнейчуком? Кто имеет право на получение патента на него?

2. Правомерно ли, на Ваш взгляд, не был включен в число авторов изобретения Пархоменко?

3. При каких обстоятельствах у завода «Титан» может возникнуть право на возмещение расходов, понесенных им в связи с созданием данного изобретения?

4. Какое решение вынесет суд в рассматриваемом гражданском деле?

Тема 4. Патентное право

Задача №3

Согласно договору о патентной лицензии краснодарский завод «Агротехника» предоставил ростовскому заводу «Каскад» удостоверенное патентом право изготовления и дальнейшей реализации изобретения «Универсальная газонокосилка» (с принципиально новым устройством двигателя). В договоре, заключенном на 5 лет, содержалось положение, в соответствии с которым за лицензиаром сохранилось право использования и право выдачи лицензии другим лицам.

Через год после заключения указанного договора завод «Агротехника», опубликовав при содействии Роспатента, объявил о предоставлении любому лицу права продажи изготовленных им газонокосилок на определенных условиях. Указанным правом решили воспользоваться несколько частных предпринимателей, включая двоих ростовчан.

После того, как в Ростовской области в продаже появились газонокосилки, изготовленные краснодарским заводом «Агротехника», завод «Каскад» выдвинул требование к нему о прекращении реализации в Ростовской области выпускаемых им газонокосилок.

1. О каком виде лицензии, выданной краснодарским заводом «Агротехника» ростовскому заводу «Каскад», идет речь?

2. Какое название имеет лицензия, выдаваемая любому лицу после публикации заводом «Агротехника» объявления о предоставлении любому лицу права продажи изготавливаемых им газонокосилок? В течение какого срока действует указанная лицензия?

3. В каком порядке должна быть оформлена лицензия лицами, которые пожелали воспользоваться правом продажи газонокосилок?

4. Имеются ли у завода «Каскад» правовые основания потребовать от завода «Агротехника» прекращения продажи газонокосилок в Ростовской области?

_______________________________________________________________________________________