Задание 1-16

Тема 1. Общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации Вопросы:

1. Что входит в интеллектуальные права? Как они соотносятся с правом собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности?

2. В течение какого периода охраняется авторство и имя автора?

3. Что представляет из себя сложный объект интеллектуальной деятельности? Каковы условия использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта?

4. В какой пропорции должно распределяться вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях между правообладателями?

5. Кто признается патентными поверенными? Каковы полномочия указанных лиц?

Тема 1. Общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации

Задача № 1

Начинающая писательница Марья Песцова обратилась в суд общей юрисдикции к издательству «Бублик-public» о взыскании авторского вознаграждения.

При рассмотрении материалов судебного дела было установлено, что Песцова отправила по почте в издательство дискету с текстом своей детективной повести «В брянских лесах» для решения вопроса о его публикации. Издательство приняло дискету, известив об этом Песцову. Через месяц издательство предложило автору повести доработать произведение, изменив место действия и добавив несколько героев, и представить к 29 декабря 2006 года. Песцова исполнила указанные требования.

Несмотря на это 12 марта 2007 года издательство вернуло произведение с отказом от его публикации, объясняя это тем, что данная повесть написана неизвестным автором и вряд ли сможет принести прибыль.

В судебном заседании представитель ответчика иск Песцовой не признал, сказав, что издательство осуществило только подготовительную работу, чтобы улучшить качество повести, однако договора с автором на издание произведения не заключало.

1. На Ваш взгляд, возникли ли в данной ситуации договорные отношения между издательством «Бублик-public» и М. Песцовой?

2. Имеет ли в данном случае значение то, в какой форме были сформированы отношения Песцовой и издательства? Каким образом надлежало оформить указанные отношения?

3. Должна ли была Песцова выполнять требования издательства? Насколько они правомерны?

4. Какое бы Вы вынесли решение, если бы были судьей, разбиравшим указанное дело?

_____________________________________________________________________________________

Тема 1. Общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации

Задача № 2

В соответствии с договором коммерческой концессии частный предприниматель Алексей Батька, собственник хлебозавода «Батькины пирожки», находящегося в г. Тамбове, предоставил другому частному предпринимателю С. Кренделеву право использовать в предпринимательской деятельности фирменное наименование завода за вознаграждение без указания срока.

С. Кренделев основал завод под таким же названием в г. Ростове и наладил производство хлебобулочных изделий, в основе изготовления которых была технология завода А. Батьки.

Через несколько лет А. Батька, отдыхая в черноморском курорте, сломал позвоночник, выпав из катера, и, не приходя в сознание, умер. Его наследники изменили фирменное название завода, назвав его «Батька и сыновья». По договору коммерческой концессии то же самое сделал и Кренделев. Но ростовские покупатели, привыкшие к хлебобулочным изделиям завода «Батькины пирожки», неохотно покупали продукцию завода «Батька и сыновья». В итоге Кренделев стал нести серьезные убытки.

Через суд Кренеделев потребовал от завода «Батька и сыновья» г. Тамбова расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причиненных в результате изменения фирменного наименования завода. В планах Кренделева также значилось возвращение своему заводу первоначального фирменного наименования после расторжения вышеназванного договора коммерческой концессии.

1. При каких обстоятельствах правомерно будет изменение фирменного наименования завода «Батькины пирожки» на «Батька и сыновья»?

2. Имеет ли правовые основания Кренделев требовать от новых собственников завода «Батька и сыновья» расторжения договора коммерческой концессии в связи с изменением последними фирменного наименования завода и возмещения убытков?

3. Вправе ли Кренделев возвратить своему заводу первоначальное фирменное наименование, если суд расторгнет договор коммерческой концессии?